Дело № 1-257/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ухта, Республика Коми 18 июня 2010 г. Судья Ухтинского федерального городского суда РК Конюхов В.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Чабан О.И.,Вальца В.И подсудимого Кравченко Ю.В., защитника Синайского В.О., представившего удостоверение № 365 и ордер № ., потерпевшей С., при секретаре Зориной Н.А., Гладышевой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Ю.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Кравченко Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Кравченко Ю.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у дома , действуя умышленно, из корыстных побуждений, подбежал сзади к шедшей С.. Понимая что его действия понятны последней и игнорируя данное обстоятельство, подсудимый действуя открыто схватил женскую сумку, находившуюся в руке С., и попытался ее вырвать. Последняя понимая противоправный характер действий Кравченко, стала сопротивляться и удерживать сумку в своей руке. Кравченко, продолжая свои действия направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, кулаком ударил С. в область груди, причинив ей физическую боль. От удара Кравченко потерпевшая упала на землю, получив телесные повреждения в виде поверхностной рваной раны в области ногтевого ложа 3-го пальца левой кисти, кровоподтека на левом коленном суставе, которые не причинили вреда здоровью. В тот момент, Кравченко вырвав из руки С., открыто похитил женскую сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя стоимостью 700 рублей, деньги в сумме 800 рублей, «ключница» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 4000 рублей, банковская карта «VISA ELEKTRON» банка «Газпромбанк», на счету которой находились денежные средства в размере , ключи, записная книжка, два тюбика помады, шариковая ручка не представляющие материальной ценности, документы на имя С.: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение сотрудника прокуратуры г.Ухты, причинив материальный ущерб на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Кравченко Ю.В., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Обнаружив в похищенной сумке банковскую карту «VISA ELEKTRON» банка «Газпромбанк» и листок бумаги с пин-кодом к банковской карте, у Кравченко внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который подсудимый , в помещении крыльца при входе в филиал банка «Газпромбанк» (ОАО) в г.Ухте, действуя из корыстных побуждений, при помощи банковской карты «VISA ELEKTRON» банка «Газпромбанк» на имя С., используя терминал банка - (банкомат), путем осуществления банковской операции снятия денежных средств, тайно похитил со счета банковской карты С. деньги в сумме , распорядившись похищенными деньгами по собственному усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на данную сумму. Подсудимый Кравченко Ю.В., виновным себя не признал, суду показал, что встретился с Х. в помещении мирового судьи и через 15-20 минут поехали на машине последнего , где он вышел и в течение 2-х часов находился в машине своего знакомого по имени Олег, фамилию которого он не знает, пока не позвонил Х., сообщивший о поломке своей машины. Он подошел к магазину , находящемуся в нескольких минутах ходьбы от филиала « Газпромбанка «. На неисправной машине они поехали во двор дома , где ремонтировали ее . Был задержан в подъезде дома Х. . После задержания сразу же написал явку с повинной. Явку с повинной и признательные показания давал под давлением и под диктовку сотрудников милиции. Изьятые у него деньги являются его собственностью. Неоднократно звонил Х.. Был одет в изьятую у него куртку с капюшоном без меховой оторочки, которую ранее в конце января оставил у Х.. Отрицает совершение преступлений в отношении С.. Вина подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая С. показала, что вышла с работы из прокуратуры . После посещения магазинов она пошла на автобусную остановку дворами . В одной руке несла пакет с продуктами, в другой дамскую сумку. Идя по тропинке, столкнулась с мужчиной, лица которого не запомнила, обошла его и пошла дальше. Пройдя около трех метров услышала сзади шаги и почувствовала рывок за дамскую сумку. Преступник не смог с первого раза вырвать сумку, так как она ее крепко держала. Нападавший был похож на мужчину, которого она обошла на тропинке. Преступник ударил ее один раз кулаком в грудь, отчего она упала на колени, почувствовав боль в груди. В этот момент нападающий рывком вырвал сумку и побежал в сторону ул. Бушуева. На крик «Отдай сумку!» не отреагировал. Лица нападающего не видела, его прикрывал или капюшон или воротник с меховой оторочкой. Нападавшим был молодой человек лет от 20 до 30, одетый во все темное, среднего телосложения, ростом около 170 см., похожий на подсудимого. Содержимое похищенной сумки и причиненные телесные повреждения соответствуют изложенным в описательной части приговора. После случившегося сразу же обратилась в УВД г. Ухты, написала заявление. Поскольку среди похищенных вещей была пластиковая карта банка «Газпромбанк» с пин-кодом от этой карты около 19 часов позвонила в банк, чтобы заблокировать карту, где получила данные о том, что деньги уже сняты с ее карты. Причиненный ущерб по обоим эпизодам считает значительным . В последствие сотрудниками милиции ей были возвращены 5810 рублей. Заявила иск . В связи с существенными противоречиями на основании ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, были оглашены показания, данные Кравченко Ю.В. в ходе предварительного расследования, где он признавая себя полностью виновным давал следующие показания. Он один пришел во дворы домов . Проходя по тропинке, увидел шедшую навстречу женщину, которая несла пакет и женскую сумку. Решив совершить похищение сумки, пошел за ней следом, и догнав стал вырывать ее из рук потерпевшей, но последняя не отпускала сумку из руки. Отрицает применение какого либо физического насилия к женщине, утверждает, что последняя упала поскользнувшись и только тогда он вырвал сумку из руки женщины. Убежав осмотрел содержимое сумку, в которой находились кошелек с 800 рублями, какие-то бумаги, документы, сотовый телефон «Нокиа». В сумке также нашел пластиковую карту синего цвет на которой было написано «Газпромбанк», и бумажку с пин-кодом к пластиковой карте. Он решил проверить есть ли деньги на карте и если есть снять их. Так как был недалеко от «Газпромбанка» пошел проверять карту. Подойдя к банкомату, вставил карту, набрал пин-код. Когда снимал деньги, накинул на голову капюшон. Как распорядился похищенными деньгами отказался давать показания. По словам подсудимого был одет в пуховик черного цвета с капюшоном отороченным по краю мехом, в синих джинсах, на голове кожаная кепка черного цвета. Подобные показания Кравченко давал при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Данные показания Кравченко не подтвердил, заявив, что давал их под психическим давлением сотрудников милиции, находясь в состоянии наркотического опьянения, повторяя показания, соответствующие явке с повинной. Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: Протоколом осмотра места происшествия , где у С. открыто похитили женскую сумку. Актом судебно-медицинского освидетельствования о наличии телесных повреждений у С. Заключением судебно-медицинской экспертизы , согласно которого на момент освидетельствования у С. имелась поверхностная рваная рана в области ногтевого ложа 3-го пальца левой кисти, кровоподтеки на левом коленном суставе. Данные повреждения могли образоваться на 1-2 дня до освидетельствования и не причинили вреда здоровью от воздействия твердых тупых предметов при обстоятельствах, указанных в тексте постановлениял. Протоколом явки с повинной Кравченко Ю.В. , в котором он признается в совершении открытого хищения сумки у женщины и кражи через банкомат. Протоколом проверки показаний Кравченко на месте , в ходе которой последний показал место , где он совершил открытое хищение женской сумки, а также банкомат, через который он похитил деньги в банке «Газпромбанк» . Им же было указано место по ул. Бушуева, в котором он после использования выкинул банковскую карту. При осмотре в данном месте действительно была обнаружена банковская карта банка «Газпромбанк» на имя С. Протоколом выемки , у задержанного Кравченко Ю.В. куртки с капюшоном черного цвета, а также денег, на общую сумму 5810 рублей. Протоколом личного досмотра Кравченко Ю.В., одетого в черные ботинки и черные джинсы . Протоколом осмотра куртки с капюшоном,, меховой оторочки, которая крепится застежкой « молнией « к капюшону, банковской карты «Viza Elektron» банка Газпромбанк, 11 банкнот всего на общую сумму 5810 рублей. Протоколом выемки в филиале банка «Газпромбанк» в г. Ухте, диска с видеозаписью камеры банкомата и его осмотра, на которой изображен человек в куртке с одетым на голову капюшоном с меховой оторочкой, снимавший деньги с банкомата . Данная видеозапись была просмотрена в ходе судебного следствия, после просмотра которой Кравченко подтвердил, что у него была изьята аналогичная куртка. В ходе судебного заседания было осмотрено вещественное доказательство- выписка по счету банковской карты С. филиала «Газпромбанка» ОАО в г. Ухте. Было установлено, что с карты С. были сняты денежные средства . Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кравченко Ю.В. и квалифицирует его действия по ст. 161 ч 2 п «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также по ст 158 ч 2 п «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. У суда нет никаких сомнений относительно совершения данных преступлений именно Кравченко Ю.В. В основу приговора суд кладет явку с повинной последнего, его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, в которых он подробно рассказывает о совершенных им преступлениях. Данные показания Кравченко суд признает правдивыми, так как они обьективно соответствуют показаниям потерпевшей С., логичны последовательны и не только не противоречат собранным по делу другим доказательствам, а наоборот подтверждают их. В их показаниях совпали время, место и обстоятельства совершения преступления, описание похищенных вещей, описание внешности и одежды нападающего, даваемое потерпевшей совпадает с одеждой, в которой был задержан подсудимый. Просмотр видеозаписи, сделанной видеокамерой банкомата, полностью подтвердил, что на преступнике была одета аналогичная куртка с капюшоном как и изьятая у Кравченко. Данные подсудимым показаниям о количестве произведенных операций по снятию денег с карты потерпевшей и суммам полностью совпадают с выпиской по счету банковской карты, сформированной При наличии в филиале банка нескольких банкоматов подсудимый указал именно на тот, с которого были сняты деньги С. Утверждение Кравченко о даче показаний под давлением сотрудников милиции не может быть признано убедительным, так как он в ходе допросов давал не всегда утвердительные ответы, в частности в ходе предварительного расследования он отрицал применение насилия к потерпевшей. Даже в судебном заседании не признавая свою вину, Кравченко пояснил, что он находился один, подтвердив, что магазин находится в нескольких минутах ходьбы от филиала « Газпромбанка «. Ранее подсудимый уже был осужден городским судом за совершение 13 аналогичных преступлений в г Ухте , когда он совершал грабежи путем вырывания сумок у прохожих женщин. Именно в ходе произведенной проверке показаний Кравченко указал в сугробе место, где и была обнаружена банковская карта на имя С.. Применение к ней насилия в ходе совершения грабежа обьективно подтверждает заключение эксперта. При этом Кравченко сознавал, что совершает изьятие чужого имущества открыто, то есть очевидно для потерпевшей, осознающей открытый характер совершаемого корыстного преступления. После совершения грабежа, обнаружив в похищенной у С. сумке банковую карту с пин-кодом к ней у Кравченко возник умысел на тайное хищение денег. Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства он их похитил. Ущерб суд исходя из материального положения потерпевшей, суммы похищенного признает значительным Все приведенные доказательства являются допустимыми, собранными с соблюдением требований уголовно процессуального кодекса РФ. Потерпевшей С. был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба . Руководствуясь ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд удовлетворяет гражданский иск С. . Одновременно суд, признавая Кравченко плательщиком государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст.333.17, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, взыскивает с него в доход государства государственную пошлину в размере 3755 рублей 80 копеек. Основании для освобождения Кравченко от уплаты государственной пошлины судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, личность подсудимого, характеризующегося по месту отбывания наказания в целом с отрицательной стороны. Обстоятельством смягчающим наказание Кравченко Ю.В. в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание Кравченко. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного суд полагает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества и наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом личности Кравченко суд считает возможным не назначать Кравченко Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа. В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Кравченко Ю.В. следует определить колонию строгого режима. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Кравченко Ю.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст 161 ч 2 п « г « и ст 158 ч 2 п « в» УК РФ, назначив ему наказание : -по ст. 161 ч 2 п « г» УК РФ - 4 ( четыре ) года лишения свободы -по ст 158 ч 2 п « в» УК РФ - 2 ( два ) года 6 месяцев лишения свободы В силу ст 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кравченко Ю.В. 4 ( четыре ) года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст 69 ч 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда окончательно Кравченко Ю.В. назначить 6 ( шесть ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения в отношении Кравченко Ю.В. оставить прежнюю – содержание под стражей. Взыскать с Кравченко Ю.В. в пользу С. в возмещение причиненного вреда . Взыскать с Кравченко государственную пошлину в размере 3755 рублей 80 коп. в доход государства. Вещественные доказательства - вернуть Кравченко Ю.В. на имя С. вернуть потерпевшей, - вернуть в филиал банка «Газпромбанк» - хранить при деле. оставить у С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Конюхов В.Ю.