№ 1-453/10 ПРИГОВОР при секретаре Гебель И.В., с участием: государственного обвинителя Парфёновой В.Н. подсудимого Ярового М.М., адвоката Головкиной А.З., представившей удостоверение № 506 и ордер № 905, потерпевшего Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ЯРОВОГО М.М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Яровой М.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах: Между Яровым М.М. и малознакомым ему Л., в ходе распития спиртных напитков возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Яровой М.М., имея умысел на убийство Л., взял кухонный нож с тумбочки кухни и умышленно нанес им, лежащему на полу кухни квартиры, Л. не менее семи колото-резаных ранений в область груди слева спереди, в область передней брюшной стенки слева спереди, в область левой ягодицы, в области реберной дуги слева, в том числе, проникающие в клетчатку переднего средостения, в брюшную и левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и правого желудочка сердца, а также умышленно причинил резаную рану в области лица. От полученных телесных повреждений Л. через непродолжительное время скончался на месте происшествия. Между умышленными действиями Ярового М.М. и наступившими последствиями в виде смерти Л. имеется прямая причинная связь. Подсудимый Яровой М.М. вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждая, что плохо помнит момент нанесения ударов погибшему и показал, что проживает один, так как жена умерла два года назад. Спиртные напитки употребляет редко, т.к. может закружиться голова, алкоголизм отрицает. В квартиру к себе Яровой М.М. посторонних не пускал, конфликтов ни с кем не имел. сын Ярового М.М. привез его с дачи домой. В этот вечер Яровой М.М. выпил две стопки водки и лег спать, на другой день - около 17 часов Яровой М.М. пошел в магазин за продуктами и на улице встретил малознакомого ему Л., который находился в состоянии алкогольного опьянения и который предложил Яровому М.М. выпить спиртное вместе, на что он согласился, пригласив Л. к себе домой. В ходе распития спиртного на кухне квартиры Ярового М.М. между ним и Л. произошел конфликт, в ходе которого Л. ударил Ярового М.М. один раз кулаком в лоб, от чего Яровой М.М. упал, на мгновение потеряв сознание. Л. тоже упал на пол, затем стал подниматься, оскорбляя Ярового М.М. Разозлившись, Яровой М.М. поднялся, взял лежавший на тумбочки кухни кухонный нож и стал им наносить удары по телу Л.. Куда именно и сколько нанес ударов не помнит, но не менее трех-четырех ударов, в том числе и в область груди. После этого Яровой М.М. вымыл нож и позвонил своему сыну, которому сказал, что убил человека. Со всеми заключениями экспертиз согласен, факт проверки его показаний на месте подтвердил. Потерпевший Н. показал, что погибший Л. являлся его родным братом, который более десяти лет был вдовцом, инвалидом второй группы, по характеру брат был вспыльчивый, однако, первым в конфликты не вступал, но мог «постоять» за себя. Брат часто употреблял спиртные напитки. брат на звонки домашнего телефона не отвечал, дома его не было. Н. опознал тело брата в Ухтинском морге. Погибший брат был примерно одного роста и веса с подсудимым, похож по телосложению. Гражданского иска нет. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Свидетель обвинения В. – сын подсудимого, в судебном заседании подтвердил, оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ свои показания, данные в ходе предварительного следствия , где показал, что показал, что по характеру отец вспыльчивый, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, спиртные напитки употребляет регулярно. выпивал с отцом на даче, В. отвез отца с дачи домой, а около 23 час. 45 минут отец позвонил В. на мобильный телефон и сказал, что зарезал мужчину и тот лежит у него дома на кухне. Когда В. приехал к отцу домой, то обнаружил на кухне не знакомого ранее мужчину, который лежал на полу, был весь в крови, пульса у мужчины не было. В. позвонил в милицию и сказал, что его отец убил человека. Свидетель обвинения Д. показала, что подсудимый является её свекром. По характеру свёкор вспыльчивый, часто употребляет спиртное. свёкор позвонил её мужу В. и сказал, что зарезал мужчину и тот лежит у него дома на кухне. Муж выехал к отцу на такси. По голосу звонившего свёкра, она поняла, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вина подсудимого в совершенном преступлении, кроме его признательных показаний и показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей , в ходе которого дано описание квартиры Актом медицинского освидетельствования согласно которому Яровой М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения Протоколом выемки одежды Ярового М.М., в которую он был одет в момент совершения преступления Протоколом выемки одежды Л., Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе ОМП и в ходе выемки Протоколом проверки показаний на месте Заключением эксперта Заключением эксперта Экспертизами вещественных доказательств Заключением эксперта Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как экспертизы исполнены надлежащими лицами, имеют необходимые реквизиты, выводы экспертиз соответствуют исследованным по делу обстоятельствам, выводы экспертиз сторонами не оспариваются. Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора, так как из совокупности исследованных судом доказательств безусловно следует, что вечером , встретившись на улице с Л., подсудимый пригласил его к себе домой, где они вместе распивали водку на кухне квартиры. В ходе происшедшей между ними на почве внезапно возникших неприязненных отношений ссоры, произошла драка с причинением друг другу телесных повреждений, что подтверждается заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении погибшего и подсудимого и не отрицается последним. Как следует из показаний близких родственников подсудимого - его сына и невестки, Яровой М.М. злоупотреблял алкоголем, а в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен. В промежутке времени с 18 часов 11 мая до ноля часов 10 минут Яровой М.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу своего возраста, алкогольного и психического состояния, именно с целью убийства, кухонным ножом, умышленно нанес Л. несколько ударов в жизненно-важный орган человека - грудную клетку, причинив тем самым Л. проникающие раны в область переднего средостения, в брюшную и левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, что привело к тампонаде сердца кровью и наступлению смерти. Между умышленными действиями подсудимого и смертью Л. имеется прямая причинная связь. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, исключает из обвинения подсудимого указание о причинении им Л. телесных повреждений в виде семи ссадин и двух царапин на лице, трех царапин и ссадины в области левой руки и царапины в области правой руки, как не нашедшие своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании. Действия Ярового М.М. суд квалифицирует как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных особо тяжких, а также личность подсудимого . Погибший Л. не был судим На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у владельца; следует уничтожить; следует хранить при уголовном деле. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его фактически признательные показания, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, противоправное поведение виновного. С учетом тяжести и опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая мнение потерпевшего о строгом наказании виновного, суд полагает, что исправление подсудимого не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Оснований для признания в совокупности смягчающих вину обстоятельств исключительными и назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Постановлением следователя признаны процессуальными издержками 2 148 рубля 32 копейки, выплаченные адвокату за оказание по назначению юридической помощи на предварительном следствии, которые подлежат возмещению с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ. ПРИГОВОРИЛ: Признать Ярового М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима . Меру пресечения Яровому М.М. изменить на содержание под стражей в ИЗ-11/2 г.Сосногорска, взяв под стражу в зале суда немедленно. На основании ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у владельца; уничтожить по вступлении приговора в законную силу; хранить при уголовном деле. На основании ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 148 рублей 32 копейки взыскать с осужденного в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд