№ 1- 245/10 г. Ухта, Республика Коми 12 мая 2010 года. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дяченко В.Н., при секретарях Гебель И.В., Юриной И.Н. с участием государственного обвинителя Парфёновой В.Н., подсудимых Глазкова С.В., Евсеева Л.А., Пащинского С.И., адвокатов Голубова С.А., представившего удостоверение № 43 и ордер № 7 и Белоголовой Е.Б., представившей удостоверение № 533 и ордер № 08/49, потерпевших Ж., Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Глазкова С.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в», 116 ч.1 УК РФ. - Евсеева Л.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «в», 116 ч.1 УК РФ. - Пащинского С.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,в» УК РФ. УСТАНОВИЛ: Евсеев Л.А., Глазков С.В. и Пащинский С.И. совершили покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: Евсеев Л.А., Глазков С.В. и Пащинский С.И. в ходе распития спиртных напитков в квартире у Ж., вступили в предварительный сговор на хищение имущества Ж. и с целью осуществления данного умысла Глазков С.В. открыто похитил из кармана одежды Ж. ключи от его квартиры. После этого Евсеев Л.А., Глазков С.В. и Пащинский С.И. ушли из квартиры Ж., закрыв за собою дверь квартиры снаружи на замок. Через непродолжительное время Евсеев Л.А., Глазков С.В. и Пащинский С.И. вернулись к квартире Ж. и, используя ранее похищенный ключ, открыли входную дверь, незаконно проникли в квартиру Ж., прошли в комнату, где находилась Р., которой был понятен открытый и корыстный характер действий Евсеева Л.А., Глазкова С.В. и Пащинского С.И., которые, продолжая свои преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору с корыстным умыслом, открыто похитили телевизор марки ценой 10 990 рублей, принадлежащий Ж. и совместными усилиями вынесли телевизор на площадку второго этажа подъезда дома. Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершили покушение на открытое хищение чужого имущества. Подсудимые Глазков С.В. и Евсеев Л.А. вину по предъявленному обвинению по ст. 30 ч.3; 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ не признали. Пащинский С.И. вину по предъявленному обвинению признал частично, утверждая, что он один вынес телевизор из квартиры Ж. Подсудимый Глазков С.В. в судебном заседании в основном согласился с показаниями потерпевшего Ж., отрицая факт хищения телевизора, не согласился с показаниями потерпевшей Р., отрицая факт применения к ней насилия и показал, что Евсеева Л.А. он знает а Пащинского С.И. знает со времени учебы в школе, проживал с ним в одном дворе. С потерпевшим Ж. познакомился около полугода назад и имел с ним поверхностные отношения. Вечером с Евсеевым Л.А. и Пащинским С.И. решили пойти выпить пива к Ц.. , но его не было дома, и они решили зайти домой к Ж., проживавшему в том же доме, так как на улице было холодно. Купили для Ж. и его знакомых портвейн, так как они пиво не пили. В квартире Ж. были также ранее им не знакомые Р. и К., который сначала спал на полу. Играли в карты с Р., и между ней и Евсеевым произошел конфликт. Евсеев картами ударил Р. по носу, за неё вступился Ж.. В это время Глазков пошел в туалет и не видел происходящую драку, но видел, как Пащинский несколько раз ударил руками Ж.. Вернувшись, Глазков тоже пару раз ударил Ж. руками, чтобы успокоить. Так как кончилось спиртное, то Глазков, Евсеев и Пащинский решили сходить и купить еще пива, тем более, что в это время им по телефону позвонил Ж. и сказал, что возвращается домой. Р. никто не бил. Так как Глазков на тот момент уже отбывал условное наказание и привлекался по другому делу, то он не хотел конфликтов с милицией и попросил у Р. ключи от квартиры Ж. с тем, чтобы закрыть их, пока он сходит за пивом. Р. принесла из комнаты ключи от квартиры и отдала их Глазкову, который предположил, что она их взяла у Ж.. Когда Глазков, Евсеев и Пащинский, подошедший Ж. вернулись с пивом в квартиру Ж., то дверь ключами открыл Глазков. Ж. дома не было, и Р. сказала, что он ушел из квартиры через окно. Глазков предположил, что Ж. о происшедшем сообщит в милицию и предложил всем уйти. Евсеев, а за ним и Глазков, вышли из квартиры Ж. и, услышав внизу подъезда шум, предположили, что это сотрудники милиции. С целью скрыться от них, поднялись этажом выше и сделали вид, что пьют пиво в подъезде. К ним подошли два сотрудника милиции, спросили о том, не они ли вызывали милицию и, получив отрицательный ответ, спустились ниже этажом. Евсеев и Глазков стали спускаться на первый этаж, чтобы уйти из дома. Проходя мимо второго этажа, они видели в подъезде Пащинского и Ж., возле которых стоял телевизор. Когда Глазков и Евсеев выходили из подъезда дома, то их стали преследовать сотрудники милиции. Убегая, Глазков выбросил ключи от квартиры Ж.. Затем Глазкова и Евсеева задержали сотрудники милиции и вернули к квартире Ж., после чего доставили в милицию и задержали. Глазков С.В. подтвердил свое чистосердечное признание и утверждал, что умысла на хищение телевизора не имел и не принимал участие в его хищении, что потерпевшие его оговаривают. На прекращение в отношении него дела по ст. 116 ч.1 УК РФ согласен. Подсудимый Евсеев Л.А. в судебном заседании согласился с показаниями потерпевшего Ж. в той части, что распивал с ним спиртные напитки в ночь на отрицая факт хищения телевизора; с показаниями потерпевшей Р. не согласился, отрицая факт применения к ней физического насилия, причины оговора с её стороны назвать не смог, но на прекращение в отношении него дела по ст. 116 ч.1 УК РФ согласился. По эпизоду в отношении Ж. показал, что созвонился со своими знакомыми Глазковым С.В. и Пащинским С.И. Решили пойти к знакомому пить пиво, но знакомого дома не оказалось. Глазков вспомнил про своего знакомого, живущего в этом же доме, и они пошли к нему. Это был Ж. У него находилась Р. и мужчина. Купили им портвейн. Они пили вино, а Евсеев, Глазков и Пащинский пили пиво. Играли в карты с Р., которая стала «мухлевать» и Евсеев колодой карт «постучал» ей по носу. На это возмутился Ж. и порвал цепочку у Пащинского. Началась «потасовка» и драка. Евсеев отошел в сторону, затем вышел в коридор. За ним вышел Глазков. Р. никто не бил. Потом они вышли на улицу. К ним подошел Ц. и все вернулись в квартиру Ж. Услышав звук подъезжающей к дому машины, Евсеев и Глазков поднялись на третий этаж подъезда. К ним подошли сотрудники милиции, спросили о том, не они ли вызывали милицию и ушли. Евсеев и Глазков стали спускаться вниз, увидели на площадке второго этажа телевизор. Евсеева и Глазкова окликнули сотрудники милиции, но они стали убегать, их задержали, привели к квартире Ж.. Р. стала указывать на Евсеева, а Ж. на Глазкова. Они что-то говорили сотрудникам милиции. Затем Евсеева и других доставили в милицию. Днем Евсеева доставили в кабинет начальника УВД, где тот уговорил его написать явку с повинной, обещая условное наказание и устроить на хорошую работу. Никакого оперуполномоченного при этом не было. В судебном заседании, в виду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания Евсеева Л.А., данные им на допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, где он показал, что около 22 часов вместе с Глазковым С. В. и С. пришел к их знакомым, , где в квартире находилось два мужика и женщина по имени Р. В ходе распития спиртного Р. Глазков С. и С. играли в карты, и у них произошел конфликт из-за того, что Р. мухлевала». В результате Глазков и С. стали драться с мужчинами – били друг друга ногами и руками по голове и различным частям тела. Евсеев никому ударов не наносил и, видя происходящее, стал уходить из квартиры. Глазков и С. пошли за Евсеевым. Втроем они дошли до ларька. Глазков или С. звонили своему знакомому. Около двух часов ночи к ним подошел парень, они вчетвером постояли у подъезда и, по предложению Евсеева, вернулись в ту же квартиру. В это время в подъезд зашли сотрудники милиции, и Евсеев с Глазковым С. поднялся на третий этаж. Сотрудники милиции подошли к ним, спросили – не они ли вызывали милицию и, получив отрицательный ответ, ушли. Евсеев с Глазковым стал спускаться вниз, увидели, что С. и незнакомый парень на втором этаже несут телевизор. Когда Евсеев и Глазков вышли на улицу, то их задержали сотрудники милиции При допросе в качестве обвиняемого по ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а» УК РФ Евсеев Л.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что подтверждает прежние показания, уточнив, что когда пришли к Ж. второй раз, то Евсеев не входил в квартиру, а, услышав звук машины, догадался, что приехала милиция, поднялся на третий этаж с Глазковым. Спускаясь после этого, видел как С. и второй парень несли телевизор. Их остановили сотрудники милиции, а Евсеев и Глазков спустились вниз, где на улице пошли в разные стороны, но их задержали сотрудники милиции Подсудимый Пащинский С.И. в судебном заседании согласился с показаниями Глазкова С.В. и показал, что вечером совместно с Евсеевым Л. А. и Глазковым С.В., с целью распития пива, шел в гости к Ц., , но того не оказалось дома и по предложению Глазкова они пошли к знакомому последнего Ж., проживавшему в другом подъезде того же дома, но на втором этаже. В квартире потерпевшего Ж. находились ранее не знакомые мужчина и потерпевшая Р. В ходе распития спиртного играли в карты. Затем между Пащинским С. и Ж. произошел конфликт, в ходе которого Ж. порвал серебряную цепочку Пащинского С. ценой 4 400 рублей. Обидевшись за это, Пащинский избил руками Ж. ., но газовым ключом его не бил. Бил ли кто Р. и другого мужчину, он не видел. Затем Пащинский, Евсеев и Глазков решили сходить за пивом, так как им позвонил по телефону Ц. и сказал, что возвращается домой. Кто закрывал дверь квартиры, когда ходили за пивом, Пащинский С. не видел. Когда возвратились с пивом, на улице к ним подошел Ц. и они уже вчетвером зашли в квартиру Ж. которого уже в квартире не было. Евсеев и Глазков ушли из квартиры, забрав пиво с собой. Ц. вышел из квартиры за ними. Пащинский С.И., обидевшись на Ж. за порванную серебряную цепочку, решил забрать телевизор и вынести его из квартиры. Пащинский утверждает, что он один вынес телевизор из квартиры Ж. и никакого предварительного сговора у него ни с кем не было. Пащинский вынес телевизор в коридор подъезда и оставил у электрощита. С третьего этажа, по лестнице подъезда, спускались Евсеев и Глазков. Ц. стоял в коридоре подъезда. В это время снизу наверх по лестнице подъезда стали подниматься сотрудники милиции и Пащинский со Ц. зашли в коридор секции, пытались спрятаться, но их обнаружил и задержал сотрудник милиции. Все происшедшее Пащинский повторил на следственном эксперименте и утверждает, что три человека не могли одновременно выносить телевизор из квартиры Ж., так как не поместились бы в узком коридоре. В судебном заседании, в виду существенных противоречий, на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству прокурора были оглашены показания Пащинского С.И., данные им на допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката, где он показал, что изначально они пришли не с целью хищения какого-либо имущества или причинения телесных повреждений, а просто посидеть, поговорить. Когда возвращались в эту квартиру второй раз, то предполагали только пить пиво. Около подъезда их встретил Ц. который пошел с ними, но остался на площадке подъезда у квартиры. Видя, что в квартире нет потерпевшего, Пащинский разозлился за порванную цепочку и решил взять телевизор, стоящий в квартире на тумбочке, и сказал об этом Евсееву и Глазкову, которые взяли телевизор с ним вместе и втроем они вынесли телевизор на площадку, где поставили на пол под щитком. Стали спускаться, оставив телевизор, увидели сотрудников милиции, которые их задержали Оглашенные показания Пащинский С.И. не подтвердил, утверждая, что дал их под моральным давлением сотрудников милиции. Однако, вина подсудимых в покушении на грабеж подтверждается как стабильными и последовательными показаниями потерпевшего Ж., так и непосредственной свидетельницы происшедшего Р., у которых суд не находит оснований для оговора подсудимых, а так же материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Потерпевший Ж. в судебном заседании показал, что до происшедшего в ночь из подсудимых ранее по имени Ст. знал только Глазкова С.В., а подсудимых Евсеева Л.А. и Пащинского С.И. не знал. В конце января в своей квартире распивал портвейн со своими знакомыми Р. и К. по прозвищу М.. и, когда с К. пошел за покупкой спиртного, встретил у дома подсудимых, которые пришли в гости на квартиру Ж., где все вместе распивали спиртное, после чего Евсеев несколько раз настойчиво стал предлагать дать ему телевизор с помощью которого он кого-то хотел обмануть, но Ж. отказался. Р. играла с подсудимыми в карты, затем у них произошел конфликт. А после этого Пащинский стал беспричинно избивать Ж., в том числе нанес несколько ударов по голове газовым ключом, который был в комнате. Ж. били несколько человек ногами и руками. Также подсудимые избили Р. и К.. Ж. потерял сознание, а когда очнулся, то почувствовал, как из кармана его одежды кто-то из подсудимых похитил ключи от его квартиры, после чего все подсудимые ушли, закрыв дверь его квартиры снаружи. Ж. взял в квартире запасные ключи, открыл дверь и пошел к соседу, откуда вызвал милицию. Когда приехали сотрудники милиции, то задержали подсудимых в коридоре подъезда, когда те из квартиры Ж. выносили его телевизор Ж. утверждает, что не имеет оснований для оговора подсудимых, что подсудимые, похитил ключи от его квартиры и второй раз незаконно проникли в квартиру, откуда пытались похитить его телевизор, но не смогли этого сделать, так как были задержаны сотрудниками милиции. Кто именно из них нес телевизор, он не видел, так как в подъезде было темно, но их было трое. На строгом наказании не настаивает, так как похищенное вернули, исков не имеет. На основании ч.3 ст. 281 УПК РПФ, в виду существенных противоречий, в судебном заседании, по ходатайству прокурора, были оглашены показания Ж., данные им в качестве свидетеля и потерпевшего при производстве предварительного следствия, где он показал, что . в магазине приобрел в кредит телевизор марки за 12 000 рублей. к Ж. пришли знакомые К. и Р. которые принесли с собой портвейн. До Ж.., К. и Р. распивали спиртное. Около 17 часов г. Ж. и К. сходили в магазин за спиртным, распили и около 19 часов Ж. и К. пошли к знакомому Б. который проживает в одном подъезде с Ж. на третьем этаже, а Р. осталась дома у Ж.ак как Б. дома не было, то Ж. и К. спустились на второй этаж, где около своей квартиры Ж.. увидел ранее знакомого Глазкова С., с которым познакомился летом . во время распития спиртных напитков на улице и ранее незнакомых Евсеева Л. и Пащинского С. Глазков С. предложил выпить, на что Ж.. и К. согласились. К. сходил в магазин за портвейном, а Ж. Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. сходили в ларек за пивом и вернулись в квартиру Ж.., где стали распивать спиртное. Минут через тридцать Евсеев Л. предложил Ж. выйти в кухню для разговора, на что Ж. согласился. Находясь в кухне, Евсеев Л. сказал, что ему нужен телевизор на пару часов, для того, чтобы кого-то «кинуть». Ж. отказался отдать свой телевизор и вернулся в комнату, следом зашел Евсеев Л., который предложил поиграть в карты, но Ж. и К. отказались, а Р. согласилась. Во время игры Евсеев Л. сказал Р., что она «мухлюет», и ударил её кулаком по лицу в область правого глаза. К. . и Ж. сказали Евсееву Л., что бы он «не трогал» Р.осле этого Глазков С. и Евсеев Л. стали наносить удары К. а Пащинский С. подошел к Ж. и толкнул его в грудь, Ж. также толкнул Пащинского С., зацепив при этом и порвав цепочку на шее Пащинского С., после они упали на диван. Когда они вдвоем встали с дивана, то Глазков С. ударил Ж. один раз рукой по голове. Пащинский С. взял газовый ключ, который лежал в комнате, и нанес им Ж. два удара по голове. Ж. стал бороться с Пащинским С., выхватил у него газовый ключ и упал на диван, при этом газовый ключ Ж. положил под себя, но кто-то вытащил газовый ключ из-под Ж. и нанес ему не менее десяти ударов газовым ключом по телу и голове, а затем один удар нанес ногой Глазков С. и не менее десяти ударов нанес ногой Пащинский С., после чего избиение прекратилось. Затем Ж. почувствовал, как из правового кармана брюк кто-то достал ключи от квартиры и увидел, что Пащинский С. с кем-то пытался снять телевизор с тумбочки, но они не смогли это сделать и телевизор упал на пол. После этого они ушли из квартиры, и при этом входную дверь закрыли на ключ. Ж. встал с дивана, взял запасные ключи, открыл дверь, вновь закрыл ее на ключ и побежал на третий этаж к соседу, от которого вызвал милицию. Через несколько минут Ж. вышел на площадку и увидел, что Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. несут телевизор Ж. В это время в подъезд зашли сотрудники милиции и всех задержали ). Оглашенные показания Ж. полностью подтвердил. Потерпевшая Р. в судебном заседании полностью согласилась с показаниями Ж. и показала, что в квартире Ж. в ночь её первый избил Евсеев Л.А. – ударил один раз кулаком в лицо справа. Потом подсудимые били Ж. и находившегося в квартире К.. Самым агрессивным из подсудимых был Пащинский С.И. Потом подсудимые ушли, но через некоторое время снова вернулись и стали втроем забирать из квартиры Ж. его телевизор и выносить его. Р. понимала, что подсудимые открыто похищают телевизор Ж. Оснований для оговора подсудимых не имеет. Медицинскую экспертизу не проходила, так как отказалась. Привлекать к уголовной ответственности за причинение физического насилия Евсеева Л.А. и Глазкова С.В. в настоящее время не желает. На основании ч.3 ст. 281 УПК РПФ, в виду существенных противоречий, в судебном заседании, по ходатайству прокурора, были оглашены показания Р., данные ею при производстве предварительного следствия, где она показала, что совместно с К.. пришла в гости к Ж.., где распивали спиртное до когда к Ж. пришли ранее незнакомые ей Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. После этого распивали спиртное все вместе. Во время распития спиртного, Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. позвали Ж.. в кухню. Р.. услышала, как Ж.. предложили отдать телевизор на несколько часов, чтобы кого-то «кинуть», но Ж.. отказался. Затем все вернулись в комнату и продолжили распивать спиртное и играть в карты. Во время игры Евсеев Л. сказал, что Р.. «мухлюет», и ударил её один раз рукой в область правового глаза, от чего Р.. упала на пол. Ж.. и К.. стали защищать Р.., в результате чего Евсеев Л. и Глазков С. нанесли К. более десяти ударов по лицу и телу. Пащинский С. ударил Ж.. газовым ключом, от чего Ж. упал и Пащинский С. нанес ему еще не менее пяти ударов ключом по голове. Затем Пащинский С. ударил газовым ключом по голове К.. и тот упал на пол. Евсеев Л. и Глазков С. стали руками и ногами избивать К. Затем собрали в пакет пустые бутылки из-под пива, стаканы и газовый ключ, из кармана брюк вытащили у Ж.. ключ от входной двери и ушли. Уходя, Глазков С. нанес Р.. один удар кулаком в область правого глаза. После этого Ж. взял запасные ключи, открыл входную дверь и побежал к соседу на третий этаж вызывать милицию, при этом входную дверь он закрыл на ключ. Минут через пять Р. услышала, что входная дверь открылась и в квартиру вновь зашли Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С., а на площадке стоял молодой человек по имени Ц. который проживает в одном доме с Ж. Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. подошли к телевизору, взяли его втроем и вынесли в подъезд, где были задержаны сотрудниками милиции Оглашенные показания Р. полностью подтвердила, утверждая, что видела как подсудимые выносили телевизор из квартиры, и понимала то, что они открыто похищали телевизор. Свидетель обвинения О. полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты и показал, что, будучи милиционером ППС УВД г.Ухты, в 19 часов заступил на смену совместно с Ф. Около часа ночи по рации им поступило сообщение о том, что произошла драка. Прибыв по указанному адресу, О. и Ф. поднялись на третий этаж, зашли в секцию подъезда, где встретили мужчину, у которого на голове и лице была кровь. Мужчина, как впоследствии выяснилось это был потерпевший Ж., сказал, что «они», кто именно не поясняя, внизу. О. и Ф. спустились на второй этаж и увидели стоящий на площадке большой телевизор, которого там не было, когда они поднимались наверх. Затем О. и Ф. вышли из подъезда на улицу, где увидели двух мужчин, бежавших в разные стороны. О. задержал одного мужчину, а Ф. задержал второго мужчину, и завели их в квартиру . В квартире находилась женщина, которая пояснила, что именно задержанные украли телевизор, избили её и двух мужчин. О. пояснил, что задержанными были подсудимые Евсеев Л.А. и Глазков С.В., а Пащинского С.И. он не помнит. Но кого-то двоих на тот момент задержал еще и участковый инспектор Э. Потерпевший Ж. указал на Евсеева Л.А. и Глазкова С.В. как на лиц, избивших его. Кто именно и как вынес телевизор из квартиры, О. не известно. Подсудимых на третьем этаже этого дома он не видел, и с ними не разговаривал до их задержания. Свидетель обвинения Ф. дал аналогичные показания, пояснив, что когда совместно с О. и участковым Э. прибыл к дому , то, поднявшись с О. на третий этаж, встретил мужчину, голова и лицо которого были в крови. Это был потерпевший Ж., который показал вниз рукой и сказал: «Вот они! Ловите!». Увидев со спины двух убегавших мужчин, Ф., О. и Э. побежали вниз, и на втором этаже на лестничной площадки Ф. увидел большой телевизор, которого ранее там не было. Ф. и О. выбежали на улицу, где увидели двух мужчин, бежавших в разные стороны, которых задержали, завели во второй подъезд и вызвали наряд милиции. Задержанными оказались подсудимые Евсеев Л.А. и Глазков С.В. Потерпевший, указывая на Евсеева Л.А., кричал, что тот « ответит за всё». В квартире потерпевшего находился еще мужчина и женщина. Кто и как похищал телевизор из квартиры потерпевшего, Ф. не известно. На третьем этаже этого дома Ф. подсудимых Евсеева Л.А. и Глазкова С.В. до их задержания не видел и с ними не разговаривал. Свидетель защиты Ц. показал, что с подсудимыми познакомился на праздновании Нового 2010 года и, возможно, дал свой номер мобильного телефона Пащинскому С.И. и Глазкову С.В. Сам проживает в малосемейном общежитии с матерью и младшим братом. Днем Ц. пил пиво со знакомыми в подъезде дома , затем был в кафе после чего вечером ему позвонил или Пащинский С.И. или Глазков С.В. и они договорились встретиться у его дома. Встретились они около часа ночи у его дома, купили 2.5 литра пива в ларьке и пошли в соседний подъезд его дома . Зашли в какую-то квартиру, где была незнакомая женщина. Кто открывал дверь квартиры, не знает. Потом Евсеев и Глазков ушли из квартиры, так как хозяина квартиры дома не было. Когда Ц. вышел из квартиры в коридор покурить, то Пащинский С.И. из этой квартиры вынес большой телевизор, который поставил в коридоре секции. Затем появились сотрудники милиции, всех задержали. Пришел избитый мужчина, который пальцем указывал на Евсеева и Глазкова и говорил, что «Это они». Всех задержали и доставили в милицию. Вина каждого подсудимого в совершенном преступлении, подтверждается также материала дела, исследованными в судебном заседании, а именно: Протоколом явки с повинной Глазкова С.В. , в которой он указал, что совместно с Евсеевым Л. и Пащинским С. пришел в гости к Ж. , где также находились К. и женщина, имени которой Глазков С. не знает. Во время распития спиртных напитков и игры в карты у Евсеева Л. и женщины произошел конфликт. Ж. и К. стали заступаться за женщину. В результате чего завязалась драка, Глазков С. нанес два удара в область лица Ж. затем Евсеев Л. и Пащинский С. стали избивать Ж. и К. После Глазков С., Евсеев Л. и Пащинский С. вышли из квартиры Ж. чтобы встретить знакомого Пащинского С. по имени Ц. при этом Глазков С. закрыл дверь на ключ, чтобы никто не ушел из квартиры. Купив в ларьке пиво, вернулись в квартиру, Ж. в квартире не было. Выйдя из квартиры, Глазков С. увидел, что между вторым и третьим этажами стоит Евсеев Л., Глазков С. поднялся к Евсееву Л. и это время поднялись сотрудники милиции и зашли в рекреацию третьего этажа. Глазков С. и Евсеев Л. спустились на второй этаж, где увидели Ц. и Пащинского С. с телевизором, затем вышли на улицу, где Глазков С. выкинул ключи, после чего всех задержали сотрудники милиции и доставили в УВД Протоколом явки с повинной Евсеева Л.А. в которой он указал, что совместно с С. и Ст. пришел в гости , где пили пиво и играли в карты. После Ст. и С. поругались с хозяином квартиры и стали избивать его и его друга. Потом все ушли из квартиры, и подошел друг С. и Ст. У Ст. были ключи от этой квартиры, и он был инициатором кражи. Евсеев Л. был на «стрёме», он поднялся этажом выше, позже поднялся Ст., а С. с другом зашли в квартиру. Потом Евсеев Л. спустился вниз и увидел, что С. с другом несут телевизор. В это время подъехал наряд милиции, и Евсеева задержали Протоколом осмотра места происшествия согласно которого на лестничной площадке второго этажа второго подъезда обнаружен телевизор в корпусе серебристого цвета марки на верхней части корпуса имеются следы вещества бурого цвета Протоколом осмотра квартиры ., согласно которого в комнате обнаружены следы борьбы, на нижней части занавесок, на диване и подушке, лежащей на диване, обнаружены следы вещества . На разбросанных, на полу в комнате одежде и детских игрушках обнаружены следы вещества бурого цвета Протоколом выемки и осмотра двух пластиковых бутылок емкостью 2,5 литра темно-коричневого цвета из-под пива бутылки пластиковой 1,5 литра из-под портвейна «100», банки металлической из-под детской смеси, газового ключа и пакета Протоколом осмотра шести бумажных конвертов с веществами и следами рук, трех целлофановых пакетов с фрагментом наволочки, штор, детских игрушек, на которых имеются вещества , телевизора в корпусе стального цвета марки и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств Заключением эксперта согласно которого следы пальцев рук, изъятых с корпуса телевизора, принадлежат Пащинскому С.И. Заключением эксперта согласно которого след пальца руки, изъятый с поверхности бутылок, принадлежит Глазкову С.В. Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, исполнены надлежащим лицом, стороной защиты не оспаривается. Протоколом выемки у Пащинского С.Ю. цепочки стального цвета, протоколом её осмотра и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств Протоколом следственного эксперимента где Пащинский С.И. показал, что телевизор стоял на тумбе. После это Пащинский С.И. взял телевизор двумя руками, вынес из кабинета и один донес до лестничной площадки четвертого этажа и поставил на пол Согласно справки ООО стоимость телевизора составляла 10 990 рублей 20 копеек Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для постановления приговора: Из неоднократных показаний потерпевшего Ж. безусловно следует, что ранее ему незнакомый Евсеев Л.А., находясь в квартире Ж. с Глазковым С.В. и Пащинским С.И., изначально несколько раз настойчиво предлагал Ж. передать ему телевизор но Ж. отказал ему в этом. Затем Пащинский беспричинно избил Ж., а также подсудимые избили его знакомых - Р. и К.. Когда Ж. потерял сознание, то кто-то из подсудимых из кармана его одежды похитил ключи от квартиры. Ж. видел, как Пащинский с кем-то из подсудимых снял телевизор с тумбочки, и телевизор упал на пол. После этого подсудимые ушли, закрыв дверь квартиры снаружи. Воспользовавшись запасными ключами, Ж. пошел к соседу, подживавшему на третьем этаже, откуда вызвал милицию. Когда Ж. вышел на площадку этажа, то он видел, как подсудимые несли его телевизор. Из неоднократных показаний Р. следует, что её, Ж. и К. избили подсудимые в квартире Ж., забрали ключи от квартиры и, закрыв квартиру снаружи, ушли. Ж. взял запасные ключи и побежал к соседу на третий этаж вызывать милицию. В это время вернулись подсудимые со Ж., который остался в коридоре, а подсудимые зашли в квартиру и втроем вынесли телевизор в подъезд, где были задержаны сотрудниками милиции. Ключи от квартиры Ж. она никому не давала. Из показаний свидетеля защиты Ц. следует, что около часа ночи он с подсудимыми встретился у дома где проживал, зашел с ними в квартиру соседнего подъезда, где была какая-то женщина. Евсеев и Глазков ушли из квартиры, Ц. стоял в коридоре, а Пащинский вынес из этой квартиру телевизор, который поставил в коридоре секции. Затем появились сотрудники милиции и их задержали. Из показаний сотрудников милиции О. и Ф. следует, что когда они прибыли по вызову , то, поднимаясь на третий этаж, ничего подозрительного в подъезде дома не обнаружили, а на третьем этаже встретили потерпевшего Ж., лицо которого было в крови, и который указал им на убегавших вниз по подъезду двух мужчин. Когда стали преследовать убегавших, то на площадке второго этажа уже стоял телевизор. Задержанными оказались подсудимые Евсеев Л.А. и Глазков С.В. и их они до задержания на третьем этаже этого дома не встречали и с ними не разговаривали. Р. пояснила им, что именно задержанные украли телевизор. Из показаний подсудимого Пащинского С.И. в суде следует, что он избил потерпевшего Ж. из-за того, что тот порвал его серебряную цепочку, а открытое хищение телевизора из квартиры Ж. ночью совершил один, обидевшись за порванную цепочку. Однако из его же показаний данных в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что когда он решил похитить телевизор из квартиры Ж., то сказал об этом Евсееву и Глазкову, они взяли телевизор вместе с ним, и они втроем вынесли телевизор на площадку, где и оставили. Из показаний подсудимого Глазкова С.В. в судебном заседании следует, что он был ранее знаком с Ж., поэтому предложил к нему зайти своим знакомым Евсееву Л. А. и Пащинскому С.И. В квартире были не знакомые им Р. и К. Произошел конфликт. Глазков ударил руками пару раз Ж.. Пащинский тоже бил Ж.. Уходя за пивом, Глазков попросил у Р. ключи от квартиры Ж., которые она ему дала, и Глазков закрыл дверь квартиры снаружи, так как не хотел конфликтов с милицией. Вернулись они все вместе и со Ж., при этом Глазков открыл дверь квартиры снаружи имеющимися ключами, Ж. в квартире не было. Глазков и Евсеев из квартиры вышли, поднялись на третий этаж подъезда, так как предположили, что Ж. вызвал милицию. К ним подошли сотрудники милиции, спросили о том, не они ли вызвали милицию и стали спускаться вниз. Глазков и Евсеев стали выходить из подъезда, увидели телевизор на втором этаже подъезда. Подсудимый Евсеев Л.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Глазкова С.В., пояснив, что видел только конфликт между Ж. и Пащинским С.И. на квартире первого. На улице встретили Ж., и все вернулись в квартиру Ж. Услышав звук подъезжающей к дому машины, Евсеев и Глазков поднялись на третий этаж подъезда. К ним подошли сотрудники милиции, спросили о том, не они ли вызывали милицию и ушли. Евсеев и Глазков стали спускаться вниз, увидели на площадке второго этажа телевизор. Евсеева и Глазкова окликнули сотрудники милиции, но они стали убегать, их задержали. Однако в протоколе явки с повинной Евсеев Л.А. указывал, что инициатором кражи был Ст. (Глазков С.В.), а Евсеев Л.А. «был на стрёме» Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает версию подсудимых Глазкова С.В. и Евсеева Л.А. о том, что в момент хищения телевизора они находились на третьем этаже подъезда надуманной, которая опровергается показаниями свидетелей обвинения О. и Ф., пояснившими, что на третьем этаже подъезда им встретился только потерпевший Ж., лицо которого было в крови, и с подсудимыми до их задержания они не разговаривали. Утверждения подсудимого Пащинского С.И. о том, что он один выносил из квартиры телевизор и что телевизор втроем из квартиры вынести не возможно, не является приоритетными над показаниями потерпевших Ж. и Р., утверждавших, что участие в открытом хищении принимали все подсудимые. Именно Евсеев изначально предлагал Ж. продать его телевизор, но получил отказ. Суд считает достоверными показания Пащинского С.И., данные им на предварительном следствии . и показания Евсеева Л.А., данные им в явке с повинной Версию подсудимого Пащинского о том, что он совершил один хищение телевизора, суд считает ложной и используемой им для защиты интересов ранее судимых Глазкова С.В. и Евсеева Л.А. из чувства ложного товарищества. Суд приходит к выводу о том, подсудимые, имея корыстный умысел, согласовав свои действия, заранее договорившись, избив Ж. и его знакомых, похитив ключи от квартиры Ж., незаконно проникли в его квартиру без его согласия и согласия его знакомых, умышленно и открыто, понимая, что корыстный характер их действий понятен окружающим, открыто похитили телевизор, вынесли его из квартиры потерпевшего, но не смогли довести свои действия до конца по независящим от их воли обстоятельствам. Действия Глазкова С.В., Евсеева Л.А. и Пащинского С.И. суд квалифицирует у каждого как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть как преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,в» УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких и личность каждого подсудимого Суд учитывает, что прокурор в судебном заседании отказался от обвинения Евсеева Л.А. по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 27; ч.1 ст. 24 УПК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пащинского С.И., суд признает совершение преступления впервые и признательные показания относительно своей роли в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание Пащинского С.И., суд не находит. Обстоятельствами смягчающими наказание у подсудимого Евсеева Л.А. суд признает явку с повинной , а у Глазкова С.В.- явку с повинной На основании ст.18 ч.1 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Глазкова С.В. и Евсеева Л.А., суд признает у каждого рецидив преступлений, т.к. подсудимые имеют судимости за ранее совершенные умышленные преступления и вновь совершили умышленное преступление. С учетом тяжести и опасности совершенного каждым подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимых Евсеева Л.А., Глазкова С.В. и Пащинского С.И. не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, наказание каждому подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.3 ст. 66 и 68 ч.3 УК РФ в отношении Евсеева Л.А. и Глазкова С.В. и ст. 73 УК РФ. Исходя из данных о личности каждого подсудимого, учитывая предложение прокурора, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать. По данному делу процессуальными издержками судом была признана сумма 1611 рублей 23 копейки, выплаченная постановлением суда адвокату за защиту интересов Пащинского С.И. в суде по назначению. От услуг адвоката Пащинский С.И. письменно отказался На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Глазкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты путем частичного сложения окончательно назначить Глазкову С.В. наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом предварительного заключения . Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход государства исполнять самостоятельно. Признать Евсеева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом предварительного заключения . Признать Пащинского С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,161 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Пащинскому С.И. считать условным с испытательным сроком три года, обязав осужденного без уведомления органа, исполняющего наказание, не менять место жительства, отмечаться по установленным правилам. Меру пресечения на период кассационного обжалования осужденным Глазкову С.В. и Евсееву Л.А. оставить прежнюю - содержание под стражей в учреждении ИЗ-11/2 г.Сосногорска, Пащинскому С.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - оставить у последнего; - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; цепочку из металла стального цвета вернуть по принадлежности Пащинскому С.И. На основании ч.4 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1611 рублей 23 копейки, выплаченные постановлением суда адвокату за защиту интересов Пащинского С.И. в суде по назначению, возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае рассмотрения кассационный жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции, осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н. Кассационным определением ВС Республики Коми приговор в отношении Глазкова С.В. изменен - назначен общий вид режима отбытия наказания .