дело № ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Ухта Республика Коми 15 сентября 2010 года Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., при секретаре Гладышевой Е.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Парфеновой В.Н., подсудимого Киндирова А.С., защитника – адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Киндирова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Киндиров А.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. Киндиров А.С., сидя с потерпевшей М. на скамейке , увидел, что у М. имеются при себе деньги, после чего у него возник умысел на открытое хищение ее имущества. Далее М. встала со скамейки и направилась к дому. Киндиров А.С. с целью реализации своего преступного умысла, прошел следом за ней до подъезда , при этом он неоднократно высказывал М. требование о передачи денег и угрозы причинения вреда здоровью и убийством в случае отказа. У двери подъезда Киндиров А.С., действуя в продолжение своего преступного умысла, желая получить требуемое, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, снова потребовал у М. деньги, но получил отказ. Далее Киндиров А.С., действуя умышленно, с корыстной целью, открыто залез рукой в левый карман халата М., откуда похитил ее деньги в сумме 620 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб. При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Киндирова А.С. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Киндиров А.С., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Киндиров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Киндирова А.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Киндирова А.С. суд признает преступлением и квалифицирует его по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности виновного, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление осуждённого. В действиях Киндирова А.С. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает: - явку с повинной , частичное возмещение материального вреда . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также данные о личности виновного, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, считает необходимым назначить Киндирову наказание только в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновного путем назначения ему менее строгого наказания не возможно. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания Киндирову суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ. В ходе предварительного расследования потерпевшей М. был заявлен гражданский иск о взыскании с Киндирова А.С. ущерба, причиненного преступлением, в размере 501,05 руб. Данный иск в ходе судебного заседания полностью признан подсудимым. Руководствуясь ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей и взыскивает с подсудимого Киндирова в пользу М. 501,05 руб. Суд, признавая Киндирова плательщиком государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК РФ, на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскивает с него в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей из расчета при цене иска до 20000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований потерпевшей и отсутствия постоянного источника дохода у Киндирова суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.162 УК РФ. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Киндирову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Киндиров по делу содержится под стражей по настоящее время . На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Киндирова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы. Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства , на основании ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей М. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Киндирова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года. Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Киндирова А.С., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить: взыскать с Киндирова А.С. в пользу М. 501,05 рублей. Взыскать с Киндирова А.С. государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход государства. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Дмитриченко В.С. в отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья С.Ф. Костич