дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 15 сентября 2010 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Парфеновой В.Н.,

подсудимого Мирова М.Я.,

защитника – адвоката Белоголовой Е.Б., представившей удостоверение

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

            Мирова М.Я.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Миров М.Я. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Миров М.Я., находясь у .. , действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из шкафа в комнате золотой перстень с камнем малинового цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий потерпевшей Т., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, Миров М.Я., находясь у .. , действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил из шкафа в комнате шкатулку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней золотыми серьгами с рубином стоимостью 3000 рублей, золотой подвеской стоимостью 20000 рублей, золотым перстенем с сапфиром стоимостью 5000 рублей, серебряным кольцом стоимостью 100 рублей, бусами и 2 брошами, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Мирова М.Я. потерпевшей Т. был причинен значительный ущерб на сумму 33 100 рублей.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Мирова М.Я. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Миров М.Я., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Миров М.Я. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Мирова М.Я. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мирова М.Я. суд признает преступлениями и квалифицирует их по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Суд признает Мирова вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В действиях Мирова судом в соответствии

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает:

- явку с повинной , добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления .

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании приговора мирового судьи Тиманского судебного участка Миров М.Я. осужден обязательных работ. Окончательное наказание Мирову подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, последствиями которых явилось причинение значительного ущерба гражданину, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а также данные о личности виновного, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, считает необходимым назначить Мирову наказание только в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновного путем назначения ему менее строгого наказания не возможно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания Мирову суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Мирову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Миров по делу содержится под стражей настоящее время . На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Мирова под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства подлежат оставлению у законного владельца – потерпевшей Т.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирова М.Я. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения наказания, назначенного по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка назначенным наказанием назначить 1 (один) год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 21 июля 2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Мирова М.Я., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Белоголовой Е.Б. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Т.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич