ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 29 сентября 2010 года Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Якименко А.Ю., при секретаре Толстиковой М.Н., с участием государственного обвинителя Чабан О.И., потерпевшего М., подсудимого Елсакова С.В., его защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 028, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Елсакова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Елсаков С.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. Елсаков С.В. , имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, взял в прихожей ключи от автомобиля , принадлежащей М., после чего проник в гараж , где находилась вышеуказанная автомашина. Далее Елсаков С.В., действуя незаконно, не имея права управления данной автомашиной, реализуя свой умысел на угон, сел за руль автомашины , принадлежащей М., завел ключами двигатель, выехал из гаража и управлял данной автомашиной, двигаясь на ней , не справившись с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание автомашины, после чего с места преступления скрылся. Подсудимый Елсаков С.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Елсакова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Елсакова С.В., соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Елсакову С.В. должно быть назначено в виде в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суду не представлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Елсакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: находится по месту своего жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место своего жительства и работы. Возложить на осужденного Елсакова С.В. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. Меру пресечения в отношении Елсакова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства оставить в распоряжении собственника М. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий А.Ю. Якименко