ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 17 мая 2010 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Пинчук Н.В., с участием государственного обвинителя Чабан О.И., подсудимых Можугова Ю.М., Ершовой Е.О., защитников: Глущука И.С., представившего удостоверение № 42 и ордер № 002130, Миронова В.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 00707, при секретаре Сергеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Можугова Ю.М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ; Ершовой Е.О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Можугов Ю.М. содержал притон для потребления наркотических средств; кроме того, совершил незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере; кроме того, незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере; кроме того, незаконно изготовил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Ершова Е.О. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Можугов Ю.М., имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств, проживая в жилище , реализуя свой преступный умысел, используя свои навыки изготовления наркотических средств, а также предметы и посуду, кодеиносодержащие лекарственные средства и иные компоненты, систематически изготавливал в указанной квартире наркотические средство дезоморфин. С целью приобретения кодеиносодержащих лекарственных препаратов и прекурсоров, необходимых для изготовления наркотического средства – дезоморфин Можугов Ю.М., привлекал лиц употребляющих наркотические средства, которым неоднократно предоставлял помещение своего жилища, для потребления наркотических средств. При этом, Можугов Ю.М. регулировал посещаемость притона и поддерживал порядок в своем жилище, чем обеспечивал функционирование притона. Можугов Ю.М., находясь на кухне квартиры , незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое в тот же день совместно с Ершовой Е.О., незаконно употребили. Тем самым, Можугов Ю.М. предоставил помещение квартиры Ершовой Е.О. для потребления наркотических средств. Можугов Ю.М., находясь на кухне своей квартиры , незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое в тот же день в вечернее время совместно с А., незаконно употребили. Тем самым, Можугов Ю.М. предоставил помещение квартиры А. для потребления наркотических средств. Можугов Ю.М., находясь на кухне квартиры , незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое в тот же день в вечернее время совместно с М., находясь по вышеуказанному адресу, незаконно употребили. Тем самым, Можугов Ю.М. предоставил помещение квартиры для потребления наркотических средств лицам, страдающим наркотической зависимостью. Он же, Можугов Ю.М. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в жилище, осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путём химических реакций незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин. После чего, узнав о намерении Ершовой Е.О. незаконно приобрести наркотическое средство – дезоморфин, из корыстных побуждений незаконно передал и тем самым сбыл Ершовой Е.О. за 400 рублей наркотическое средство – дезоморфин находящееся в одном шприце. Ершова Е.О. в свою очередь, часть наркотического средства употребила, а оставшуюся часть наркотического средства, продолжая реализовать свой преступный умысел, незаконно хранила при себе в шприце до момента её задержания. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми возле дома , Ершова Е.О. была задержана и доставлена в Ухтинский МРО , где в кабинете № 10 в ходе личного досмотра в правом рукаве пиджака у неё был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. Согласно справки об исследовании , заключения эксперта , жидкость светло-вишневого цвета, в шприце емкостью 10 мл, является наркотическим средством – дезоморфин массой 3,897грамм, что относится к особо крупному размеру наркотического средства. Он же, Можугов Ю.М. , имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, находясь в жилище, где осуществляя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, путем химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин в растворе. Часть изготовленного наркотического средства Можугов Ю.М. совместно с А. там же в квартире незаконно употребили, а оставшуюся часть наркотического средства А. незаконно хранила при себе в одном шприце до момента её задержания. В ходе проведения ОРМ «наблюдение» сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми в помещении магазина гр. А. была задержана и доставлена в Ухтинский МРО , где в кабинете № 9 в ходе личного досмотра в сумке у неё был обнаружен и изъят шприц с жидкостью. Согласно справки об исследовании , заключения эксперта жидкость тёмно-оранжево цвета в шприце емкостью 5 мл, является наркотическим средством – дезоморфин массой 1,220грамм, что относится к крупному размерау наркотического средства. Он же, Можугов Ю.М. , имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, находясь в жилище, умышленно, путем химических реакций, незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, которое незаконно хранил до момента проведения обыска. В ходе проведения обыска в жилище у Можугова Ю.М. были обнаружены и изъяты: два шприца с жидкостью, которая согласно заключения эксперта , является наркотическим средством – дезоморфин общей массой 11,681 грамма; шприц с жидкостью, которая согласно заключения эксперта , является наркотическим средством – дезоморфин массой 2,143 грамм; два стеклянных пузырька с налётом вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – дезоморфин массой 0,217 грамм; два металлических половника и металлическая миска с налетом вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством дезоморфин массой 1,002 грамма; две кружки с налётом вещества, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством дезоморфин массой 1,064 грамма; тарелка с налётом вещества, которое согласно заключения эксперта является красным фосфором. Согласно «списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, наркотическое средство – дезоморфин общей массой 16,107 грамма относится к особо крупному размеру наркотического средства, и является запрещенным к обороту в Российской Федерации. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Можугов Ю.М. вину в инкриминируемых ему деяниях, по ст. ст. 232 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1 УК РФ не признал, по ст. 228 ч.2 признал частично, не согласившись с массой изъятых наркотических средств и показал, что квартира , принадлежит Р., с которым он знаком 16 лет, отношения дружеские. В конце июне 2009 года он отвез Р. в центр «Возрождение», сам вернулся. Ключи от квартиры Р. оказались у него. Он по своей инициативе решил, пока Р. проходит лечение, сделать в его квартире ремонт, поскольку для проживания данная квартира была непригодна. В августе он завез в квартиру стройматериалы. В квартире он не проживал. В квартиру он приходил со своей девушкой – М., периодически заходила Ж., оставалась ночевать. Посуда, которая находилась в квартире, была грязная, использовалась ранее при Р. для приготовления дезоморфина. Когда они находились в квартире Р., М. позвонила Ершова и попросилась зайти в гости попить пиво. Ершова пришла с Т., все вместе пили пиво. После он и М. ушли в другую комнату, минут через 20, он вышел и увидел, что Ершова в кухне взвешивает ингредиенты для дезоморфина. Он сказал им, что здесь колоться не надо. Они стали его упрашивать, он их пожалел. Он ушел с кухни, вернулся минут через 10-20, увидел, что дезоморфин уже готов. Ершова сказала, что зальет воду в шприц и они уйдут. Она залила воду, ушла в туалет, и потом они ушли. В квартире Т. и Ершова находились около часа. Он для А., М. и Ж. наркотик не готовил и вместе они его не употребляли. Он с М. находились в квартире Р., он решил приготовить дезоморфин для себя. Из приготовленных ингредиентов получилось 0,03г. сухой смеси, залил одним кубом сырой воды, пол куба употребил, остальное разбавил 10-11 кубами воды, оставил на утро для себя. В этот день в его присутствии М. не употребляла. Утром следующего дня в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля. Он им добровольно выдал два шприца в одном 0,3г, в другом 0,9г. Провели обыск, изъяли посуду, он им говорил, что квартира ему не принадлежит. Шприц с дезоморфином, изъятый с батареи ему не принадлежит, мог остаться и после Р. или иных лиц. Также показал, что знакомые называют его по имени «Жора». В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, в части времени проживания в квартире Р. и использования им посуды в данной квартире для приготовления дезоморфина, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо. По месту регистрации не проживает, так как не хочет. Примерно полтора месяца он один проживает без регистрации с разрешения Р.. Посуду, которую изъяли в ходе обыска, он использовал для изготовления дезоморфина. Оглашенные показания подсудимый подтвердил частично, такие показания давал в состоянии «ломки» и под давлением, пояснил, что в данной квартире он не жил, только делал ремонт, в том числе и по ночам, когда было свободное время, из посуды, для изготовления дезоморфина, он использовал только одну тарелку. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ершова Е.О. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду показала, что Можугова по прозвищу «Жора» знает около года, познакомились на улице, с Т. знакома давно, отношения дружеские. Ей позвонил Т. и предложил попить пиво. Они встретились с ним и Т. попросил позвонить М., и спросить можно ли к ним в гости. С М. она была знакома, при каких обстоятельствах не помнит, познакомились через общих знакомых, так же знала, что М. девушка Можугова, что они жили вместе. Она с Т. пошли в дом . Она ранее, незадолго до этого, с Т. была в этой квартире, думала, что данная квартира принадлежит Ж., так как при посещении данной квартиры там находилась одна Ж., открывала и закрывала дверь своим ключом, изготовляла дезоморфин, пользовалась посудой, которая находилась в квартире. Она спросила у Т., кому принадлежит данная квартира, он пояснил, что это квартира Р., который находится в реабилитационном центре, а на данный момент в квартире делает ремонт Можугов. Когда они пришли в квартиру, в ней находились Можугов и М., они вместе стали распивать пиво. После она с Т. пошли на кухню, и Т. предложил ей изготовить и употребить дезоморфин . Она сама готовила дезоморфин, сама ставила реакцию, у нее получилось 1 куб дезоморфина в жидком виде, разбавили до 2-х кубов и поделили на двоих, свой куб она разбавила до 4-х кубов, часть употребила внутривенно, а часть хотела оставить себе на потом, но Т. ее уговорил оставшийся дезоморфин взять с собой и отдать какому-то парню. Разрешения употребить в квартире у Можугова не спрашивали, если бы не разрешил, то она все равно употребила. Как употреблял Т. свою дозу, она не видела. В квартире они находились около часа, может чуть больше, после она с Т. ушла из квартиры, шприц с дезоморфином она спрятала в рукав пиджака. Они стояли в подъезде и Т. все кому-то скидывал СМС-ки, поясняя это тем, что этот парень, которому нужно было передать дезоморфин не доступен, и он ждет от него СМС. Минут 40 они простояли в подъезде. Потом Т. сказал, что можно идти, и они направились в сторону магазина , где их задержали. Ее доставили в наркоконтроль, изъяли в присутствии понятых шприц, отвезли на освидетельствование, установили наркотическое опьянение. После она встретилась с Т., который сказал, какие показания надо давать, чтоб ее не посадили, это то, что у них с Т. было 500 рублей, они пришли к Можугову и он им продал две дозы дезоморфина. Она Т. поверила и давала такие показания. Наркотик – дезоморфин употребляет около полугода, за это время ни разу не приобретала наркотик у Можугова и он при ней ни разу не изготовлял дезоморфин. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 276 ч. 1 п.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой Ершовой Е.О., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой , в присутствии защитника, из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения не находится. Вместе с Т. решили употребить дезоморфин, для чего она созвонилась с парнем по имени «Жора», фамилию и имени его не знает, знакома с ним очень не продолжительное время, она спросила может ли он изготовить для них дезоморфин. «Жора» сказал, что у него есть готовый дезоморфин и нужно принести только деньги в сумме 400 рублей. Она и Т. пошли к «Жоре . Дома «Жора» был со своей девушкой М., фамилию ее не знает, та тоже употребляет дезоморфин. В квартире Т. передал «Жоре» деньги в сумме 400 рублей, а «Жора» им два шприца с дезоморфином. Там же в квартире она и Т. употребили дезоморфин, «Жора» в употреблении у него дезоморфина им не возражал. Она употребила не весь дезоморфин, оставила часть для последующего употребления, так как сразу весь дезоморфин употребить побоялась, подумала, что будет много, то есть боялась потерять сознание. Способ изготовления дезоморфина ей не известен. До этого дня она еще раз приходила к «Жоре», какого именно числа не помнит, также отдала ему деньги в сумме 300 рублей, а он ей уже готовый раствор дезоморфина. То есть всего она дважды посещала его квартиру с целью употребления дезоморфина. Кому точно принадлежит данная квартира ей не известно, однажды она спросила чья это квартира, и М. резко ответила, что они купили эту квартиру. Когда она посещала их квартиру, то и М. и «Жора» тоже употребляли дезоморфин. Оглашенные показания подсудимая Ершова Е.О. не подтвердила, пояснив, что такие показания её попросил дать Т. и об этом она говорила как следователю, так и адвокату. Кроме частичного признания своей вины Можуговым Ю.М. и полного признания своей вины Ершовой Е.О., вина подсудимых в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель П. суду показал, что из подсудимых знает Можугова, по имени Жора, это друг его сына Р.. В его собственности имеется квартира . В данной квартире он не проживает с 1996 года. В данной квартире проживал сын – Р., один с 2007 года. Ему известно, что сын употреблял наркотики, название наркотика не знает. Можугова он знает года 3-4, знал, что Можугов жил у сына последние несколько лет. В наркотическом опьянении Можугова не видел. Он уехал в г. Краснодар и находился там два месяца, приехал в г. Ухту . Не знает жил ли Можугов в июле в квартире. Когда находился в Краснодаре, то ему позвонил Е., который работает в центре «Возрождение» и сообщил, что увез сына в центр на лечение. После его приезда из отпуска, Можугов ему позвонил и у него попросился пожить в данной квартире, говорил, что будет делать ремонт, он разрешил Можугову жить в квартире и делать ремонт за проживание в этой квартире и один раз заходил в квартиру, был запах краски, в квартире никого не было, потом Можугов куда-то пропал, перестал отвечать на его звонки и он поменял дверные замки в данной квартире. Сын мог сам распоряжаться данной квартирой, пускать кого захочет. В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля, в части даты приезда, в каком состоянии были лица в квартире, употреблял ли Можугов наркотические средства, данные им на предварительном следствии , из которых следует, что последнее время в квартире проживал Можугов Юрий, все его называли по имени Жора, почему не знает. Иногда он приходил в квартиру и видел посторонних парней и девушек, с ними было бороться бесполезно, они постоянно были «обкумаренные». В июне месяце он уехал в г. Краснодар и находился там два месяца . По приезду он поменял дверные замки в данной квартире и сейчас в ней никто не проживает и никто туда не ходит. Ему было известно, что Можугов употреблял наркотики, но кто изготавливал наркотик не знает. Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснил, что дата указана не верно, так как приехал из отпуска в августе месяце, замки поменял в сентябре. Ершову в квартире видел один раз до отпуска, но может и ошибаться. В квартире не видел, что употребляют наркотики, шприцов не видел. Было известно, что Можугов употребляет наркотики, но сам не видел. В квартире были покрашены окна, двери, поклеены обои в кухне и коридоре. Можугову никто не препятствовал проживать в его квартире в отсутствие сына. Свидетель Р. суду показал, что из подсудимых знает Можугова Юрия, с которым около 10 лет знаком, с июля 2008 года, до того как он уехал в центр «Возрождение», Можугов жил у него в квартире . От квартиры у него был один комплект ключей, у Можугова ключей не было. С Можуговым уехали вместе в центр «Возрождение», он сам лично закрыл квартиру на ключ, потом Можугов вернулся в Ухту, Можугову разрешения на проживание в своей квартире он не давал, разговора с Можуговым об этом не было. Можугов понимал, что это чужая квартира и что без него там жить нельзя. Потом он узнал от сотрудников милиции, что Можугов был задержан в его квартире, за изготовление наркотика и что там притон был. Ключ от квартиры находится у него с собой, не исключает, что отец мог дать Можугову ключи. Перед тем как уехать в центр он прибрался в квартире, частично выбросил посуду, которую использовали для изготовления дезоморфина, какие-то емкости оставались. Он в этой квартире не жил, кто там жил ему не известно. Он и Можугов умеют готовить дезоморфин, Можугов сам при нём изготавливал дезоморфин, который употребляли вместе, приходили и другие лица употреблять. Также пояснил, что до его отъезда в центр, он попал в больницу, сломался ключ от входной двери квартиры и Можугов делал дубликат, сколько комплектов он сделал не знает, ему отдал один ключ. Свидетель Т. суду показал, что с подсудимыми знаком, отношения приятельские. На данный момент он осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ и отбывает наказание. Ранее с Можуговым года 2 назад вместе употребляли дезоморфин, который изготовляли иные лица, а не Можугов. Знает, что в квартире , проживал Р., который ранее употреблял наркотики. В данной квартире он был раза 4. Приходил туда со своей знакомой Ж., в мае и августе 2009 года, когда в квартире никого не было. Ключ от данной квартиры был у Ж., откуда у нее ключ он не интересовался. Дезоморфин изготавливала Ж. и вместе употребляли. К нему домой днем приехали сотрудники наркоконтроля, дали ему 500 рублей на ингредиенты для изготовления дезоморфина, он участвовал в ОРМ, ему нужно было изобличить Ершову. Он купил все необходимое, дома изготовил дезоморфин, употребил, составляющие дезоморфина взял с собой, и пенициллиновый пузырек. Они с Ершовой созвонились примерно в 19 часов, может раньше, встретились. Он на оставшиеся 100 рублей купил пиво и они пошли в квартиру Р.. В квартире находился Можугов и его подруга М., фамилию ее он не знает. Можугов и М. клеили обои в коридоре. Он знал, что Можугов в данной квартире делает ремонт, он не знает, жил ли там Можугов или нет. Они все вместе сидели в зале пили пиво, потом Можугов и М. пошли в другую комнату, а он и Ершова пошли в кухню, где Ершова из ингредиентов, которые он принес, приготовила дезоморфин 1 кубик. На изготовление ушло примерно полчаса. Также при нем было 2 шприца, Ершова разлила дезоморфин по шприцам. Потом в кухню зашел Можугов, увидел, чем они занимаются, стал ругаться и выгнал их из квартиры. Как Ершова употребила дезоморфин, он не видел, но когда они были в подъезде, он заметил, что Ершова в состоянии наркотического опьянения. Потом их задержали. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, в части кто изготовлял наркотик в тот день и ранее, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля, данные им на предварительном М.. ., из которых следует, что на момент допроса чувствует себя хорошо, в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения не находится. Дезоморфин стал употреблять с 2008 года. С Можуговым он познакомился около 5 месяцев назад, примерно в конце марта 2009 года, когда первый раз пришел с Ершовой Е.О., то есть она привела его в квартиру . Данная квартира принадлежит Р.. На тот момент они там проживали вместе с Можуговым Ю. и с подругой Можугова М.. Данную квартиру он посещал с целью употребления дезоморфина. Наркотик изготавливал Можугов Ю.М., в кругу лиц употребляющих дезоморфин его называли по имени Жора. Условием посещения данной квартиры было принести с собой необходимые вещества для изготовления наркотика . Сколько раз он посещал данную квартиру с целью употребления дезоморфина, точно сказать не может. Примерно через неделю или две после первого посещения данной квартиры хозяин Р. уехал лечиться от наркомании в фонд «Возрождение», ключи от квартиры он оставил Можугову и разрешил ему с подругой жить в его отсутствие. После его отъезда Можугов продолжал изготавливать наркотик, а также продолжалось посещения данной квартиры лицами употребляющими дезоморфин, в том числе данную квартиру с этой целью посещал и он. В отсутствие Р. Можугов с М. сделали в квартире косметический ремонт. Неприязненных отношений к Можугову не испытывает и причин для его оговора у него нет. Он и Ершова Е.О., решили употребить дезоморфин, в связи с чем она созвонилась с Можуговым и попросила изготовить дезоморфин. На что Можугов ответил Ершовой, что наркотик у него уже готов и если они хотят употребить, то сказал чтобы, они принесли деньги в сумме 400 рублей. Так как у него были деньги, они согласились, пришли к Можугову, отдали ему 400 рублей, а Можугов передал им два шприца с дезоморфином. Он и Ершова там же в квартире употребили дезоморфин, Можугов в употреблении дезоморфина в квартире не возражал. Ершова употребила часть дезоморфина, пояснив, что оставит на потом и спрятала шприц с дезоморфином в правый рукав пиджака. После употребления, он испытал состояние наркотического опьянения. Через некоторое время он и Ершова вышли из квартиры, пошли по домам, но возле магазина их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в отдел. Оглашенные показания свидетель не подтвердил, суду пояснил, что показания записаны со слов оперативников, как ему сказали говорить, так он и сказал, протокол подписал, не читая. Свидетель А. суду показала, что из подсудимых никого не знает и не видела. Она созвонилась со своим знакомым по имени Сергей, с которым договорились о встрече с целью употребления дезоморфина. Они пришли на квартиру . Ранее она в этой квартире не была, ее туда привел Сергей, сказал, что идем к Жоре. С собой у нее вроде были таблетки . Когда пришли, в квартире находились два парня и девушка, имен она не знает, они не знакомились. Они все находились в комнате, а как она поняла, хозяин квартиры по имени «Жора», готовил дезоморфин, ему никто не помогал. Примерно через час, она и Сергей зашли в кухню и со стола забрали свои шприцы с раствором, других шприцов она не заметила. Она часть дезоморфина употребила внутривенно прямо в квартире, разрешение она не спрашивала, ей было плохо. Шприц с оставшимся дезоморфином положила в свою сумочку. Через некоторое время Сергей и она вышли из квартиры и пошли по домам. По дороге домой её задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в Ухтинский МРО. Дезоморфин изъяли. На следствии она не называла имен и фамилий, в ее показаниях имена и фамилии указаны со слов следователя. Она утверждает, что дезоморфин готовил не Можугов, а другой молодой человек, у которого она запомнила не было несколько пальцев на какой-то из рук. Однако в тот период она систематически употребляла дезоморфин и ее состояние было лишь бы уколоться, где и у кого значения не имело, а в таком состоянии к лицам не приглядываешься. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии , из которых следует, что на момент допроса в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения не находится. В настоящее время наркотики не употребляет, наркотической зависимостью не страдает. Она созвонилась со своим знакомым по имени Сергей, с которым договорились о встрече с целью употребления дезоморфина. Она с ним пришли к Можугову Ю.М., фамилию которого узнала после предъявления обвинения . Данный адрес с целью употребления дезоморфина она посещала несколько раз Когда пришли к Можугову, дома у него была его сожительница , фамилию ее не знает и парень по имени Иван, фамилию его тоже не знает. Сергея, Ивана, М. и Можугова она знает постольку поскольку, являются просто знакомыми, их связывало только совместное употребление дезоморфина, неприязненных отношений к ним не испытывает. Когда они пришли, то все принесенное передали Ю.М. и тот на кухне стал готовить дезоморфин, остальные все находились в комнате, в изготовлении дезоморфина ему никто не помогал. Примерно через час, полтора дезоморфин был готов, Можугов разлил наркотик по шприцам и положил на стол в кухне. Все присутствующие употребили приготовленный дезоморфин. После этого случая она к Можугову с целью употребления дезоморфина не приходила и вообще больше с ним не встречалась. В употреблении дезоморфина в квартире Можугов никому не возражал. Оглашенные показания свидетель А. подтвердила полностью, пояснив, что обстоятельства описаны правильно, но подсудимый Можугов, это не тот кто готовил им наркотик. Она была в данной квартире вместе с Сергеем, употребляла наркотики. И там был хозяин квартиры по имени Жора. Эксперт К. суду показал, что представленные ему на обозрение экспертизы – исполнены им и он их подтверждает. При проведении экспертиз не был поставлен вопрос о способе изготовления дезоморфина, поэтому в экспертизе он не описан, кроме того, он не смог бы определить способ изготовления, поскольку отсутствуют методики. На экспертизу ему было представлено вещество в жидком виде, он не имеет право менять агрегатное состояние вещества, то есть переводить его в сухое состояние. Это и не требуется для данного вида наркотика, так как согласно Постановления Правительства №76 от 07.02.2006г. наркотическое вещество - дезоморфин входит в список №1 наркотических средств, и все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке №1, независимо от их содержания в смеси, должны учитываться при определении размера, причем размер смеси должен определяться весом всей смеси. Экспертизами выявлены наслоения вещества красно-коричневого цвета на поверхностях двух металлических половниках и металлической миске и керамических кружках, которое является наркотическим средством – дезоморфин. Свидетель защиты Х. суду показал, что подсудимый Можугов Ю.М. его родной брат. В квартире проживают его родители, он и брат Можугов Ю.М. с 1998 года. Летом 2009 года Ю.М. жил по месту регистрации, но не постоянно, отсутствовал в общей сложности дней 10, может быть жил у своей девушки, это примерно с июня 2009 года до задержания. В квартире живет их знакомый Р., он бывал в этой квартире несколько раз в июле – августе 2009 года, привозил стройматериалы. Брат в это время работал с ним, делали ремонты, деньги делили пополам. Квартира Р. была в плохом состоянии, там собирались наркоманы, стоял запах. Квартиру хотели отремонтировать и разменять. Когда он приезжал в данную квартиру, дверь иногда ему открывала девушка , видел также лиц, похожих на наркоманов, но при нем они ничего не изготовляли. О том, что брат употреблял наркотики, он не знал. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где: свидетель Л. поясняла, что она со своей подругой В. участвовали в качестве понятых при досмотре девушки по имени Е.О., который проводился в здании наркоконтроля г. Ухты. Досмотр проводила сотрудница, она же и составляла протокол. Перед началом досмотра задержанной девушке добровольно предложили выдать наркотики либо другие запрещенные вещества. Е.О. сказала, что в правом рукаве пиджака у нее находится шприц с дезоморфином. Е.О. пояснила, что она была на какой-то квартире, и наркотик ей приготовлял знакомый по имени Жора. После чего у неё изъяли шприц с жидкостью бордового цвета, который упаковали в конверт и опечатали отрезками белой бумаги с оттиском круглой печати, на которых они и задержанная расписались. Все происходящее было записано в протокол, в котором они расписались. Замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступило - свидетель Ц. пояснял, что он работает в должности старшего оперуполномоченного Ухтинского МРО Управления ФСКН РФ по Республике Коми. По имеющейся оперативной информации было известно, что в квартире незаконно изготавливают и употребляют наркотическое средство – дезоморфин, данную квартиру посещают лица страдающие наркотической зависимостью. Им совместно с оперуполномоченными Д., Н. и Б. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за указанной квартирой. В квартиру зашли девушка и парень, опознанные как Ершова Е.О. и Т.. Ершова и Т. вышли из квартиры, спустились вниз и вышли из подъезда, направились к дому , где были ими задержаны. После задержания данные лица были доставлены в помещение Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми . По ходатайству государственного обвинителя на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ в виду неявки свидетеля М., которая проходит курс лечения от наркомании и выезд которой осуществлен быть не может в виде отсутствия как денежных средств, так и состояния пациентки, что подтверждено письменными доказательствами и суд данные обстоятельства признал чрезвычайными, препятствующие явке свидетеля в судебное заседание, были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, где: - свидетель М. поясняла, что на момент допроса чувствует себя хорошо, в состоянии наркотического либо алкогольного опьянения не находится. Наркотики стала употреблять с 15 лет, сначала употребляла героин, последнее время употребляет дезоморфин. С Можуговым Ю.М. она знакома около трех лет, они сожительствуют, неприязненных отношений к нему нет. Она приехала в г. Ухту из отпуска и стала посещать квартиру , где проживал Можугов, иногда могла остаться там ночевать. Данная квартира принадлежит Р., который в настоящее время находится на лечении от наркомании в центе «Возрождение». Ей известно, что Р. дал разрешение Можугову проживать в его квартире. Можугов также употребляет дезоморфин, который изготавливает в данной квартире. Она Можугову в изготовлении дезоморфина никогда не помогала. Примерно последние две недели она употребляет дезоморфин каждый день. После того, как Можугов изготавливал дезоморфин, они там же в квартире употребляли наркотик. Кроме неё данную квартиру с целью употребления дезоморфина посещали Т., Ершова Е.О., девушка по имени Юля, фамилию ее не знает, точные даты назвать не может. Приносили ли они с собой что-либо ей не известно. Дезоморфин Можугов готовил сам. Они все находились в комнате. После того как Можугов приготовлял дезоморфин, там же в квартире употребляли наркотик. Можугов в употреблении дезоморфина в квартире никому не возражал. года она пришла к Можугову около 09 часов, он изготовил на кухне дезоморфин и они вместе употребили дезоморфин. Она осталась у него ночевать. В квартиру к Можугову пришёл Т. и остался ночевать. Она проснулась от того, что в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, то есть как они заходили не видела. После чего сотрудники сказали, что будут проводить в квартире обыск, её и Т. увезли на медицинское освидетельствование, а Можугов остался в квартире. Что изъяли в ходе обыска ей не известно . По ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ в виду смерти свидетеля Ж., что подтверждено письменными доказательствами , были оглашены показания данного свидетеля, данные на предварительном следствии, где: - свидетель Ж. поясняла, что на момент допроса чувствует себя хорошо. В настоящее время наркотики не употребляет уже примерно около двух месяцев. Раньше употребляла дезоморфин. У неё есть знакомая М., фамилию не знает, которая также употребляла дезоморфин. В летний период времени М. проживала с парнем по имени , фамилию его не знает, которого все называли по имени «Жора», по какой причине ей не известно. Они проживали в квартире, но данная квартира им не принадлежит. Квартира принадлежит парню по имени , который как ей известно в начале лета уехал на лечении от наркомании в центр «Возрождение» в п. Месью. Она знала, что проживая в этой квартире Ю.М. изготавливает дезоморфин, так как на тот момент общалась с лицами употребляющими дезоморфин, которые посещали квартиру с целью употребления дезоморфина. Примерно в конце августа 2009 года, число точно не помнит, примерно около 15 часов она решила зайти к М. в гости. Когда пришла, дома у них находились неизвестные ей парень и девушка, она с ними не знакомилась, поэтому их имена и фамилии назвать не может. Ю.М. на кухне готовил дезоморфин, они с М. были в комнате, вход в которую расположен из комнаты-зала. Примерно через 40 минут после её прихода дезоморфин был готов. Все присутствующие стали употреблять дезоморфин, М. её спросила не хочет ли она употребить дезоморфин. Она ответила согласием. Ю.М. там же на кухне разлил из общего шприца дезоморфин по шприцам. Она взяла шприц с дезоморфином и там же в квартире употребила дезоморфин. Все присутствующие также употребили дезоморфин. Ю.М. в употреблении дезоморфина никому не возражал. М. в данной квартире постоянно не проживала, говорила что ходит ночевать домой. В данной квартире она употребила дезоморфин единожды. После употребления дезоморфина она испытала наркотическое опьянение, немного посидев, ушла домой. С собой в квартиру она ничего не приносила для изготовления дезоморфина и денег за дезоморфин никому не давала. На вопрос: как на кружке с дезоморфином, изъятой в ходе обыска могли оказаться Ваш след пальца руки? Ж. пояснила, что когда они находились в комнате с М., то пили чай из кружек, дезоморфин она не готовила и готовить не умеет . Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: Том 1 -рапортом оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК Д., о том, что при проведении ОРМ, с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, была задержана Ершова Е.О., у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц, с дезоморфином массой 3,897г . -постановлением о представлении следователю результатов ОРД . -протоколом личного досмотра Ершовой Е.О., в ходе которого у Ершовой Е.О. в правом рукаве обнаружен и изъят: шприц емкостью 12мл заполненный жидкостью темно-красного цвета. Согласно пояснения Ершовой Е.О. у нее в правом рукаве находится наркотическое средством «дезоморфин», который был изготовлен по адресу , номер дома и квартиры не помнит, где проживает молодой человек по имени Жора . -справкой об исследовании с фототаблицей, согласно которого представленная на исследование жидкость темно-вишневого цвета в шприце емкостью 10мл содержит в своем составе дезоморфин массой 3,897г и является наркотическим средством - дезоморфин (остаточная масса объекта 3,842) . -актом медицинского освидетельствования согласно которого у Ершовой Е.О. установлено состояние наркотического опьянения, со слов Ершовой последняя инъекция дезоморфина сделана ею . -актом наблюдения ., которым в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за квартирой установлено, что в данную квартиру в 23 часа 30 минут зашли, как было позже установлено Т. и Ершова Е.О., около 01 часа 10 минут вышли и были задержаны . -заключением эксперта с фототаблицей, согласно которого вся жидкость светло-вишневого цвета в шприце емкостью 10 мл, является наркотическим средством – дезоморфин массой 3,842г (остаточная масса объекта 3,800) . -справкой и.о. начальника УМРО УФСКН РФ по РК С., о том, что в ходе ОРМ «наблюдение и «опрос» установлено, что по адресу в настоящее время проживает Можугов Ю.М., который по указанному адресу занимается изготовлением наркотического средства-дезоморфин в особо крупных размерах, по данному адресу собираются молодые люди для употребления наркотических средств . -протоколом обыска, согласно которого в квартире, в присутствии Можугова Ю.М. были обнаружены и изъяты: два шприца с жидкостью , два стеклянных пузырька с налетом вещества; керамическая тарелка с налётом вещества; два металлических половника и металлическая миска с налётом вещества; две кружки с налетом вещества; шприц с жидкостью с батареи . Со слов Можугова жидкость в двух шприцах, изъятых в комнате со стола, является дезоморфином, который он изготовил для себя в этой квартире, а изъятой в ходе обыска посудой пользовался при изготовлении дезоморфина, в квартире проживал с разрешения владельца –Р.. Из фототаблицы к протоколу обыска установлено, что все изъятые предметы находились на видном месте . -заключением эксперта , согласно которого жидкость темно-красного цвета в одном шприце, изъятом между радиатором в батареи в комнате, является наркотическим средством – дезоморфин массой 2,143г (остаточная масса объекта 2,100г.) . -заключением эксперта ., согласно которого наслоения вещества красно-коричневого цвета на поверхностях двух стеклянных пузырьков являются наркотическим средством – дезоморфин массой 0,271г. -заключением эксперта , согласно которого жидкости оранжево-коричневого цвета и красно-коричневого цвета в двух шприцах являются наркотическим средством – дезоморфин общей массой 11,681г. (остаточная масса объекта 11,539г.) . -заключением эксперта , согласно которого наслоения вещества красно-коричневого цвета на поверхностях двух металлических половниках и металлической миске являются наркотическим средством – дезоморфин общей массой 1,002г. -заключением эксперта № , согласно которого налет вещества красно-коричневого цвета на поверхности керамической тарелки является красным фосфором. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду нахождения его на предмете носителе в следовом количестве . -заключением эксперта , согласно которого наслоения вещества красно-коричневого цвета на поверхностях двух керамических кружках являются наркотическим средством – дезоморфин общей массой 1,064г. -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу наркотическое средство – дезоморфин массой 3,842г (остаточной массой после проведения экспертизы 3,800г) в одном шприце; дезоморфин массой 2,143г (остаточной массой после проведения экспертизы 2,100г) в одном шприце; дезоморфин массой 0,217г в одном свертке из фольги и два стеклянных пузырька с резиновыми пробками; дезоморфин в двух шприцах общей массой 11,681г (остаточной массой после проведения экспертизы 11,539г); дезоморфин массой 1,002грамм в одном свертке из фольги, два металлических половника, металлическая миска; дезоморфин массой 1,064г в одном свертке из фольги, два керамических кружки; керамическая тарелка с налетом красного фосфора. -квитанциями о приеме вещественных доказательств на хранение . Том 2 -рапортом оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК Ц., о том, что при проведении ОРМ, с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, была задержана А., у которой в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят шприц, с дезоморфином массой 1,220г . -постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД . -протоколом личного досмотра , в ходе которого в кабинете Ухтинского МРО А., заявила, что при ней есть шприц с наркотическим средством - дезоморфин, который находится в сумке и который для неё изготовил парень по имени Ю.М., который является хозяином квартиры , номер дома не помнит. После чего у А. был изъят шприц с жидкостью, который упакован и опечатан в конверт . -справкой об исследовании , согласно которой жидкость оранжево-коричневого цвета в шприце является наркотическим средством – дезоморфин массой 1,220г. (остаточная масса 1,160г) . -актом медосвидетельствования А., которым установлен факт употребления последней наркотического вещества – дезоморфин . -актом наблюдения о том, что с 21 часа проводилось ОРМ «наблюдение» за квартирой , которым установлено, что в 21 час 37 минут в вышеуказанный адрес зашла А., вышла из указанной квартиры в 23 часа 39 минут, далее в 00 часов 17 минут в магазине была задержана . -заключением эксперта ., согласно которого жидкость оранжево-коричневого цвета в шприце является наркотическим средством – дезоморфин массой 1,160г. (остаточная масса 1,086г) . -протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении уголовному делу вещественных доказательств, которыми осмотрены прозрачный пластиковый шприц в сборе с защитным колпачком с иглой, в шприце содержится жидкость темно-оранжевого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу наркотическое средство дезоморфин массой 1,220г. . -квитанцией о приеме наркотических средств – дезоморфин массой 1,086г . -актом мед. освидетельствования М., которым установлен факт употребления последней наркотических веществ, состояние опьянения не установлено, со слов последняя инъекция дезоморфина . -актом мед. освидетельствования Можугова Ю.М., которым установлен факт употребления последним наркотических веществ, состояние опьянения не установлено, со слов последняя инъекция дезоморфина . Психическое состояние здоровья подсудимых Можугова Ю.М. и Ершовой Е.О. не вызывает у суда сомнений. Они не состоят на учете в психоневрологическом диспансере и не состояли ранее. Правильно ориентируются во времени, пространстве и по кругу лиц, логично и последовательно объясняют свои поступки, подробно рассказывают происшедшие события, свои действия и действия иных лиц. В ходе судебного заседания никто не заявлял о том, что в момент совершения инкриминируемых подсудимым деяний либо до, либо после них, они находились в каком-либо болезненном состоянии. Исходя из изложенного, суд признает Можугова Ю.М. и Ершову Е.О. каждого вменяемым. Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует: действия Можугова Ю.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, действия Ершовой Е.О. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Данная квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение в показаниях свидетелей обвинения, которые в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам и суд признает их допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном уголовном деле, установлен судом на основании соответствующих справок об исследовании, полученных в соответствии с п.5 ст. 6 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95г № 144 в редакции от 20.03.00г, а также заключений экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и даны компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы. Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, где свыше 0,5грамма дезоморфина является крупным размером, а 2,5грамм дезоморфина является особо крупным размером, соответственно изъятое наркотическое средство дезоморфин массой 3,897грамма и 16,107грамма суд в каждом случае относит к особо крупному размеру, а дезоморфин массой 1,220 грамма к крупному размеру. В основу обвинительного приговора суд кладёт показания, данные в судебном заседании, свидетелей П., Р., А., Х., показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании свидетелей Т., М., Ж., Л., Ц., которые последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей подсудимых в суде не установлено. Также в основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия, так как они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждения подсудимых о том, что эти признательные показания были получены в результате применения сотрудниками УФСКН недозволенных методов ведения следствия, суд считает не состоятельными. При исследовании протоколов допросов было установлено, что показания были даны подсудимыми в ходе допросов, которые проводились с соблюдением требований УПК РФ, с участием адвокатов. Доводы подсудимых о том, что при допросах в ходе предварительного следствия, они находились в болезненном состоянии, также как и свидетели обвинения Т., А., М., Ж., опровергаются содержанием протоколов допросов вышеуказанных лиц, из которых следует, что эти лица на момент допроса чувствовали себя хорошо и были готовы дать показания. Оглашенными показаниями подсудимой Ершовой и подсудимого Можугова, а также показаниями свидетелей обвинения установлено, что Можугов проживал в квартире Р., в том числе и после отъезда последнего на лечение. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что именно Можугов неоднократно изготавливал там наркотическое средство как для личного употребления, так и для иных лиц, в том числе и с целью сбыта, а также предоставлял лицам, употребляющим наркотические средства, квартиру для потребления наркотических средств. При этом, как следует из показаний свидетелей обвинения Можугов поддерживал определенный порядок в указанной квартире, использовал все необходимые предметы домашнего обихода, в том числе и находящуюся в квартире посуду для изготовления наркотического средства. Из оглашенных показаний свидетелей Т., М., Ж., а также показаний свидетеля А. следует, что данную квартиру они посещали только с целью употребления дезоморфина, воспринимали Можугова как хозяина квартиры, обращаясь к нему как по имени Юра, так и по имени «Жора». Таким образом, судом достоверно установлено, что именно Можугов проживал в квартире Р., именно Можугов, используя квартиру для систематического потребления наркотических средств иными лицами, регулируя посещаемость, поддерживая порядок в квартире, изготавливал наркотическое средство дезоморфин, который употребил совместно с Ершовой там же квартире, что подтверждается также и актом медицинского освидетельствования в отношении Ершовой; употребил совместно с А. там же квартире, что подтверждается также и актом медицинского освидетельствования в отношении А.; употребил совместно с М. там же квартире, что подтверждается также и актами медицинского освидетельствования в отношении М. и Можугова. Таким образом, показания Можугова, отрицавшего своей причастности к инкриминируемому деянию и ссылавшегося на показания свидетеля защиты своего брата Х., полностью опровергнуты выше установленными доказательствами, в том числе и показаниями того же свидетеля Х., из которых следует, что подсудимый с июня 2009 года до момента задержания не всегда проживал по месту регистрации. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Можугова по ст. 232 ч.1 УК РФ факты предоставления квартиры для потребления наркотических средств: Т., М. и Ж., поскольку суду не представлено достаточных доказательств употребления этими лицами наркотических средств именно в эти дни, медицинского освидетельствования этих лиц не проводилось, то есть как факт употребления наркотических средств, так и факт нахождения в состоянии наркотического опьянения этими лицами, письменными доказательствами не подтверждены. Судом также установлено, что Можугов совершил возмездную передачу (продажу) изготовленного им наркотического средства Ершовой Е.О., что подтверждается оглашенными показаниями подсудимой Ершовой Е.О., оглашенными показаниями свидетеля Т., из которых следует, что они решили употребить дезоморфин, который попросили изготовить Можугова, однако Можугов сказал, что дезоморфин у него уже есть готовый и он готов продать его за 400 рублей. После чего Можугов передал им два шприца с дезоморфином в квартире, а они Можугову 400 рублей. Часть полученного дезоморфина они употребили там же в квартире, а оставшуюся часть дезоморфина в шприце Ершова спрятала в правый рукав своего пиджака, который и был впоследствии изъят у нее при задержании, что подтверждается также протоколом личного досмотра Ершовой. К показаниям подсудимой Ершовой и свидетеля Т. о том, что дезоморфин изготавливала Ершова, а не Можугов и Можугов им ничего не продавал, суд относится критически, считает, что эти показания направлены в помощь на избежание ответственности как Можугова, так и Ершовой в полном объеме за содеянное, поскольку они полностью опровергнуты установленными в суде доказательствами стороны обвинения, в том числе и оглашенными показаниями свидетеля Л., из которых следует, что при выдаче шприца с дезоморфином Ершова пояснила, что наркотик ей приготовил знакомый по имени Жора. Показания свидетеля Т. об его участии в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению Ершовой в незаконном обороте наркотических средств не подтверждены материалами уголовного дела, в связи с чем суд считает показания свидетеля Т. в этой части выдуманными. Доводы подсудимой Ершовой о том, что показания на предварительном следствии она давала со слов Т., а доводы Т., что он давал показания со слов оперативников, суд считает надуманными, поскольку эти доводы опровергаются установленными в суде доказательствами. Протоколы допросов в качестве обвиняемой Ершовой и в качестве свидетеля Т. составлены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, никаких замечаний, жалоб в момент допроса, после него и в последующем от Ершовой и Т. не поступало, в связи с чем показания Ершовой и Т., данные на предварительном следствии, суд признает достоверными. Судом также установлено, что Можугов , изготовив наркотическое средство, передал один шприц с наркотическим средством А. для личного употребления, который и был впоследствии изъят у нее при задержании, что подтверждается также протоколом личного досмотра А.. К показаниям подсудимого Можугова о том, что он для А. ничего не изготавливал, суд относится критически, считает, что эти показания направлены на избежание своей ответственности за содеянное, поскольку эти показания опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля А., указывавшей, что именно в квартире она получила от хозяина квартиры по имени «Жора» один шприц с дезоморфином, который был изготовлен именно этим «Жорой» и который у нее был при задержании изъят. Показания А. подтверждаются и актом наблюдения за ней. Категоричное утверждение А. в суде, что «Жора», это не Можугов, суд не принимает во внимание, поскольку в этой части показания А. опровергаются ее же показаниями, что в тот период она систематически употребляла дезоморфин и ее состояние было лишь бы уколоться, где и у кого значения не имело, а в таком состоянии к лицам не приглядываешься, а также показаниями свидетелей обвинения и самого подсудимого Можугова, в той части, что к Можугову все обращались и по имени «Жора». Также судом установлено, что Можугов Ю.М. в нарушение законодательства Российской федерации совершил умышленные действия, в результате которых из лекарственных, химических и иных веществ, изготовил наркотическое средство в квартире, для личного потребления в помещении той же квартиры. Эти факты подтверждаются как показаниями подсудимого Можугова Ю.М., не отрицавшего изготовление дезоморфина в этот день, и использование имеющейся в квартире посуды, а также показаниями свидетеля М., из которых следует, что именно Можугов изготовил дезоморфин, при этом использовал всю необходимую имеющуюся в квартире посуду, а также протоколом обыска квартиры, из которого следует, что изъятая в ходе обыска посуда, использовалась Можуговым для изготовления дезоморфина, а в квартире он проживал с разрешения владельца. К показаниям Можугова, что изъятый в ходе обыска, один из шприцов с дезоморфином ему не принадлежит, мог остаться и от Р. или иных лиц, опровергаются показаниями свидетеля Р., из которых следует, что перед отъездом на лечение, он прибрался в своей квартире, а доказательств изготовления наркотического средства иными лицами, также как и проживание иных лиц в указанной квартире, суду стороной защиты не представлено. Доводы подсудимых и стороны защиты, что масса изъятых наркотических средств должна судом быть учтена в том виде, в котором было первоначально изготовлено наркотическое средство, то есть в сухом, до разбавления водой, не состоятельны, так как Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 наркотическое вещество дезоморфин входит в список наркотических средств № 1, согласно которого наркотическими веществами являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, количества и наличия нейтральных компонентов. Пересчет же количества наркотического средства на действующее начало предусмотрен только для наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки № 2 и № 3. Суд приходит к выводу о том, что подсудимые Можугов и Ершова совершали свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность виновных: Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Можугова Ю.М. суд признает – наличие хронических заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Можугова Ю.М., суд признает рецидив преступлений. В действиях подсудимого Можугова Ю.М., имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление (реальное лишение свободы), и вновь совершившего умышленные преступления, в соответствии со ст. 18 ч.ч. 1, 2 УК РФ по отношению к ст.ст. 232 ч.1, 228 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступления, по отношению к ст.ст. 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ имеется опасный рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Можугову Ю.М. должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ершовой Е.О. суд признает – активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления на стадии предварительного следствия. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ершовой Е.О. суд не находит. Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, объем изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимых, повышенную общественную опасность совершенных каждым из подсудимых преступлений, наносящих вред здоровью населения, и действовали подсудимые не под влиянием случайной жизненной ситуации, а осознанно и целенаправленно, что повышает общественную опасность их личностей, Можуговым в короткий промежуток времени совершено несколько умышленных преступлений, Ершовой совершено преступление в период отбывания испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о низкой морально-нравственной оценке подсудимых своих жизненных позиций, о повышенной общественной опасности содеянного, и несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает для подсудимых, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений подсудимыми, суд считает необходимым осуществлять исправление подсудимых Можугова Ю.М. и Ершовой Е.О. каждого только в местах изоляции их от общества. Суд считает необходимым назначить подсудимым и дополнительное наказание в виде штрафа с учетом личности подсудимых, их состояния здоровья, тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых, то есть с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ. Ограничение свободы как дополнительное наказание не может быть применено к подсудимым, поскольку данный вид наказания не был предусмотрен на момент совершения ими преступления. Дополнительное наказание Можугову Ю.М. по ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять к подсудимому, поскольку род его трудовой деятельности не был связан с оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Суд назначает Можугову Ю.М наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку им совершено несколько преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкое. Ершова Е.О. совершила умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения, в связи с чем условное осуждение Ершовой Е.О. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 07.08.2008 года на основании ст. 70 УК РФ. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Можугова Ю.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы; По ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей; По ст. 228 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; По ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Можугову Ю.М. наказание в виде 11 ( одиннадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 17 мая 2010 года. Зачесть Можугову Ю.М.в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 сентября 2009 года по 16 мая 2010 года включительно. Признать виновной Ершову Е.О. в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить Ершовой Е.О. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 17 мая 2010 года. Зачесть Ершовой Е.О. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 27 августа 2009 года по 16 мая 2010 года включительно. Меру пресечения на кассационный период Можугову Ю.М. и Ершовой Е.О. каждому оставить прежнюю – заключение под стражу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Пинчук Н.В.