Дело 1- 516/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта, Республика Коми «04» августа 2010 г. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего Костина Е.А., при секретаре Поповичевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С., потерпевшей С., подсудимых Бойко П.С., Охотникова А.В., защитников - адвоката Фирсова В.В., представившего удостоверение № 223 и ордер № 00370 и адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1048, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: Бойко П.С., Охотникова А.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бойко П.С. и Охотников А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: Бойко П.С. предложил Охотникову А.В. похитить имущество С. из ее квартиры. Охотников на предложение Бойко П.С. ответил согласием, вступив, тем самым, в сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, Бойко П.С. и Охотников А.В. подошли к окну квартиры , принадлежащей С., выставили металлическую решетку окна квартиры и через форточку проникли внутрь. Далее, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, Бойко П.С. и Охотников А.В. похитили из квартиры С. DVD проигрыватель DVS-5810S, в корпусе черного цвета, стоимостью 2200 рублей, радиотелефон марки «Panasonic» в корпусе черного цвета, стоимостью 1400 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,05 грамма, стоимостью 1300 рублей и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую на сумму 4900 рублей, который для нее является значительным. В судебном заседании подсудимые Бойко П.С. и Охотников А.В. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Преступление, совершенное Бойко П.С. и Охотниковым А.В. отнесено законом к категории умышленных, тяжких, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены. Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Бойко П.С. и Охотникова А.В. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных, тяжких, данные о личности подсудимых: Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии , Бойко П.С. обнаруживает признаки органического расстройства личности неустойчивого типа. Характер и степень выраженности указанных нарушений не лишают Бойко П.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Во время совершения преступления Бойко П.С. признаков какого-либо иного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Он сохранял ориентировку, все его действия имели целенаправленный характер, совершались по мотивам личной неприязни, без признаков наличия и влияния какой-либо психотической симптоматики. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время Бойко П.С. каким-либо иным психическим расстройством, кроме указанного органического расстройства личности, не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера Бойко П.С. не нуждается. Имеющиеся у Бойко П.С. органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии , Охотников А.В. обнаруживает признаки органического расстройства личности по неустойчивому типу. Характер и степень выраженности указанных нарушений не лишают Охотникова А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Охотников А.В. признаков какого-либо иного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, он сохранял ориентировку, действовал с учетом обстановки целенаправленно и последовательно, по корыстным мотивам, без признаков наличия и влияния какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время Охотников А.В. также признаков какого-либо иного психического расстройства, кроме указанного органического расстройства личности, не обнаруживает. Он сохраняет способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Органическое расстройство личности Охотникова А.В. не относится к категории психических недостатков препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Заключения судебно-психиатрических экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как имеют необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами и сторонами не оспариваются. Таким образом, Бойко П.С. и Охотников А.В. признаются судом вменяемыми. Обстоятельств отягчающих наказание Бойко П.С. судом не установлено. В действиях Охотникова А.В., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Охотникову А.В. В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки Бойко П.С. и Охотникова А.В. с повинной, а также полное признание ими своей вины. Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, которые ранее осуждались за умышленные преступления, однако должных выводов для себя не сделали и вновь совершили умышленное преступление, Бойко П.С. в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда, а Охотников А.В. в период условного осуждения, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений возможно при назначении Бойко П.С. и Охотникову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы. Поскольку Бойко П.С. и Охотников А.В. привлекаются к уголовной ответственности не впервые, за преступления корыстной направленности, суд считает необходимым назначить им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Бойко П.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.1 ст. 71 УК РФ, исправительные работы на лишение свободы из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 08.02.2010 года и окончательно определить Бойко П.С. наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы, со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год. Наказание Бойко П.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с 04.08.2010 года. Охотникова А.В., признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год. На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты от 13.05.2010г. и окончательно определить Охотникову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей и ограничением свободы на срок 1 (один) год. Наказание Охотникову А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с зачетом срока предварительного заключения с 22.05.2010г. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период Бойко П.С. изменить на заключение под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска, взяв его под стражу в зале суда. Меру пресечения на кассационный период в виде содержания под стражей в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска Охотникову А.В. оставить без изменения. Вещественные доказательства оставить у владельца Бойко О.А.; – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ. Судья: Костин Е.А.