дело о пособничестве в приобретении наркотических средств



дело № 1-665/10                                                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                            

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

  22 октября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Ананенкова В.В.,

его защитника адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1080,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Ананенкова В.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                                                                         УСТАНОВИЛ:

Ананенков В.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Ананенков В.В., желая оказать помощь неустановленному лицу, отбывающему уголовное наказание в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми, в приобретении продуктов питания, находясь в подъезде , получил от другого неустановленного лица пакет с находящимися в нем двумя сотовыми телефонами и зарядным устройством. Ананенкова В.В., находившегося в своем жилище и узнавшего по телефону о том, что в вышеуказанном зарядном устройстве находится наркотическое средство героин, возник умысел на оказание пособничества неустановленному лицу в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, после чего Ананенков В.В. достал из зарядного устройства запаянный сверток с наркотическим средством героин, который спрятал в кусок свежемороженого мяса. В тот же день, Ананенков В.В., реализуя свой умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, действуя по указанию неустановленного лица, передал Т. пакет с мясом, в котором находилось наркотическое средство героин в крупном размере, в целях последующей его передачи неустановленному лицу, отбывающему уголовное наказание в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми .

Т.., не зная, что в переданном ей Ананенковым В.В. пакете с мясом находится наркотическое средство, прибыла в ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми, где была задержана оперативными сотрудниками учреждения. В помещении оперативного отдела ФБЛПУ Б-18 ГУФСИН России по Республике Коми, в ходе личного досмотра у Т. был обнаружен и изъят находящийся в куске мяса сверток с наркотическим средством героин в крупном размере массой 0,817 грамма.

Реализовать свой умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Ананенков В.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Ананенков В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ананенкова В.В. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, личность подсудимого .

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии Ананенков В.В. признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии, не обнаруживал и не обнаруживает. Ананенков В.В. правильно ориентируется во времени и пространстве, последовательно объясняет свои поступки, в ходе предварительно расследования подробно рассказывал о совершенном преступлении, своих действия и действиях иных лиц. С учетом изложенного, суд признает Ананенкова В.В. вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ананенкова В.В., суд признает явку с повинной .

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Рецидив в действиях Ананенкова В.В. отсутствует, т.к. он судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Ананенкову В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Ананенковым В.В. преступления, данных о его личности, наличия у него не снятых и не погашенных судимостей, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Ананенкову В.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, и применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Ананенкова В.В., его чистосердечное раскаяние в совершении преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление Ананенкова В.В. возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожение подлежит передаче в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Ананенкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ананенкову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Ананенкова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства  – уничтожить после вступления приговора в законную силу, – передать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

           

Председательствующий А.Ю. Якименко