ПРИГОВОР

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ухта, Республика Коми 23 июня 2010года

                Ухтинсий городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего Румянцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Ухты Якименко А.Ю., государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ухты Вальц С.В.

подсудимых Аллахвердиева А.С.о., Бабаева Т.А.о., Керимова А.С.о., Шастун А.Т.

защитника подсудимого Аллахвердиева А.С.о. – адвоката Ивановой Я.В., предоставившей удостоверение №339 и ордер №1475,

защитника подсудимого Бабаева Т.А.о. – адвоката Дмитриченко В.С., предоставившей удостоверение № 473 и ордер №1469,

защитника подсудимого Керимова А.С.о. – адвоката Калюжного В.В., предоставившего удостоверение № 509 и ордер №0207,

защитника подсудимого Шастун А.Т. – адвоката Алексеева А.Е., предоставившего удостоверение №1 и ордер №17

при секретарях: Епановой Т.В., Толстиковой М.Н., Сиротенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аллахвердиева А.С.о.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.3, ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, ст.33 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, ст.33 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.33 ч.3, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ.

Бабаева Т.А.о.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ.

                Керимова А.С.о.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ, ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.3 п. «а,г» УК РФ.

                Шастуна А.Т.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1 УК РФ;

                                                                                УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев А.С.о.  организовал приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; организовал сбыт наркотических средств в особо крупном размере;  организовал покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере; и организовал покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

Бабаев Т.А.о. оказал пособничество в приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере;  оказал пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; оказал пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;

Керимов А.С.о.  сбыл наркотическое средство в особо крупном размере; совершил покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере; совершил покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере;

 Шастун А.Т.  совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; оказал пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере

                Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Аллахвердиев А.С.о. , находясь возле здания автовокзала, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в целях организации незаконного сбыта наркотических средств, сообщил гр.Ц. о необходимости приобретения наркотического средства – героин на территории города Санкт – Петербурга, указал данные лица, которое передаст ей наркотическое средство, т.е. подыскал лицо, которое совершит перевозку наркотического средства и предоставил этому лицу сведения о месте и времени нахождения наркотиков, используя сотовую связь, координировал по телефону действия Ц. и иного лица в г. Санкт-Петербурге, для обеспечения приобретения и  доставки наркотического средства в г. Ухту Р.Коми.

Ц., действуя по предварительной договоренности с Аллахвердиевым, железнодорожным транспортом прибыла в г. Санкт-Петербург, где , находясь возле вокзала г. Санкт-Петербурга, у неустановленного лица приобрела наркотическое средство, которое спрятала ухищренным способом . Данную упаковку она перевезла в своей дамской сумке , поездом  , из города Санкт-Петербург до станции города Ухты Республики Коми . При выходе из вагона на перрон железнодорожного вокзала г. Ухты женскую сумку с наркотическим средством взяла дочь Ц., которая следовала вместе с Ц. из г.Санкт-Петербурга, и не была осведомлена о наличии в сумке наркотического средства. 

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере Аллахвердиев А.С.о. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками Ухтинского МРО Управления ФСКН России по Республике Коми на перроне железнодорожного вокзала станции г. Ухты Республики Коми, Ц. и её дочь, были задержаны и доставлены в Ухтинский МРО Управления ФСКН России по Республике Коми, где , в кабинете , в ходе личного досмотра Ц.. и её дочери, а также досмотра их личных вещей, в женской сумке, находившейся при дочери Ц., в упаковке , было обнаружено и изъято вещество, предназначенное для Аллахвердиева А.С.о.

 Согласно справки об исследовании и заключению эксперта , изъятое вещество является наркотическим средством героин массой 996,5 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту на территории РФ.

Аллахвердиев А. С.о., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получив сведения от Бабаева Т.А.о. о лице, желающем приобрести наркотик, организовал сбыт наркотического средства. Бабаев, в свою очередь, также действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, оказывая по просьбе Шастуна А.Т. пособничество в приобретении наркотика, сообщил Аллахвердиеву о желании Шастуна приобрести наркотическое средство- героин. В последующем Бабаев сообщил Шастуну место и время получения наркотика, указал на лицо, которое его передаст.

Аллахвердиев, в целях сбыта наркотических средств в особо крупном размере, передал гр. Керимову А.С.о. на реализацию наркотическое средство–героин в одном свертке, массой не менее 7,458 грамма и  убедил Керимова передать данное наркотическое средства Шастуну.  

Керимов А.С.о. в свою очередь, также действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь около дома , по указанию Аллахвердиева и по информации Бабаева Т.А.о., указавшего ему на приобретателя наркотика, т.е. на Шастун, незаконно за 20 000 рублей передал, т.е. сбыл Шастуну А.Т. наркотическое средство, содержащееся в свертке из полиэтилена.

Шастун А.Т. действуя умышлено, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, после обращения к Бабаеву за помощью в приобретении наркотика, и приобретя в  указанном месте, у Керимова наркотическое средство, при указанных обстоятельствах, в   последующем, находясь у себя дома , полученное наркотическое средство частично расфасовал для удобства его употребления в десять свертков из фольги, которые упаковал в единый пакетик, вложил в пачку . Другую часть приобретенного наркотического средства Шастун поместил в пластиковый контейнер. Наркотическое средство в указанной упаковке, Шастун незаконно хранил без цели сбыта у себя в жилище , до момента изъятия сотрудниками Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК .

Согласно заключению эксперта , справки об исследовании и заключению эксперта , вещество, содержащееся в десяти свертках из фольги находящихся в пачке , является наркотическим средством - героин массой 3,103 грамма, а вещество содержащееся в пластиковом контейнере, является наркотическим средством героин массой 4,355 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации.

Шастун А.Т., действуя умышлено, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, оказывая содействие Ж. в приобретении наркотического средства, в соответствии с достигнутой ранее по телефону договорённостью, находясь в своём жилище , попросил Бабаева Т.А.о. оказать ему помощь в приобретении наркотика.

 Бабаев Т.А.о., в свою очередь, также действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, оказывая по просьбе Шастуна А.Т. пособничество в приобретении наркотика, сообщил Аллахвердиеву о желании Шастуна приобрести наркотическое средство – героин. В последующем он сообщил Шастуну место и время передачи наркотика, указал на лицо, которое его передаст.

Аллахвердиев А.С.о., действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, получив от Бабаева Т.А.о. сведения о лице, желающем приобрести наркотик, в тот же день, организовал сбыт наркотического средства в крупном размере. Аллахвердиев, передал гр. Керимову А.С.о. на реализацию наркотическое средство–героин в одном свертке, массой не менее 1, 800 грамма и  убедил Керимова передать данное наркотическое средства Шастуну.

 Керимов А.С.о. в свою очередь, также действуя незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в тот же день и тот же период времени, находясь около дома согласно информацией предоставленной Бабаевым Т.А.о., указавшего на приобретателя наркотика, т.е. на Шастуна, по указанию Аллахвердиева А.С.о., передал за 5 000рублей, т.е. сбыл гр-ну Шастуну А.Т. наркотическое средство, содержащееся в свертке из полиэтилена.

Шастун А.Т. находясь у себя в жилище , оказывая Ж. содействие в приобретении наркотика, переупаковал, полученное от Керимова наркотического средства в пять свертков из фольги, положил их на кухонный стол, откуда в тот же день, передав Шастуну 5 000 рублей, их и забрал Ж., по просьбе которого Шастун приобрёл данный наркотик.  

Однако, Аллахвердиев, Бабаев, Керимов и Шастун, свои противоправные действия довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. полученное от Шастуна А.Т. наркотическое средство-героин в пяти свертках из фольги Ж. добровольно выдал сотрудникам Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК, как участник оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, данное наркотическое средство, полученное в ходе ОРМ «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта , наркотическое средство, содержащееся в пяти свертках из фольги выданное гр-ном Ж. является наркотическим средством- героин массой 1,800 грамма, что относится к крупному размеру наркотического средства, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации.

Аллахвердиев А.С.о., действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, организовал незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Находясь по адресу , получив от Бабаева Т.А.о. сведения о лице, желающем приобрести наркотик, в тот же день, вместе с Бабаевым и Керимовым, проехал на автомашине , под управлением Бабаева Т.А.о.. Они оостановились около подъезда , где Бабаев указал Аллахвердиеву и Керимову на приобретателя наркотика, т.е. на Шастуна, а  Шастуну сообщил по телефону о месте передаче наркотика и о человеке, который ему передаст наркотик. Аллахвердиев передал гр. Керимову А.С.о. для реализации Шастуну наркотическое средство–героин в двух свертках из полиэтилена, массой не менее 18, 720 грамм.

Керимов, в свою очередь, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь около дома , согласно информации, предоставленной Бабаевым Т.А.о., по указанию Аллахвердиева А.С.о., незаконно передал за 16 000 рублей, т.е. сбыл гр. Шастуну А.Т. наркотическое средство в двух полиэтиленовых свертках.

 Однако, Аллахвердиев, Бабаев и Керимов свои противоправные действия довести до конца не смогли, по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. полученное от Керимова А.С.о. наркотическое средство в двух свертках из полиэтилена Шастун А.Т. добровольно выдал сотрудникам Ухтинского МРО УФСКН России по Р. Коми, как участник оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, данное наркотическое средство, полученное в ходе ОРМ «проверочная закупка» было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Согласно справки об исследовании и заключению эксперта , вещество, содержащееся в двух свертках из полиэтилена выданное гр-ном Шастуном А.Т. является наркотическим средством - героин массой 18,720 грамма, что является особо крупным размером наркотического средства, запрещенного к обороту на территории Российской Федерации.

                                Подсудимые Аллахвердиев, Бабаев и Керимов свою вину признали частично, подсудимый Шастун вину признал в полном объёме.

                                                                                По событиям .

Подсудимый Аллахвердиев А.С.о. пояснил, что никакого отношения к  наркотическому средству, изъятому у Ц. он не имеет. Для кого и на какие деньги она привезла наркотические средства, ему не известно. Ц. его оговаривает, зная, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, чтобы не выдавать истинного виновника. Почему она оговаривает именно его, он не знает. На прослушанной в суде аудиозаписи действительно его разговор с Ц., однако речь шла только личных делах Ц., про наркотики они с ней не разговаривали. Он действительно давал ей данные, в т.ч. телефон Л.., которого он называл «Борис» из-за сложного имени. Тот обещал Аллахвердиеву помочь Ц. в её личных делах, связанных с лечением её внука. Л. действительно встречал Ц. в г. С.Петербурге, но эти встречи, также как и телефонные разговоры с Ц. не имеют никакого отношения к наркотику, который привезла Ц.. У Ц. на тот момент было тяжелое материальное положение, у неё не шла торговля в ларьке, она была вся в долгах. Он пытался помочь ей наладить торговлю овощами, и их отношения с Ц. ограничивались только этим. На тот период времени он действительно пользовался номером телефоном, зарегистрированным на имя Ц. или её мужа. Она по его просьбе приобрела сим-карту, т.к. у него самого, на тот момент не было паспорта. 

Кто такой «Антон», кто такой «Азиз», чьи номера записаны в  его телефоне, он не помнит или не знает.

Подсудимый Бабаев Т.А.о. в суде пояснил, что ему ничего не известно о причастности Аллахвердиева к наркотическому средству, изъятому у Ц., с которой он не знаком. Ему не известен характер отношений Аллахвердиева с  Ц. и с «Борисом» из г. Санкт-Петербурга.

Подсудимый Керимов А.С.о.  в суде пояснил, что в суде пояснил, что ему ничего не известно о причастности Аллахвердиева к наркотическому средству, изъятому у Ц., с которой он не знаком.

Подсудимый Шастун А.Т. в суде пояснил, что ему ничего не известно об отношениях Аллахвердива и Ц., с которой он незнаком, а также о причастности Аллахвердиева к сбыту наркотиков.

Вина подсудимого Аллахвердиева А.С.о. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Е.М. в судебном заседании также показал, что как оперативный сотрудник УФСКН РФ по РК, он знает всех подсудимых в связи со служебной деятельностью. По оперативной информации, источник которой он назвать не может, Аллахвердиев занимался поставкой наркотического средства-героин из г. Санкт Петербурга. Прослушивались его переговоры, которые велись в завуалированной форме. После того, как Аллахвердиев неоднократно звонил в г. Санкт-Петербург, туда ехала гр.Ц., которая привозила наркотик в Ухту. В отношении Ц. были проведены оперативные мероприятия и она и её дочь были задержаны на ЖД - вокзале г. Ухты после приезда из г. Санкт-Петербурга. У дочери Ц., но в сумке Ц. был обнаружен и изъят 1 килограмм героина. Телефон, которым пользовался Аллахвердиев был зарегистрирован на Ц.. От других сотрудников он узнал, что со слов Ц., она 2-3 раза ездила в г. С.-Петербург за героином, который всегда отдавала Аллахвердиеву. По просьбе Аллахвердиева, она же переводила в г. Санкт-Петербург 50 000 рублей, полученные от сбыта героина. Еще она перевозила 200 000 рублей в г. С.-Петербург, также по просьбе Аллахвердиева.

Аллахвердиев ранее был судим за сбыт героина, после этого доверяет только очень ограниченному кругу своих знакомых - земляков, через которых он и сбывал героин. В ходе оперативной работы были установлены Бабаев и Керимов, как лица, помогающие Аллахвердиеву в сбыте наркотика. Аллахвердиев был лидером в этой группе, Бабаев находил людей, которым нужен наркотик, сообщал об этом Аллахвердиеву, а Керимов непосредственно передавал героин, под контролем соучастников, т.к. сам Аллахвердиев не хотел быть в этом замечен, т.е. у каждого была своя роль в совершении преступления. У себя Аллахвердиев героин не хранил, но деньги от реализации наркотика поступали ему, а он их через Ц. отправлял в  г. С.-Петербург. Он полагает, что Бабаев и Керимов получали денежное вознаграждение от Аллахвердиева за своё участие в обороте наркотиков, т.к. Керимов работал неофициально, у него не было прописки, денег на прожитьё не было, а Бабев сам употреблял наркотики. При встречах Бабаев представлялся «Антоном», Керимов «Азизом». У Аллахвердиева было прозвище «батя». После того, как в результате наблюдения в течение 4-х месяцев, была установлена указанная схема сбыта наркотиков, в отношении Аллахвердиева, Бабаева и Керимова, были проведены оперативные мероприятия. С начала с участием Ж. был задержан Шастун ., после чего с  участием Шастуна провели мероприятия и  были задержаны Аллахвердиев, Бабаев и Керимов.

Свидетель Ц. в суде пояснила, что знакома только с подсудимым Аллахвердиевым, чью фамилию узнала на следствии. Личной неприязни к нему не испытывает. Её с ним познакомили ..Он помогал ей брать овощи и другой товар на базах для торговли в ларьке. У него было прозвище «батя». Зная о её тяжелом семейном и материальном положении, Аллахвердиев за денежное вознаграждение предложил ей съездить в г. Санкт-Петербург и привезти оттуда в г. Ухту наркотик. Она согласилась. Он передал ей 15 000 рублей до поездки, обещав, что столько же даст после поездки. На полученные деньги она купила билеты на поезд до г. С.Петербург и обратно. На приобретение наркотика Аллахвердиев ей денег не давал, пояснив, что её там встретят и все передадут. В г. С.Петербурге её встречал мужчина по имени «Борис», телефон которого ей давал Аллахвердиев и который отвозил её по месту жительства. Она пробыла в г. Санект-.Петербурге 1 день, после чего Борис передал ей сверток примерно 200-300грамм. На её вопрос, не героин ли это, пояснил, что это «синтетика», но подразумевалось, что это наркотик. Пакет она привезла в Ухту, на вокзале её встретил Аллахвердиев, с которым она предварительно созвонилась, и отдала ему пакет. В итоге тот не заплатил ей оставшиеся деньги, сначала обещая расплатиться позже, а затем, заявил, вообще не заплатит, т.к. она привезла не наркотик.

После этого она еще ездила в г. Санкт-Петербург . По просьбе Аллахвердиева отвезла деньги, сумму не помнит. Во избежание подозрений, она взяла с собой дочь – К. и её сожителя - Ш.. О том, зачем она на самом деле ездит в г. С.Петербург, она (Ц.) никому не рассказывала. Никаких угроз от Аллахвердиева не было, он её заинтересовал материально. На приобретение наркотиков Аллахвердиев вновь денег ей не давал. Денег дал меньше, только на приобретение билетов. Встречал их в г. С.Петербурге снова «Борис». Он отвёз их на туже квартиру, где они находились сутки. Перед их отъездом, «Борис» передал с ней сумку с вещами, среди которых был небольшой пакет , предупредив, что там наркотик и чтобы она была осторожнее. Сама она содержимое пакета не проверяла. По приезду в Ухту при аналогичных обстоятельствах её встретил Аллахвердиев, которому она снова отдала пакет. Через некоторое время он заплатил ей 15 000 рублей.

По просьбе Аллахвердиева, она блиц-переводом через «Северный народный банк» отправила 50 000 рублей т.е. после первой своей поездки в г. С.Петербург. Данные лица, на имя которого она отправляла данные давал их также Аллахвердиев. Он сказал, что должен эти деньги «Борису», не уточняя, насколько она помнит, за что именно. Она решила, что это деньги за наркотик, который она привозила. Деньги она переводила на имя Л.о потом по фото она опознала под этим именем человека, которого знала как «Бориса». Ему же она звонила и сообщала кодовое слово, которое он должен был назвать для получения денег.

После этого она ездила в г.С.Петербург и по просьбе Аллахвердиева отвозила туда 200 000рублей, со слов Аллахвердиева, это деньги за наркотик, который она привозила и которые она должна была отдать «Борису», а также привезти еще наркотик. Почтой деньги не отправили, т.к. не принимали из-за предновогодних дней. В этот раз с ней ездил её муж, которого она обманула, пояснив, что едет в г. Санкт-Петербург по своим торговым делам. Муж побоялся её одну отпустить с такими деньгами. Её снова встречал «Борис», который отвёз их на туже квартиру, а через сутки она и муж уехали обратно. С собой  «Борис» ей для Аллахвердиева ничего не передал, сказав, что тот ему и так должен.

Она по предложению Аллахвердиева, вновь согласилась съездить в г. С.Петербург. Деньги на поездку - 15 000 рублей она получила от Аллахвердиева. Купила билеты себе, дочери и внуку, которого, заодно, хотела показать врачам в г. С.-Петербурге, т.к. внук тяжело болен. Аллахвердиев сказал ей привезти то, что дадут. Подразумевалось, что это наркотические средства. В г. С.-Петербурге их снова встречал «Борис», который отвез на ту же квартиру. В больницу с внуком они не попали. Перевезла сверток в своей дамской сумке. Дочь об этом не знала.

По приезду в Ухту на ЖД-вокзале её с дочерью и внуком задержали. Когда проезжали мимо остановки «бассейн «Юность», где она должна была встретиться с Аллахвердиевым и передать ему сверток от «Бориса», Аллахвердиева (его автомашины) не было. Она подумала, что ему уже известно, что её с дочерью задержали. То, что в течение недели после её задержания на вокзале и  до взятия её под стражу, Аллахвердиев ни разу не позвонил ей, не приехал и не спросил про груз, убедило его в том, что он знает о происшедшем. При её (Ц.) досмотре она сразу сказала, что перевозила наркотик, указала в чем именно он содержится, а изъяли его фактически у дочери, т.к. на момент задержания сумку несла она. У самой Ц. изъяли сотовый телефон, где был указан телефон «бати», т.е. Аллахвердиева, сим-карту для которого, по его же просьбе приобретала она еще до своей 1-й поездки в г. С.Петербург.

После её задержания она согласилась на участие в оперативных мероприятиях в отношении Аллахвердиева, но на её инициативу еще раз съездить в г. С.-Петербург, но он прямо ей ничего не сказал. После её задержания к ней длительное время подходили на улице какие-то люди, угрожали словесно, требовали отдать наркотик, не верили её пояснениям, что наркотик у неё забрали сотрудники наркоконтроля. Она полагает, что это люди Аллахвердиева, хотя он сам ей никаких претензий не предъявлял.

На тот период времени она пользовалась телефоном , а номер сим-карты, приобретенной ею для Аллахвердиева, она не помнит.

Настаивала на том, что в суде рассказала всё правдиво.

Она было осуждена к условной мере наказания по ст. 228 и по ст. 174 УК РФ.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинения, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля Ц., данные ею на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ..

Свидетель Ц. при допросе ., в целом, дав аналогичные показания, пояснила, что вторую поездку в г. С.-Петербург по просьбе Аллахвердиева она совершила зимой.В г. Санкт-Петербурге «Борис» перед отправлением поезда передал ей сверток, и сказал, что внутри 200 граммов анаши и 300 граммов героина.

В дальнейшем Аллахвердиев звонил ей , договорились и встретились на автовокзале. Аллахвердиев дал ей 7000 рублей на билеты. Обещав после поездки заплатить еще 23 000рублей. Она купила билеты себе, дочери и внуку. В  г. С.-Петербург они выехали ., приехали туда ., и находились в квартире до утра. Потом «Борис»  передал ей сверток, сказал, что там наркотик, но какой именно и сколько грамм, он ей не говорил.  

50 000рублей она отправляла через банк на имя Л. ., также по просьбе Аллахвердиева.

Оглашенные показания Ц. подтвердила в полном объёме, пояснив, что забыла эти детали с учетом происшедшего.

Свидетель К. в суде пояснила, что из подсудимых знает только Аллахвердиева, у которого есть прозвище «батя»и который работал с её мамой - Ц. в торговом ларьке. Подтвердила, что Ц. ездила несколько раз в г. Санкт-Петербург, вместе с ней и с Ш.. Со слов мамы, она поехала по рабочим вопросам, а им с Ш. предложила просто посмотреть город. Находились в г. Санкт-Петербург 2-3 дня. Почти все это время Ц. была с ней и Ш.. Подтвердила показания Ц. о том, что в г. С.-Петербурге их встречал и отвозил к месту жительства мужчина по имени «Борис» . Какие отношения у него с  Ц., ей не известно. В обратную дорогу «Борис» передал с ними спортивную сумку с вещами, которую по приезду в Ухту куда-то увезла Ц.. До этой поездки, Ц. еще одна раз ездила в г. С.-Петербург, с её слов, также по работе. После этой поездки Ц. . еще дважды ездила в г. С.-Петербург: один раз с мужем- Е., а второй раз с другой дочерью- Т.А. и её маленьким сыном. После этой поездки Ц. задержали сотрудники милиции. Их потом также вызывали в милицию и допрашивали. Выяснилось, что Ц. задержали за наркотики. Позже мама её рассказала, что привозила из г. С.Петербурга в г. Ухту наркотик. Делала ли она это по своей инициативе и что потом делала с наркотиком, Богомлова ей не рассказывала. Привозила ли Ц. наркотик во всех остальных случаях, кроме того, когда её задержали, она (К.) не знает.

Свидетель У. в суде пояснила, что подсудимых не знает. Сотрудники наркоконтроля пригласили её быть понятой при досмотре. В помещении наркоконтроля, после разъяснений их прав и обязанностей как понятых, в её присутствии и второй женщины-понятой, досмотрели ранее незнакомую ей Ц., которой предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Ц. сказала, что она привезла наркотики из г. С.-Петербурга, около 1 кг., и должна была и кому-то передать. Называла при этом какую-то нерусскую фамилию мужчины. Результат и ход досмотра внесли в протокол, который все подписали без замечаний, в т.ч. задержанная. При досматриваемой женщине была небольшая сумка, в которой наркотика не было. Со слов сотрудников наркоконтроля, наркотик уже нашли в другой сумке. В связи с передачей наркотика, как ей кажется, и прозвучала фамилия Бабаев. Задержанная Ц. еще говорила о человеке, которого называла «батя», который должен был её встретить. Именно ему Ц. должна была передать наркотик у  автобусной остановки и куда тот должен был подъехать на машине. При досмотре у Ц. изъяли телефон. Который тут же посмотрели и нашли номер телефона того человека, который должен был встретить Ц.. Сам телефон упаковали.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству прокурора, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания свидетеля У., данные ею на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

У., при допросе ., на предварительном следствии, поясняла, что в проведении досмотра она принимала участие . После того, как Ц. предложили выдать наркотики и другие запрещенные предметы, она пояснила, что при ней таких нет, но наркотик есть в сумке, которая находится у её дочери, но дочь об этом ничего не знает.

Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что забыла про указанные детали.

Свидетель Т.А. в суде пояснила, что её мать действительно знакома с подсудимым Аллахвердиевым, которого называла по имени или прозвищу «батя». Подтвердила, что Ц. занималась торговлей в ларьке, что она несколько раз ездила в г. С.Петербург, в  т. ч. с ней и её малолетним сыном, изложив обстоятельства поездки аналогично показаниям Ц. . Кто оплатил поездку, она не знает. Она не видела, чтобы Амраил (Аллахвердиев) когда-либо передавал маме деньги. На вокзале в г. С.Петербурге их встретил мужчина , который говорил с акцентом. Ц. была с ним уже знакома. Он их на машине отвез по месту проживания, а на следующий день сопровождал по городу. С ним же Ц. без неё ездила покупать продукты, и он же провожал их на вокзал, когда они поехали домой. В её присутствии, он ничего Ц. не передавал . Подтвердила, что по приезду в г. Ухту, на ЖД-вокзале их задержали сотрудники наркоконтроя. Сама она несла мамину дамскую сумку, т.к. Ц. несла большую сумку с вещами. После доставления в наркоконтроль при понятых её досмотрели и в маминой сумке обнаружили какое-то другое вещество, как позже выяснилось - героин. Ей ничего не было известно об этом. Пачку до отъезда приобрела её мать. В наркоконтроле был составлен протокол, после чего её саму отпустили и маму чуть позже тоже. На её вопросы, Ц. ничего не пояснила о том, откуда у неё (у Ц.) наркотик и для чего она его привезла. После происшедшего, со слов мамы к ней приходили и угрожали. Связан ли с этим Аллахвердиев, она (Т.А.)не знает, но опасается Аллахвердиева. Ей ничего не известно о том, чтобы Аллахвердиев передавал её маме какие-то деньги, а её мама переводила какие-то денежные средства.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству адвоката Ивановой Я.В. и государственного обвинителя, с согласия иных участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Т.А., данные ею на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Т.А. на предварительном следствии при допросе ., в целом, аналогично излагая события происшедшего, уточняла, что её мать осуществляла предпринимательскую деятельность, «держала ларёк» совместно с мужчиной по прозвищу «батя». Ее Мать никогда в г. С.Петербург не ездила, но позднее ездила три раза: одна, с К. и Ш., потом с мужем, в вновь поехала уже ней (с Т.А.)  и её малолетним сыном. В г. Санкт-Петербург их встречал мужчина по имени «Борис». В. С.-Петербурге они находились ., и тот же мужчина отвёз их на вокзал. У мамы была при себе дамская сумка, которая во время поездки была у неё под подушкой. По приезду в г. Ухту ., когда шли по перрону вокзала, их задержали сотрудники наркоконтроля. В присутствии граждан у неё из дамской сумки матери, которую она несла изъяли пачку , в которой был пакет с порошкообразным веществом, а также изъяли проездные билеты. На её вопросы мать позже пояснила, что в сумке был героин, который она из г. С.-Петербург привезла в г. Ухту по просьбе мужчины, по прозвищу «батя».

Оглашенные показания Т.А. подтвердила, пояснив, что все забыла с учетом прошедшего времени и своих жизненных проблем.  

Свидетель Ш. в судебном заседании подтвердил показания Ц. и К.., о времени нахождения в городе С.Петербурге, обстоятельствах их приезда в  г.. Санкт-Петербурга во время одной совместной поездки. Там их встречал «Борис», но ему Ш. ничего не известно о том, чтобы последний что-либо передавал с Ц. в г. Ухту. Подтвердил, что Ц. не раз ездила в г. С.-Петербург, в т.ч. после их совместной поездки. Потом её задержали. Позже от сотрудников наркоконтроля стало известно, что Ц. задержали, т.к. она как-то была связана с героином. Слышал, как Ц. говорила с кем-то по телефону, называя его «батя», но ему не известно о каком человеке шла речь. По его мнению, семья Ц. жила обеспеченно, т.ке. все имели одежду и  еду, им было, где жить.

Свидетель К.И. в суде пояснил, что являясь оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК всех четверых видел в их помещении Ухтинского МРО. Также знаком с Ц., в отношении которой он и проводил оперативные мероприятия по поступившей информации, что она перевозит из г. С.-Петербург в г. Ухту наркотические средства.

Ц. задержали на перроне ЖД – вокзала г. Ухты после прибытия поезда из г. С.-Петербург, в котором в вагоне приехала и Ц. с дочерью и внуком. Задержание проводилось совместно с иными сотрудниками Ухтинского МРО. На момент задержания Т.А. несла маленького ребенка и дамские сумки, а Ц. несла багажную сумку. До задержания к женщинам никто не подходил. После задержания обеих женщин доставили в здание наркоконтроля г. Ухты, где их досмотрели женщины –сотрудники Ухтинского МРО По результатам досмотра у Т.А. был изъята пачка , в  которой, как выяснилось позже, лежало наркотическое средство героин. Т.А. пояснила, что ничего об этом не знает, а данную пачку в сумку положила её мать-Ц.. В других мероприятиях он не участвовал, о происшедшем ему больше ничего не известно. От других сотрудников наркоконтроля ему известно, что наркотик Ц. везла для человека, который позже был установлен как Аллхавердиев. По поводу остальных подсудимых в этой связи ему ничего не известно. Через несколько дней он видел в УФСКН РФ Аллахвердиева и Бабаева в помещении наркоконтроля. По оперативной информации, они причастны к незаконному обороту наркотиков. Фамилии Керимов, ему ни о чем не говорит. Фамилия Шастун знакома, т.к. также звучала в связи с причастностью данного человека к незаконному обороту наркотиков. Лично с Шастун он (К.И.) не встречался. Никаких документов по данному уголовному делу он не оформлял.

Свидетель К.Н. в суде пояснил, что насколько ему известно, в отношении Аллахвердиева была информация о том, что тот причастен к поставке наркотика в Р.Коми из-за её пределов. Самому Аллахвердиеву наркотик поставляла какая-то женщина, в отношении которой он не работал. Точнее он ничего сказать не может, т.к. сам по этой информации не работал.

Свидетель Д. в суде пояснил, что ему известно, что ранее Аллахвердиев ранее отбывал наказание за незаконный оборот наркотиков, после чего было уголовное дело, где он фигурировал как поставщик наркотика. Как полагает Д., по настоящему делу Аллахвердиев играл важную роль в поставке героина из г. С.Петербурга в г. Ухту, однако ему не известны конкретные действия Аллахвердиева в связи с этим.  У него лично не было информации и о причастности Керимова и Бабаева к этому.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей О.А., Щ., М., Ч., Э. по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Э.  на предварительном следствии дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К.И. о дате, времени и обстоятельствах задержания Ц. и её дочери после приезда из г. Санкт-Петербург ., а также о результатах их досмотра .

Свидетель О.А. на предварительном следствии пояснила, что ., поздно вечером, по просьбе сотрудников наркоконтроля, вместе со второй понятой, присутствовала при досмотре задержанной девушки в одном из кабинетов наркоконтроля. Перед началом досмотра, который проводила женщина – сотрудник наркоконтроля, им разъяснили права и обязанности. Досматриваемая назвалась Т.А.. При ней находилась женская сумка. Досматриваемой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, наркотики и та заявила, что при ней предметов и средств, запрещенных к гражданскому обороту, нет. После этого Т.А. досмотрели, и из женской сумки, находившейся при ней, изъяли упаковку , внутри которой находился полиэтиленовый пакет с веществом в комочках. Все это упаковали в коробку, которую опечатали отрезками бумаги с оттисками печати. Также у досматриваемой изъяли несколько железнодорожных билетов, которые упаковали в конверт. На коробке и конверте были сделаны пояснительные надписи, после чего она, с другой присутствующей, на них расписались. Затем все присутствующие расписались в составленном протоколе. Замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступило.

Свидетель Щ. на предварительном следствии дала пояснила, что также была понятой при досмотре Т.А. и дала показания об обстоятельствах досмотра Т.А., аналогичные показаниям свидетеля О.А., уточнив, что у Т.А. изъяли 3 железнодорожных билета.

Свидетель М. на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля У.

Свидетель Ч. на предварительном следствии пояснила, что являясь оперуполномоченным Ухтинского МРО УФСКН России по РК , в кабинете Ухтинского МРО УФСКН России по РК, в присутствии двух гражданок, ею был произведен личный досмотр Т.А. Об обстоятельства досмотра Т.А., Ч. изложила в соответствии с показаниями О.А.. Перед началом досмотра присутствующим были разъяснены права и обязанности. После этого досматриваемой было предложено назваться и добровольно выдать предметы, документы и ценности, запрещенные к гражданскому обороту. Т.А. назвалась и заявила, что при ней таковых предметов и документов нет. После этого, женская сумка, которая находилась при Т.А., была досмотрена в присутствии оперуполномоченного Ю., который производил видеосъемку. В сумке обнаружили упаковку , внутри которой находился двойной полиэтиленовый пакет с веществом в комочках и в виде порошка. Т.А. пояснила, что данная упаковка принадлежит ее матери Ц. Упаковку и полиэтиленовые пакеты с веществом упаковали, а также найденные железнодорожные билеты у Т.А. изъяли, упаковав в коробку и конверт в соответствии с законом. Все присутствующие расписались на упаковке изъятых предметов и в составленном протоколе. Замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступило. После этого, в кабинете Ухтинского МРО УФСКН России по РК, в присутствии двух других гражданок, ею был произведен личный досмотр Ц.Перед началом досмотра присутствующим были разъяснены права и обязанности. После этого досматриваемой было предложено назваться и добровольно выдать предметы, документы и ценности, запрещенные к гражданскому обороту. Ц. назвалась и заявила, что при ней таковых предметов и документов нет, а в женской сумке, которая находилась при ее дочери Т.А., находится упаковка , внутри которой полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – героин, массой около 1 килограмма. Ц. пояснила, что дочь не знала, что в женской сумке находятся наркотические средства. Данный наркотик она (Ц.) везла мужчине по кличке «Батя», и она должны была передать героин ему возле бассейна «Юность». «Батя» должен был позвонить по телефону , который зарегистрирован на ее мужа Е. В г. Санкт-Петербурге, возле вокзала, наркотики ей передал мужчина, который назвался «Борисом», . За наркотиками в г. Санкт-Петербург она ездила несколько раз. Был произведен личный досмотр Ц., в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и документов обнаружено не было, но был изъят железнодорожный билет на имя Ц., а также сотовый телефон, которые были упакованы в разные конверты, также, в соответствии с законом. Присутствующие подписали конверты и  составленный протокол. Замечаний в ходе досмотра ни от кого не поступило.

Свидетель Е. на предварительном следствии при допросе ., показал, что его жена осуществляет предпринимательскую деятельность . Она брала в аренду ларек, но договор аренды уже расторгнут. Он помогал жене осуществлять торгово-закупочную деятельность и знал, что указанный ларек жена   «держала»   вместе с  азербайджанцем по прозвищу «Батя». (Аллахвердиев). В г. Санкт-Петербург жена никогда не ездила. Первую поездку туда она совершила , сказав без подробностей, что едет по работе. Через четыре дня жена вернулась. Он с ней созванивался по сотовым телефонам. По приезду жена сказала, что в г. Санкт-Петербурге необходимые документы.

Второй раз жена совершила поездку в г. Санкт-Петербург . Она брала с собой младшую дочь К. и её сожителя Ш.. Жена опять сказала, что ей нужно ехать по работе. Уехала поездом с ЖД-вокзала Ухты. Через четыре дня она вернулась. Сказала, что занималась документами по работе.

Третий раз Ц. поехала в г. Санкт-Петербург с ним с  ЖД-вокзала г. Ухты. Она билет взяла заранее, он позже, поэтому ехали в разных вагонах. Он не отпустил её ехать одну, т.к. со слов жены, она должна была передать кому-то в г. Санкт-Петербурге 200 000 рублей. Он боялся, что в дороге с ней может что-то случится. Они приехали в г. С.-Петербург, где его жена позвонила кому-то и они подошли к автомашине, стоящей возле вокзала, за рулём которой был мужчина лет 40 . Жена обращалась к нему по имени «Борис». Этот человек отвез его с женой в общежитие. Деньги ему отдали ещё в машине. Вечером на следующий день «Борис» покатал их по городу, поздно вечером, «Борис» довез до жд-вокзала, откуда он с женой уехали в г. Ухту . 

Жена снова уехала из г. Ухты в г. Санкт-Петербург на ж/д поезде. С собой она взяла старшую дочь - Т.А. и её сына. Они вернулись в Ухту, но были сотрудниками наркоконтроля. После этого жена пояснила, что привезла из г. Санкт-Петербург героин по просьбе «Бати» (Аллахвердиева). 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого Аллахвердиева А.С.о по данному преступлению подтверждается также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заключением компьютерно-технической экспертизы ., согласно которой была обнаружена информация в памяти мобильного телефона , изъятого у Аллахвердиева А.С.о., о входящих и исходящих звонках, смс-сообщениях, в т.ч. с телефоном зарегистрирован на Е., которым пользовалась Ц.

- копией протокола личного досмотра Т.А. ., в ходе которого из дамской сумки изъята упаковка , внутри которой находится полиэтиленовый пакет в веществом бежевого цвета. Со слов Т.А., данный пакет принадлежит её маме-Ц.

-копией протокола личного досмотра Богомоловой Е.В ., в ходе которого Ц. пояснила, что в её сумке, находящейся у дочери- Т.А.., имеется пачка , в которой имеется наркотическое средство героин около 1 кг., который она привезла из г. С.-Петербурга для человека по прозвищу «батя» и должна была передать ему пакет . В ходе личного досмотра изъяты железнодорожный бител и на имя К.Б., Т.А., Е.Л. сотовый телефон Ц. «ЭлДжи» в серебристо-синем корпусе.

- копией справки об исследовании ., согласно которой, вещество в пачке , изъятое у Т.А.., является наркотическим средством героин массой 996, 5 грамма и копией заключения эксперта ., согласно которому вещество , изъятое у Т.А.., является наркотическим средством героин массой 996, 4 грамма.

-  справкой с ЗАО «Теле2-Коми» о том, что абонентский зарегистрирован на Е., абонентский номер зарегистрирован на Ц.

- копией протокола выемки у Ц. листа бумаги и копией самого листа с рукописной записью адресов в г. С.-Петербурге, в т.ч. адрес Л.

- копией заключения эксперта ., согласно которому в изъятом у Ц. телефоне имеются сим-карта оператора «теле-2». В памяти телефона и сим-карты имеется информация о входящих и исходящих звонках, СМС-сообщений , в  том числе с телефоном, которым пользовался Аллахвердиев ..

-  копией протокола осмотра вещественных доказательств: железнодорожных билетов на имя Ц., Т.А.., Е.Л., упаковки , наркотического средства, упаковочный материал, отрезки СКП со следами рук .

-  копией протокола ., осмотра вещественных доказательств:  листа бумаги с рукописной записью адресов в г. С.-Петербурге и мобильного телефона «ЭлДжи», призъятого у Ц.  .

 - копией справки о приобретении проездных документов на имя Т.А.., Ц., Е., К., Ш.

- сведениями из филиала АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) в г.Ухта о денежном переводе на сумму 50 000 рублей, отправленного Ц. на имя Л. и о получении данного перевода .

- сведениями из КБ «Евротраст» (ЗАО) о получении денежного перевода на сумму 50000 рублей, отправленного Ц. на имя Л.

- протоколом предъявления опознания по фотографии ., в ходе которого Ц. опознала Л.о. как мужчину, которого она знала под именем «Борис», от которого она неоднократно получала и перевозила наркотические средства из г. Санкт-Петербурга в г. Ухту для Аллахвердиева А.С.о.

- копией приговора Ухтинского городского суда ., согласно которому Ц. была осуждена по ст.33ч.5. 30ч.3., ст. 228 ч.2 и ст. 174 ч.1 УК РФ .

- протоколом осмотра диска со сведениями сведений о телефонных соединениях между Ц. и  Аллахвердиевым .

                                                                По событиям .

Подсудимый Аллахвердиев А.С.о. пояснил, что никакого наркотика Шастуну через Бабаева не передавал. Насколько ему известно, Бабаев сбытом наркотика не занимается. Возможно, этим занимается Керимов. Он встречался с Керимовым у него на работе и по его просьбе, как таксист, возил Керимова , где Керимов, как он думает, брал наркотик. Но ему ничего не известно о передаче наркотика Шастуну в этот день от Бабаева и Керимова. Сам он в этом участия не принимал. Керимов его оговаривает, указывая, что он уговаривал его передать наркотик.

Подсудимый Бабаев Т.А.о. в суде пояснил, что действительно знаком с Шастуном около 18 лет, представлялся ему «Антоном». Знакомство было поверхностным. Он не встречался с Шастуном и не помогал ему приобретать наркотическое средство-героин, т.к. его не было в г. Ухта. С Керимовым и Аллахвердиевым он знаком с детства, как земляки помогают друг другу, все трое уже много лет живут в Ухте. Он и Аллахвердиев являются гражданами РФ. Они часто между собой общаются по телефону. Аллахвердиев действительно имеет прозвище «батя». О  материальном положении Аллахвердиева, ему ничего не известно, в т.ч. о том, занимал ли Аллахвердиев у кого-либо деньги. Был ли ему кто-то должен денег, также, не знает.

Подсудимый Керимов А.С.о.  в суде пояснил, что в суде пояснил, что он передавал наркотики Шастуну. К нему на работу около 18 часов приехал Аллахвердиев и попросил передать что-то для какого-то человека - знакомого Бабаева, которого Керимов не знал. Керимов не хотел этого делать, но Аллахвердиев его уговорил, задев «мужское самолюбие». Аллахвердиев не говорил прямо, что нужно передать, но Керимов догадался, что наркотики и прямо спросил Аллахвердиева, не героин ли надо передать. Аллахвердиев ответил утвердительно. Аллахвердиев оставил ему «шарик» с наркотиком, т.е. сверток из полиэтилена в виде узелка. Потом приехал Бабаев, сказал, что наркотик надо отвезти его хорошему знакомому, но сам Бабаев боится ему отдать наркотик. Бабаев отвез Керимова на своей автомашине . к дому, где на улицу вышел высокий молодой человек, как он теперь знает - Шастун. Керимов отдал сверток Шастуну и тот ушел. Никаких денег Шастун ему не давал. Бабаев за оказанную помощь ему тоже никаких денег не платил. Керимов понимал, что передаёт наркотик, поэтому не хотел этого делать, боялся, что его «подставят», но не смог отказать Аллахвердиеву.

Подсудимый Шастун А.Т. в суде пояснил, что он является лицом, употребляющим наркотические средства. Он стал испытывать наркотическую зависимость, от которой, учетом прошедшего после задержания времени, он уже избавился. В поисках наркотика он позвонил по телефону Бабаеву, с которым знаком много лет, но до следствия знал под именем «Антон». Его номер телефона он уже не помнит, но у того есть автомашина . Он впервые заговорил с  Бабаевым о наркотиках, т.к. по внешним признакам предположил, что тот тоже употребляет наркотики и может помочь в их приобретении. Бабаев не говорил ему, где берёт наркотики. Бабаев не сразу согласился ему помочь и он у Бабаева наркотик не приобретал, с другими людьми тот его не сводил. По договоренности они встретились и обговорили, что Шастун приобретёт наркотик сразу на 20 000 рублей, т.е. 20 грамм героина, а затем расстались. Бабаев перезвонил ему в дневное время через полтора-два часа и  сказал, что он может подойти к торцу своего дома , описал человека - своего земляка, который должен был передать ему наркотик, возможно, назвал имя «Азиз». Шастун увидел впервые человека, как теперь знает - Керимова. Он отдал Керимову 20 000рублей, а тот ему отдал наркотик в  одном свертке. Вес наркотика он не проверял, но, вероятно он был меньше, чем оговаривалось, т.к. это обычная практика. Часть приобретенного наркотика он (Шастун) положил в пластиковую банку , которую хранил на кухне, а остальное, расфасовал по сверткам из фольги, чтобы брать в дорогу, т.е. сделал около 10 свертков с разовыми дозами примерно по 0, 5 грамма, и  хранил их в пачке на полке в коридоре квартиры. Часть этого наркотика и нашли у него дома сотрудники наркоконтроля . Настаивал на том, что рассказал правду об обстоятельствах приобретения наркотика и лице передавших его ему.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Шастуна, данные им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

При допросе в качестве обвиняемого ., Шастун показал, что в поисках наркотика он позвонил на сотовый телефон Бабаеву и попросил его помочь приобрести наркотик.. В тот же день он получил наркотик, но не от Бабаева, а от Керимова, однако Бабаев находился недалеко. В дальнейшем Бабаев всегда приезжал на встречу с Керимовым, который передавал наркотик, а Бабаев стоял в стороне.

Оглашенные показания Шастун подтвердил, пояснив, что дату называл приблизительно и мог ошибиться, с учетом прошедшего времени.

Вина подсудимых Аллахвердиева, Бабаева,К еримова и Шастун в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Б. в суде пояснил, что  он  как понятой присутствовал  при обыске в квартиры Шастун. В присутствии понятых, сотрудники милиции нашли изъяли у Шстуна деньги в разных суммах и порошкообразное вещество в свёртках и в пластиковом флаконе, в которых был порошок серого цвета. Со слов Шастун, это был героин. Шастуну задавался вопрос, откуда у него взялся наркотик, на что тот ответил, что его просто попросили передать наркотик другому лицу, который должен был к нему прийти за ним.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Ш.А., Д.О. по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Ш.А.  на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Д.О. на предварительном следствии пояснила, что она проживает вместе со своей дочерью П.С. и сожителем Бабаевым Т.А.о.. С Бабаевым она знакома с 1989г., с того времени они с ним совместно проживают . Бабаев получил гражданство РФ, у них родился ребенок - П.С.. С Бабаевым зарегистрировали брак. Их брак был расторгнут, но они продолжали проживать совместно. Насколько ей известно, брак в Азербайджане у Бабаева, зарегистрирован не был. Бабаев Т.А.о. выезжал в Калининград на похороны своего товарища. Примерно через три недели, он приехал в Ухту. В Ухте Бабаев пробыл около недели и уехал в Азербайджан, откуда вернулся в Ухту ., выехав из Азербайджана . Бабаев из г. Ухты никуда не выезжал. В последнее время Бабаев Т.А.о. поддерживал связь со своим земляком Аллахвердиевым Амраилом, а также и земляком по имени «Азиз». Последний, насколько она знает, сильно пил и был БОМЖом, но раньше он работал с Бабаевым Т.А.о., поэтому тот поддерживал с ним связь. Что связывало Бабаева Т.А.о. с «Амраилом» (Аллахвердиевым), ей неизвестно, так как они абсолютно разные люди. Ей известно, что они из одного города. Примерно около 1 года назад Бабаев сам рассказал ей, что употребляет наркотики, которые облегчают его самочувствие при диабете.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Аллахвердиева, Бабабева, Керимова и Шастун по данному преступлению подтверждается также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- справками с Северного УВДТ МВД России о приобретении Бабаевым Т.А.о. проездных билетов на железнодорожный и авиатранспорт, согласно которых, Бабаев прибыл в г. Ухту.  

-  протоколом осмотра жилища Шастуна А.Т. , в результате которого у Шастуна А.Т. было изъято: пачка , внутри которой было в обертке из слюды было 10 свертков из фольгированной бумаги с  порошкообразным веществом, 75 000 рублей в кофте в прихожей, порошкообразное вещество в пластиковом тубусе на кухне, кошелек с денежными средствами разными купюрами на сумму 2 680 рублей, на кухне в выдвижном ящике комода фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета , на стенном шкафу одна ампула с жидкостью внутри .

- заключением эксперта ., согласно которого наркотические средства, выданные Ж. при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шастуна А.Т., изъятые в ходе обследования жилища Шастуна А.Т., а также выданное Шастуном А.Т. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Аллахвердиева А.С.о., Бабаева Т.А.о., Керимова А.С.о., представленные на экспертизу, могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента ,

- заключением эксперта ., согласно которого наркотическое средство – героин в пяти свертках, выданное Ж. при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шастуна А.Т., изъятое в ходе обследования жилища Шастуна А.Т., а также наркотическое средство – героин, добровольно выданное Шастуном А.Т. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Аллахвердиева А.С.о., Бабаева Т.А.о., Керимова А.С.о. могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основанного наркотически активного компонента с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра у Т.А.

                                                                По событиям .

Подсудимый Аллахвердиев А.С.о. пояснил, что никому никакого наркотика не передавал для Бабаева и Керимова.

Подсудимый Бабаев Т.А.о. в суде пояснил, что никакой помощи в приобретении наркотика Шастуну не оказывал. Полагает, что Шастун его оговаривает. Ни в какой организованной группе он не состоял. С Керимовым в этот день не также, виделся. С  Шастуном Керимова не знакомил. Керимов также его оговаривает. С Ж. он не знаком, в суде увидел впервые.

Подсудимый Керимов А.С.о.  в суде пояснил, что ., он никакого наркотика никому не передавал, весь день был на работе. Шастун его оговаривает. Наверно договорился об этом с Бабаевым, чтобы самому не отвечать за это.

Подсудимый Шастун А.Т.    в суде пояснил, что признаёт свою вину в полном объеме. Ему позвонил Ж. и  попросил помочь в приобретении наркотика на 5 000 рублей. Шастун позвонил Бабаеву и сказал, что ему (Шастуну) нужен наркотик на эту сумму, не уточняя для кого именно, попросил помочь в приобретении. Бабаев сказал, что перезвонит, перезвонил через 20 мину. Уточнив, что Шастун находится дома, Бабаев сказал ему выйти к торцу дома и забрал наркотик. Он купил у Бабаева наркотик на свои деньги. Наркотик, как и в первом случае, ему отдавал Керимов, а он (Шастун) отдал Керимову деньги. Бабаева и Аллахвердиева он при этом не видел. Наркотик был в черном полиэтиленовом пакете. Этот наркотик он разложил в пять свертков из фольги, чтобы Ж. видел, что это - пять граммов. Сколько там было на самом деле грамм, он не знает, не исключает, что меньше 5 грамм. Себе, часть приобретенного для Ж. наркотика, он (Шастун) ничего не оставлял.  Затем он позвонил Ж. и сказал, чтобы тот подходил. В тот же день, через час Ж. пришел к нему домой, отдал ему 5 000 рублей, а Шастун отдал ему героин, который приобрёл у Бабаева, и Ж. сразу ушёл. Позже, в этот же день, к нему пришли сотрудники наркоконтроля и провели обыск в квартире. Деньги полученные им от Ж. были также изъяты сотрудниками наркоконтроля. Это единственный случай, когда он помогал Ж. приобретать наркотик. Иным лицам он также приобретать наркотик не помогал. Почему сотрудники наркоконтроля говорят иначе, ему не известно.

Помимо этого, в ответ на предложение о добровольной выдаче, он выдал наркотические средства, принадлежащие ему, приобретенные ранее , при указанных ранее обстоятельствах. Он не оспаривает вес героина, который у него был изъят в пластиковой баночке на кухне и в свертках в коридоре. При осмотре его жилища, на вопросы сотрудников он сразу сказал, где у него находится наркотик. Все это было отражено в протоколе осмотра, который провели при понятых и он все подписал без замечаний. Также, у него изъяли 80 000рублей, из которых 75 000 рублей  – это его личные средства, на возвращении которых он настаивает, а остальные 5 000 рублей он получил от Ж. ., на приобретение наркотика.

После этого он был доставлен в наркоконтроль. Имеет ли к этому наркотику какое-либо отношение Аллахвердиев, ему не известно. Визуально он с ним знаком, т.к. встречались как жители города в развлекательных учреждениях, но имени и фамилии, а также прозвища Аллахвердиева, он не знал. О человеке по прозвищу «батя» он никогда не слышал. У Шастуна также изъяли его личный мобильный телефон, в котором был записан телефон Бабаева под именем «Антон». Подтвердил, что на прослушанной в суде аудиозаписи, содержится его разговор с Ж..

Вина подсудимых Аллахвердиева, Бабаева, Керимов и Шастун, в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Я. в суде пояснил, что являясь оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК, всех подсудимых знает в связи со своей служебной деятельностью. По имеющейся оперативной информации он участвовал в проведении оперативные мероприятия в отношении подсудимых. Сначала мероприятия были проведены в  отношении Шастуна, т.к. имелась информация, что он причастен к сбыту наркотика-героин, который он, в свою очередь, приобретал у Аллахвердиева, Бабаева и Керимова. Как именно это происходило, кто у них главенствовал, ему (Я.) не известно. Было принято решение задокументировать преступную деятельность подсудимых.

Провели ОРМ  «проверочная закупка»  у Шастуна А.Т. с участием Ж.. Ж., задержанный накануне, добровольно участвовал в  мероприятии. Ж., после предварительного досмотра при понятых вручили деньги, сумму которых он не помнит, и диктофон. Был составлен соответствующий протокол. Одежду Ж., он не помнит, но протоколе досмотра это обязательно указывается. Дома у Шастуна, , квартиру он (Я.) не помнит, произошла сделка, в результате которой Шастун передал Ж. наркотик. Во время ОРМ за Ж. сотрудниками наркоконтроля велось наблюдение. Он лично (Я.) видел, как Ж. зашел в квартиру Шастуна, откуда вышел через5-10 минут, после чего сел в служебную автомашину и его доставили в наркоконтроль, где Ж. вы присутствии понятых добровольно в тот же день выдал диктофон с записью и полученный наркотик. Также, был составлен, соответствующий протокол, всё изъятое было упаковано в соответствии с законом. Получилась ли запись на диктофоне, он не помнит. У иного лица и при иных обстоятельствах Ж. не мог приобрести наркотическое средство, т.к. за ним постоянно велось наблюдение.

После происшедшего Шастун был задержан, но он (Я.) в этом участия не принимал.

В связи с противоречиями в показания свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания Я., данные им на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ.

Я. при допросе на предварительном следствии пояснял, что Ж. было вручено 5 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Купюры были помечены специальным химическим веществом и с них были сняты копии. После этого, со своего мобильного телефона Ж. позвонил Шастуну и договорился о встрече . В квартиру Шастуна Ж. постучал, его впустили, через 5 минут он вернулся. В помещении наркоконтроля в присутствии двоих граждан Ж. добровольно выдал 5 свертков из сигаретной фольги, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Также у него был изъят диктофон. Аудиозапись с которого была перенесена на диск при помощи компьютера. В тот же день, но позднее, у Шастуна был произведён осмотр жилища, в ходе которого у Шастуна нашли деньги, ранее врученные Ж., а также наркотическое средство – героин.

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объёме.

Свидетель Е.М.. в суде пояснил, что является оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ. В   мероприятиях по задержанию Шастуна он участия не принимал.

Свидетель Ю. в суде пояснил, что является оперативным работником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК. По работе знаком только с подсудимым Шастуном, т.к. проводил в отношении него оперативные мероприятия. Сначала он задержал Ж., у которого был изъят героин. Ж. пояснил, что брал наркотик у Шастуна от 1 грамма до 10 грамм, дал согласие на проведение проверочной закупки у Шастуна, что и было сделано в тот же день. Ж. по телефону связался с Шастуном и поехал с ним на встречу, после того, как Ж. вручили при понятых аппаратуру и 5 000 рублей. Был составлен об этом протокол. Деньги были помечены специальным веществом. Встреча должна была состояться по месту жительства Шастуна . Он (Ю.) и о\у П. вели наблюдение за квартирой Шастуна из квартиры его соседки. Он видел, как Ж. зашел в квартиру Шастуна, откуда вышел через 5 минут. Его отвезли в отдел другие сотрудники, где Ж. добровольно при понятых выдал вещество, приобретенное у Шастуна, как потом выяснилось - героин. Приобрести героин в другом месте Ж. не мог, т.к. был под постоянным контролем. Сам он вместе с П. остались наблюдать за квартирой Шастуна, выжидая момент для его задержания, т.к. дверь квартиры была металлическая. Уже только около 21 часа, когда из квартиры Шастуна выходил другой человек, они смогли задержать Шастуна. Он удерживали Шастун, не закрывая дверь квартиры, и  ничего у Шастуна не выясняя около 40 минут, пока не приехал эксперт. Квартира Шастуна была осмотрена при понятых. Шастуну перед этим было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные предметы, в т.ч. наркотики и он сразу указал, что у него имеется героин в одежде в прихожей и в пластиковой баночке на кухне. Все это было изъято. Со слов Шастуна этот наркотик предназначался для его употребления, т.к. он является наркозависимым лицом. Помимо этого, в ходе осмотра была обнаружена и изъята большая сумма денег, а также ампула, нарезанная фольгированная бумага. Шастун вел себя спокойно, адекватно. По осмотру квартиры был составлен протокол, который все участники подписали без замечаний. В остальных мероприятиях с Шастун, он (Ю.) не участвовал. Как у Ж., так и у Шастуна изымались сотовые телефоны, номеров которых он не помнит.

Фамилия Аллахвердиев ему знакома, в связи с привлечением ранее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотиков. Также знакомы в связи с незаконным оборотом наркотиков фамилии Бабаева и Керимова, но ему (Ю.) ничего не известно о том, являются ли этими лицами подсудимые. По его мнению, Шастун сказал, что приобретал наркотики в разных местах. Позже он назвал фамилию Аллахвердиева. Фамилий Бабаева и Керимова в связи с этим, Шастун не называл.

Свидетель П. в суде пояснил, что является оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК. Всех четверых подсудимых знает в связи со служебной деятельностью. Он участвовал проведении оперативного мероприятия, в ходе которого, задержанный с героином Ж., указал, что наркотик приобретал у Шастуна и согласился участвовать как покупатель с закупке у Шастуна. П. участвовал только в задержании Шастуна. При вручении денег и других предметов Ж., он не присутствовал. Он и  Ю. задержали Шастуна в его же квартире . Помимо них в операции участвовали и другие сотрудники наркоконтроля. Изложил обстоятельства задержания Шастуна, аналогично показаниям о\у Ю.. Уточнил, что повез в наркокотроль второго задержанного человека, а Ю. остался с Шастуном в его квартире. Он вернулся к Ю., в присутствии понятых была осмотрена квартира Шастуна.Всё изъятое было упаковано надлежащим образом. Замечаний у Шастун и понятых не было. Подтвердил, что Шастун сразу указал, что сам употребляет наркотики, которые приобретал у лиц кавказской национальности. После доставления Шастуна в наркоконтроль, он больше с ним не занимался, но на следующий день принимал участие в оперативных мероприятиях с участием Шастуна в отношении тех лиц, у которых Шастун приобретал наркотик. Свидетелю на обозрение, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, был предоставлен Акт осмотра жилища Шастун , содержание которого свидетель П. подтвердил в полном объёме.

Свидетель К.Н. в суде пояснил, что является оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК. По роду служебной деятельности в лицо знает всех подсудимых, но по фамилии помнит только Аллахвердиева. Появилась информация о том, что гр. Ж. сбывает героин. У Ж. провели проверочную закупку, он был задержан. Ж. пояснил, что он наркотик приобретает через Шастуна и добровольно согласился провести у того  «проверочную закупку». Ж. вручили 5 000 рублей и диктофон. После проведения проверочной закупки у Шастун, подробностей проведения которой он не помнит, Шастун был задержан в своей квартире, где провели обыск или осмотр жилища, и нашли героин, упаковку которого он не помнит и ранее врученные Ж. деньги. Возможно, было изъято что-то еще. Конкретное место обнаружения предметов, имеющих значение для дела, он уже не помнит, но во время обыска велся протокол, присутствовали двое понятых, все фиксировалось. Затем Шастуна доставили в отдел наркоконтроля, где он сообщил, что брал наркотик у мужчины по прозвищу «батя» - это Аллахвердиев. Наркотик Шастун приобретал у него неоднократно, т.е. более 2-х раз, якобы, для собственного потребления и для сбыта.

Свидетель К.Н. подтвердил, что содержание Акта наблюдения за Ж., представленным ему на обозрение , соответствует происходившим событиям. Также подтвердил содержание протокола осмотра жилища Шастуна.

Свидетель Д. в суде пояснил, что работал по документированию преступной деятельности Ж., который связан с незаконным оборотом наркотика -  героин. Со слов других сотрудников знает, что Ж. указал на Шастуна, как на человека, у которого он приобретал наркотик. В оперативных мероприятиях в отношении Шастуна он  (Д.) не участвовал, но знает, что за ним велось наблюдение, а потом была проведена  «проверочная закупка». После этого Шастун был задержан и у него в квартире провели осмотр, в ходе которого изъяли героин. Он (Д.) присутствовал при осмотре и подтвердил показания свидетелей П. и Ю., подсудимого Шастуна об обстоятельствах осмотра квартиры, что возле входа в квартиру нашли 7-11 свертков с героином и еще что-то, он уже не помнит. Шастуна доставили в отдел, где он сообщил, что поставщиком наркотика было лицо кавказской национальности. Д. позже принял участие в оперативных мероприятиях по выявлению и задержанию этих лиц. Со слов о\у Ю. знает, что после задержания Шастуна, у него в квартире изымались и деньги, в т.ч. «закупочные», и  ампула какая-то с легальным лекарством, но требующим разрешения.

Свидетель подтвердил содержание представленного ему на обозрение акта наблюдения за Ж. во время проверочной закупки у Шастуна и содержание протокола осмотра жилища Шастуна, представленного ему на обозрение .

Свидетель Ж.  в судебном заседании пояснил, что кроме Шастуна, остальных подсудимых не знает. В настоящее время он сам отбывает наказание в местах лишения свободы . Он был задержан сотрудниками наркоконтроля , при личном досмотре у него был обнаружен и изъят героин. На момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения. Сотрудники знали, что героин он приобрел через Ш.И.осле задержания, ему не предлагали участвовать в оперативных мероприятиях. Он не принимал участие в  «проверочной закупке»  у Шастуна. Никаких денег и диктофона ему не вручалось и героин у Шастуна после своего задержания, он не приобретал. У кого Шастун приобретал героин, ему не известно. Никаких прозвищ у Шастуна ему не известно. Мужчину по прозвищу «батя» он не знает. В ходе следствия он (Ж.) давал такие же показания, как и в судебном заседании. Противоречия его показании и  материалов дела может объяснить тем, что забыл происходящие события и вспомнить их не может, даже если ему предоставят на обозрение соответствующие документы.

В связи с противоречиями в показаниях Ж., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Ж., данные им на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ.

При допросе в качестве свидетеля ., Ж. показал, что на момент допроса чувствует себя хорошо, в  состоянии опьянения, в т.ч. наркотического не находится. Он вновь стал периодически употреблять героин, который приобретал в разных местах, в т.ч. у Шастуна Андрея по прозвищу «Заяц», с которым познакомился в ходе поиска наркотика. Где Шастун брал героин, ему не известно.

  По предложению сотрудников он принял участие как покупатель в проведении у Шастуна «проверочной закупки». Предварительно созвонившись с Шастуном по телефону, договорился о встрече в вечернее время, в завуалированной форме дав понять, что ему нужен наркотик. Предварительно массу наркотика не оговаривал. В присутствии понятых ему вручили 5 000 рублей, которые чем-то пометили, и сделали копии денежных купюр, а также вручили цифровой диктофон для записи разговора. На служебной машине в сопровождении сотрудников наркоконтроля они приехал к дому Шастуна , по телефону сообщил Шастуну о своём приезде и с разрешения Шастун поднялся в его квартиру . Там постучал в дверь, зашел в квартиру, где кроме Шастуна, никого не было. На столе в кухне лежало 5 свертков из фольги с героином, которые  Ж. забрал и  сказал, что остальные деньги отдаст позже, т.к. 1 грамм героина стоил 1 200 рублей. Он покинул квартиру Шастун, вышел к автомашине, где его ждали сотрудники наркоконтроля и проехали с ними в наркоконтроль, где в присутствии двух граждан добровольно выдал и свертки и  диктофон. Запись с диктофона была перенесена на диск. Все опечатали в конверты. В протоколе и на конвертах он и другие граждане расписались.  

Оглашенные показания Ж. не подтвердил. Пояснил, что мог давать такие показания, хотя на самом деле всё было не так, как указано в протоколе. Меченные деньги в сумме 5 000 рублей он получил от П.Р. И. для покупки героина, в тот день, когда его задержали сотрудники УФСКН, но до задержания. Никакой проверочной закупки у Шастуна он не проводил. Он просто приобрёл этот героин и именно за это его осудили.

После предоставления свидетелю Ж. на обозрение его заявления об участии в  оперативных мероприятиях, протоколов его досмотра и вручения ему денег и диктофона, а также добровольной выдачи 5 свертков и диктофона, Ж. подтвердил, что в указанных документах почерк и подпись его, но настаивал на том, что «закупку» он не проводил. Подписал какие-то документы через несколько дней после дня его задержания. Показаний он вообще не давал, т.е. его не допрашивали. Противоречия своих показаний с показаниями сотрудников наркоконтроля объяснил тем, что прошёл год со дня событий и он мог всё забыть, но настаивал на том, что деньги ему давал П.Р.. Почему документы составлены иначе, он не знает.

Свидетель Т. в суде пояснил, что с подсудимыми не знаком. По просьбе сотрудников наркоконтроля, около 18-19 часов он и второй понятой, присутствовали при вручении денег темноволосому молодому человеку, в черной куртке, (Ж.) который должен был на эти деньги приобрести наркотик. Вручили 5 000рублей, купюрами по 1000 рублей. Эти деньги пометили какой-то жидкостью. Тому же человеку должны были вручить диктофон, который лежал на столе в кабинете и  был без записей. Он не помнит, составлялся ли протокол. У парня, которому все вручали (Ж.) никаких телесных повреждений не было. Вёл он себя спокойно, и, по внешнему виду, не находился в состоянии какого-либо опьянения. Указанные события могли быть .

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания Т., данные им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Т. при допросе на предварительном следствии показал, что в его присутствии молодому человеку вручили деньги и диктофон. Все происходящее фиксировали в протоколе, который был всеми присутствующими лицами подписан без замечаний. Были также подписаны ксерокопии врученных купюр.

Оглашенные показания Т. подтвердил частично, пояснив, что не помнит, чтобы в его присутствии вручали диктофон.

Свидетель И. в суде пояснил, что подсудимых не знает. По приглашению сотрудников наркоконтроля он присутствовал вместе с другим человеком при изъятии предметов у третьего человека на вид 25-30 лет, с темными волосами, одетого в черную куртку (Ж.). Сотрудники предложили этому молодому человеку, добровольно выдать наркотические средства, парень согласился и достал из кармана своей одежды 5 маленьких свертка из фольги. Их разворачивали, там был порошок светлого цвета. Со слов парня-это был героин, который он где-то купил. Парень называл адрес и лиц, у которых он купил это, но конкретных данных он (И.) уже не помнит.. Этот же человек отдал сотрудникам наркоконтроля диктофон. Все это сотрудники наркоконтроля сложили в конверт, при этом оперативный работник сказал, что это отправят на экспертизу. На конвертах он и еще один понятой поставили свою подпись. Запись с диктофона переписали на диск, диск они прослушали. Запись была разборчивая, но сути разговора он не помнит. Откуда именно молодой человек вынул свертки, он не видел, а диктофон он достал из внутреннего кармана, который был расположен наверху слева. При данных действиях сотрудник наркоконтроля вел протокол, все присутствующие его потом прочитали и подписали. Замечаний к протоколу ни у кого не было. Парень, который выдал свертки и диктофон (Ж.)вел себя нормально, спокойно, на состояние своего здоровья он не жаловался, телесных повреждений он у парня не видел. Также он не заметил, находился ли парень в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. Тот вел себя адекватно. Примерно через две неделю-две после этого, его (И.) вызывали в отдел наркоконтроля на допрос. Он рассказал тоже, что и в суде, подписал протокол.

Свидетель Б. в суде пояснил, что  он  знаком только с одним подсудимым – Шастун. Это его сосед, при обыске в квартире которого он, по приглашению сотрудников, наркоконтроля участвовал в качестве понятого. Был еще один понятой - сосед . Им разъяснили их права и обязанности. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что подсудимый находился на полу, лицом вниз. Как и когда к Шастуну заходили сотрудники наркоконтроля, он (Б.) не видел. Позже подъехали еще три сотрудника. Шастуну предложили добровольно выдать оружие, деньги, наркотики, то есть запрещенные предметы. Тот сказал, что все предметы выдаст добровольно и показал, что и где находится. Шастун указал, что в пачке , которая лежала на тумбочке в прихожей, а также в свертке, который находился на кухне, находится наркотическое средство – героин. какая была пачка, он не помнит. При нем достали содержимое пачки, в ней находились маленькие свертки, их количество, он не помнит. Сотрудники наркоконтроля развернули свёртки, и он увидел, что в данных свёртках находится порошок серого цвета. Пояснил ли Шастун, что это за порошок, он не помнит. Шастун также добровольно выдал, с его слов, наркотическое средство – героин, который находился на кухне в маленькой баночке . Сотрудники отдела открыли банку, было видно, что в ней находится порошок серого цвета. Больше Шастун ничего не выдавал. У него провели обыск. В ходе обыска были изъяты деньги 60 000-80 000 рублей, которые находились то ли в куртке Шастуна, то ли в свитере в прихожей. Шастун пояснил, что это его деньги снятые  «с книжки». Также у  Шастуна нашли в  кошельке нашли деньги, но сумма там была не большая, около 1000 рублей, и еще были изъяты какие-то документы. В ходе обыска все изъятое было упаковано в конверты, которые он и другой понятой подписали. Сотрудником отдела велся протокол, который он также читал и подписал, т.к. замечаний у него к протоколу не было. Читал ли данный протокол подсудимый, он не помнит. Шастун, в момент обыска, вел себя спокойно, свое недовольство по поводу происходящего, он не высказывал, только говорил что-то по поводу денег. Когда он (Б.) зашел в квартиру, то на лице у подсудимого он видел кровь. Он решил, что подсудимый попытался оказать сопротивление сотрудника, поэтому его положили на пол лицом вниз и одели наручники. Шастуну задавался вопрос, откуда у него взялся наркотик, на что тот ответил, что его просто попросили передать наркотик другому лицу, который должен был к нему прийти за ним.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Х.Я., Б.Ю., А.Б., Ш.А., по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Б.Ю. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т.

Свидетель А.Б. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И. 

Свидетель Ш.А.  на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель Х.Я.. при допросе на предварительном следствии пояснила, что Шастун А.Т. является её бывшим супругом. Они имеют общего ребенка, в содержании и воспитании которого Шастун продолжал принимать участие. Она является руководителем организации ООО Х, в которой работал и Шастун, но уволился . Работал ли он после этого где-либо, ей не известно. О задержании Шастун А.Т. ей стало известно от сотрудников наркоконтроля .. О том, что он употребляет наркотики и причастен к их незаконному обороту ей ничего не было известно. Она Шастун А.Т. в этом никогда не замечала. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Аллахвердиева, Бабаева, Керимова и Шастун по данному преступлению подтверждается также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом о\у Я. о подборе Ж., как кандидата для проведения проверочной закупки наркотического средства у гр. Шастуна А.Т.

- заявлением Ж. о его добровольном желании содействовать органам ФСКН в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка»  в отношении гр. Шастуна А.Т.

- протоколом осмотра и пометки денежных средств, их вручения Ж., участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» .

- актом наблюдения за Ж. ., в ходе проведения проверочной закупки у Шастуна А.Т.

-протоколом добровольной выдачи Ж. вещества в пяти свертках из фольги и аудиозаписывающей аппаратуры после проведения ОРМ «проверочная закупка» у Шастуна А.Т.

- справкой об исследовании ., согласно которого представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета со светло бежевым оттенком в пяти свертках, добровольно выданное Ж. ., является наркотическим средством героин, массой 1,800 грамма .

- заключением эксперта ., согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета со светло-бежевым оттенком в пяти свертках, добровольно выданное Ж. ., является наркотическим средством героин, суммарной массой 1,790 грамма .

- протоколом осмотра жилища Шастуна А.Т. , в результате которого у Шастуна А.Т. было изъято: пачка , внутри которой было в обертке из слюды было 10 свертков из фольгированной бумаги с  порошкообразным веществом, 75 000 рублей в кофте в прихожей, порошкообразное вещество в пластиковом тубусе на кухне, кошелек с денежными средствами разными купюрами на сумму 2 680 рублей, на кухне в выдвижном ящике комода фрагменты фольгированной бумаги серебристого цвета , на стенном шкафу одна ампула , с жидкостью внутри .

-  справкой о регистрации Шастун .

- справкой об исследовании ., и заключением экспертизы ., согласно которым, порошкообразное вещество, в пластиковом контейнере , изъятого при осмотре жилища Шастун А.Т., является наркотическим средством-героин, массой 4, 355 грамма .

- Актом наркологического освидетельствования Шастун А.Т. ., согласно которому у Шастун установлено состояние наркотического опьянения, в результате употребления героина .

- заключением эксперта ., согласно которому вещество в 10 свертках из фольги в пачке , изъятое при осмотре жилища Шастун, является наркот- наркотическим средством героин суммарной массой 3, 103 грамма .

- протоколом осмотра ., изъятых в ходе осмотра жилища гр. Шастуна денежных средств на общую сумму 80 000 рублей, среди которых 5 купюр по 1 тысяче рублей по серии и номеру совпали с купюрами, врученными Ж. для проведения проверочной закупки у Шастуна.

- заключением эксперта ., согласно которого наркотические средства, выданные Ж. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шастуна А.Т., наркотические средства, изъятые в ходе обследования жилища Шастуна А.Т., а также средство, выданное Шастуном А.Т. после проведении ОРМ «проверочная закупка», могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента .

- протоколом осмотра ., протокол вещественных доказательств: пяти фрагментов из фольгированной бумаги -  упакованны от наркотического средства героин, фрагмента белой бумаги с образцом химического средства к протоколу вручения денежных средств Ж., сберегательной книжка Шастуна А.Т., шести отрезков фольги, изъятые при осмотре жилища Шастуна, ампула , пластиковый контейнер , пачка с полимерным пакетиком и 10 фрагментов из фольги  .

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи файла «Андрей», проведенной в ходе ОРМ «проверочная закупка»:  диалога Ж. и Шастуна А.Т. во время проверочной закупки героина .

- протоколом осмотра вещественных доказательств : конверта, в который было упаковано наркотическое средства героин, пяти свертков с наркотическим веществом, выданное гр. Ж. ., картонной коробки с десятью свертками с порошкообразным веществом, картонной коробки с пластиковой емкостью с порошкообразным веществом  .

- копией заграничного паспорта Бабаева, в котором имеется отметка о том, что из Азербайджана он выехал .

- справкой с Северного УВДТ МВД России о приобретении Бабаевым Т.А.о. проездных билетов на железнодорожный и авиатранспорт .

По событиям .

Подсудимый Аллахвердиев А.С.о. пояснил, что к передаче наркотического средства Шастуну от Бабаева и Керимова он почти не имеет отношения. Бабаев действительно обратился к нему за помощью, просил найти наркотик для знакомого, которому было плохо. Сказал, что надо около 20 грамм героина. Вопрос о деньгах они не обсуждали. Обратился он именно к нему, т.к. он (Аллахвердиев) среди знакомых авторитетный человек, с большим жизненным опытом и многими знакомствами. У него наркотика не было, но он знал, что может быть у Керимова и они с Бабаевым поехали к тому на работу. Он уговорил Керимова помочь знакомому Бабаева и передать ему наркотик. Как он считает, Керимов хранил наркотические вещества в лесу , т.к. Аллахвердиев его туда дважды возил ., хотя прямо Керимов об этом не говорил. Кроме того, он работал таксистом, и по слухам, ему было известно, что Керимов торгует наркотиками. К Керимову на работу они поехали на машине Бабаева.

Керимов сначала отказывался помочь другу Бабаева в приобретении наркотика, т.к. тот был «чужой человек» и видимо из-за того, что за наркотиком надо было ехать. Потом согласился. Керимов куда-то один отлучился ненадолго. Затем Бабаев привёз их на адрес, сказал, что там Керимова будет ждать человек и описал его. Керимов сказал, что у коробки передач между сиденьями лежит героин. Видимо, он (Керимов) сам его туда и положил во время поездки. Керимов попросил его (Аллахвердиева) передать ему эти два свертка из полиэтилена похожих на грецкий орех, что Аллахвердиев и сделал. Видимо, в результате этих действий, у него на руках и остались следы героина. Керимов пошел во дворы, там Аллахвердиев его не видел, сам он оставался в машине. Бабаев тоже выходил из машины, ходил к ларьку. Керимов вернулся через несколько минут, сел в машину и отдал Аллахвердиеву 16 000 рублей и сказал, что должен будет еще 4000 рублей. Аллахвердиев считает, что это Керимов отдал ему деньги в счет погашения долга, т.к. Керимов действительно был ему должен 20 000 рублей. Расписку об этом он с Керимова не брал, т.к. доверял ему. Следом за Керимовым в машину сел Бабаев и они хотели уехать, но их задержали сотрудники наркоконтроля. Всех доставили в отдел. Его там досмотрели, изъяли 16 000рублей, купюрами по 1 000 рублей и его телефон, взяли смывы с рук. В его телефоне номер Бабаева был записан под именем «Антон», а номер Керимова под именем «Азиз». 

Керимов его оговаривает, указывая, что от него (от Аллахвердиева) получил наркотик. Видимо, пытается снять вину с себя, т.к. когда он уговаривал Керимова помочь с наркотиком, тот сразу сказал, что если его поймают, то отвечать будет он, т.е. Аллахвердиев. До задержания они с Керимовым часто общались, в т.ч. по телефону, на житейские темы. Его самого знакомые действительно называют «батя». Кроме этого одного раза, он Керимова никогда больше не уговаривал помочь Бабаеву раздобыть наркотик.

Подсудимый Бабаев Т.А.о. в суде пояснил, что действительно Шастун обратился к нему с просьбой помочь приобрести героин. Минут через 10-15 они встретились , недалеко от места жительства Бабаева. Шастун попросил помочь приобрести 50 грамм героина. Бабаев ему сказал, чтобы тот брал наркотики на ту сумму, которой он реально располагает. А у Шастуна с собой было только 5 000 рублей, но сможет принести еще. Они договорились о приобретении наркотика и о сумме в  16 000 рублей и расстались. Один грамм героина можно приобрести за 1 000 рублей. На приобретении большего количестве наркотика настаивал не Бабаев, а Шастун. Он Шастуну сказал, что у него для этого денег нет и он за него рассчитываться не будет, и не взял у Шастуна те деньги, которые у  того были. Их разговор об этом есть на аудиозаписи, которую прослушали в суде. Шастун сказал, что берет для себя наркотик. Он согласился помочь Шастуну ради дружбы, т.к. тоже являлся лицом, употребляющим наркотики. Несколько раз они вместе употребляли наркотик. Бабаев поехал домой к Аллахвердиеву и  обратился к нему за помощью в приобретении наркотика, т.к. знал, что ранее тот употреблял наркотики. Сослался на то, что его приятелю «плохо» и попросил помочь достать немного наркотика. Аллахвердиев согласился. Речь зашла о Керимове. Они с Аллахвердиевым на автомашине Бабаева проехали к Керимову по месту работы . Там Бабаев пошел в кафе, а Аллахвердиев должен был поговорить с Керимовым. Бабаев при этом разговоре не присутствовал. Когда вернулся через 10-15 минут, они оба уже сидели в машине, сказали, что всё нормально. Все втроём на автомашине Бабаева и поехали по месту жительства Шастуна. По дороге о наркотиках не говорили. Аллахвердиев сидел на переднем пассажирском сиденье, а Керимов сзади. Специально он не уточнял, но по тому, что они ехали к Шастуну, по поведению Аллахвердиева и Керимова понял, что наркотик для Шастуна есть. Бабаев позвонил Шастуну и сказал, чтобы тот спускался за наркотиком, что его ждёт человек, описал его. Этим человеком был Керимов. Встреча Керимова и Шастуна была около 20ч.- 20ч.30 мин., и длилась около 5 минут. Как Шастун спускался и как происходила передача денег и наркотика, он не видел, т.к. отходил к коммерческому ларьку за водой. Потом Керимов сел в машину. В благодарность за эту услугу Шастун ему ничего не давал, в т.ч. денег, и не обещал дать. Это был единственный случай, когда он помог Шастуну приобрести наркотик. Вернувшись к машине, он (Бабаев)  увидел, что Шастун ему машет рукой, махнул в ответ и сел в машину, после чего он с Аллахвердиевым и Керимовым были задержаны сотрудниками наркоконтроля. Их доставили в отдел, где его досмотрели с понятыми и изъяли телефон, взяли смывы с рук. Наличие следов героина у него на руках объясняет тем, что сам за час-полтора до указанных событий он употреблял героин. В его телефоне должны были быть записаны телефоны Аллахвердиева и Шастуна, возможно, что под прозвищами «батя» и «заяц» соответственно. Он понимал, что оборот наркотиков незаконный. На момент задержания он был в состоянии наркотического опьянения, что подтвердили и результаты его наркологического освидетельствования. С учетом прошедшего времени и эпизодического употребления наркотика до задержания, считает, что в лечении от наркозависимости не нуждается. Изъятый у него телефон ему нужен и он просит его вернуть.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Бабаева, данные им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ:

Бабаев Т.А.о. при дополнительном допросе в качестве обвиняемого показал, что он сказал Андрею (Шастуну) спуститься вниз, а сам вышел из автомашины и пошел к коммерческому ларьку, т.к. не хотел принимать участие в передаче героина и денег. В этом деле он участвовал, т.к. знал, что в последующем Андрей (Шастун) даст ему (Бабаеву) часть купленного героина, как он уже делал раньше.

Оглашенные показания Бабаев не подтвердил, пояснил, что ни на что он не рассчитывал. Записано в протоколе это по совету оперативного работника, который во время беседы сказал, что для него это будет лучше, чтобы его отпустили. Это видно и на видео-аудиозаписи, просмотренной в суде. Настаивал на правдивости своих показаний, данных в суде.

Подсудимый Керимов А.С.о.  в суде пояснил, что действительно передал наркотик Шастуну. В вечернее время, когда он был на работе, к нему на работу снова подъехали Бабаев и Аллахвердиев и снова уговорили передать тому же знакомому Бабаева героин. Два «шарика» уже лежало в машине Бабаева около коробки передач. Кто их туда положил, он не знает. Керимов их взял. Это были два свертка из полиэтилена темного цвета, в виде «узелков» с героином. Керимов понимал, какие негативные последствия могут для него наступить, из-за этого поругался с Бабаевым и Аллахвердиевым, но все же, он не смог отказать Аллахвердиеву. На машине Бабаева они втроём проехали к дому, где у торца дома он встретился с Шастуном, отдал ему два свертка с героином, получил от него деньги- 16 000 рублей. Это длилось несколько секунд. Бабаев тоже выходил из машины к углу здания, откуда наблюдал за ним и Шастуном. Аллахвердиев оставался в машине. Керимов вернулся в машину Бабаева и тут же положил деньги, полученные от Шастуна на заднее сиденье, Аллахвердиеву их забрал. Бабабев, перед тем, как сесть в машину, крикнул Шастуну, что тот завтра отдаст ему его долю. Когда они стали отъезжать со двора, их задержали сотрудники УФСКН РФ и доставили в отдел. Керимова досмотрели, изъяли сотовый телефон, сделали смывы с рук. Он не знает откуда у него на руках следы героина, считает, что этого не может быть, т.к. передаваемые Шастуну свертки он не разворачивал, просто подержал свертки в руках во время передачи. Сам он наркотики не употребляет. Кому принадлежали свертки, которые он передавал Шастуну, он не знает, но полагает, что Аллахвердиеву, т.к. ни Керимову и ни Бабаеву они не принадлежали. Аллахвердиев сваливает вину на него, чтобы самому избежать ответственности. В его телефоне был записан номер телефона Аллахвердиева под словом «батя». Телефонов Бабаева и   Шастуна у него записано не было, но Бабаев ему иногда звонил, пояснив, что телефон Керимова ему дал Аллахвердиев. Керимов и Аллахвердиев часто созванивались, но разговоры были житейские и не связанные с наркотиками. Он не знал, что Бабаев и Аллахвердиев употребляли наркотики, но знал, что Аллахвердиев был судим за наркотики. После освобождения Аллахвердиева работал таксистом. Керимова удивило, что тот обратился к нему с такой просьбой. Ни в какой организованной группе он не участвовал. Полагает, что Аллахвердиев выбрал именно его для передачи наркотика, т.к. они с одного города и у них достаточно дружеские отношения. Никаких долгов перед Аллахвердиевым или перед Бабаевым у него не было.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Керимова, данные им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ:

Керимов А.С. о. при допросе в качестве подозреваемого ., показал, что ., они втроем с Аллахвердиевым и Бабаевым подъехали к дому, адрес которого он не знает, т.к. плохо ориентируется. Бабаев вышел из автомашины и отошел. Аллахвердиев и он также вышли из автомашины и Аллахвердиев передал ему 2 черных полиэтиленовых свертка, и сказал, что их необходимо передать молодому высокому человеку, который подойдет к нему (к Керимову). Керимов понял, что в свертках находится героин, т.к. ранее уже передавал героин по просьбе Аллахвердиева, тому же парню.  

Оглашенные показания Аллахвердиев не подтвердил, настаивал на том, что Аллахвердиев лично в руки ему ничего не давал, а только показал на свертки в машине, которые Керимов оттуда и взял.

Подсудимый Шастун А.Т.    в суде пояснил, что на следующий день после его задержания, он добровольно принимал участие в оперативных мероприятиях «проверочная закупка» в отношении Бабабева. Сначала ему (Шастуну) вручались при понятых диктофон и 5 400рублей, т.к. планировалось приобрети 5 грамм героина. По телефону он договорился с Бабаевым о  встрече. Вес наркотика и сумму они не оговаривали, но оба понимали, зачем надо встретиться. Через час после звонка встретились с Бабаевым . При личной встрече с Бабаевым тот стал говорить о большем количестве наркотика и о большей сумме денег, т.е. о 20 граммах и о 20 000рублей, и передача денег не состоялась. События были в 18-20 часов, точнее он не помнит. Прослушанная в судебном заседании аудиозапись разговора соответствует тому, что происходило при этой встрече между ним и Бабаевым. В дальнейшем он вернулся в наркоконтроль, где ему при понятых вручили еще 11 000 рублей, о чем также составили протокол. Потом позвонил Бабаеву и договорились, что будет ждать его звонка дома, куда его (Шастун) и отвезли сотрудники наркоконтроля. Через 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Бабаев и сказал, чтобы он выходил и забирал наркотик. Выйдя к торцу своего дома , он увидел там Керимова. Он отдал Керимову 16 000рублей, а тот передал ему два полиэтиленовых свертка черного цвета. Между его первым звонком Бабаеву в это день и получением наркотика прошло около 3 часов в общей сложности. Получив наркотик, он осмотрелся по сторонам и увидел у соседнего дома автомашину Бабаева и его самого. Бабаев тоже его видел, т.к.. махнул ему рукой, что Шастун расценил, как знак, что Бабаев позже зайдёт к нему. Все это время рядом с ним (Шастуном), в том числе у него дома был кто-то из сотрудников наркоконтроля. Полученные им свертки, а также диктофон, он выдал в наркоконтроле при понятых. От полученного от Бабаева наркотика он Бабаеву часть не отдавал, но ранее они несколько раз совместно употребляли героин, в т.ч. угощая друг друга. В день задержания Бабаева, они об этом не договаривались. Протоколы допроса на предварительном следствии он подписывал, но возможно недостаточно внимательно и читал, что привело с неправильной записи его показаний. Он никогда не спрашивал Бабаева, почему наркотик ему передаёт Керимов, но во всех трёх случаях, именно Керимов передавал наркотик, который уже был у него при себе, никуда за ним не ходил.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 276 УПК РФ, были частично оглашены показания Шастуна А.Т., данные им на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ:

Шастун А.Т., при допросе в качестве обвиняемого, показал, что к моменту допроса, он употреблял наркотик-героин на протяжении 7 месяцев. Героин приобретает у мужчины азербайджанской национальности по имени  «Антон». Фамилии и адреса его не знает, связывался с ним по сотовому телефону.

Оглашенные показания Шастун подтвердил частично, пояснив, что действительно 7 месяцев употреблял наркотики, но приобретал их в иных местах. Настаивал на том, что через Бабаева он приобретал наркотик 3 раза . На следствии он говорил только про Бабаева, как лицее, у которого он приобретал большие партии наркотика. Пояснил, что подписал протокол, не читая внимательно, поэтому сразу не сделал замечаний к протоколу. Настаивал на правдивости показании, данных в суде.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого, Шастун указывал, что все 10 свёртков, обнаруженные у него в пачке , он приобрёл для личного потребления . Бабаев никогда не передавал ему героин, во всех случаях тот приезжал на встречу к нему (Шастуну) с Керимовым, который и передавал героин, а Бабаев находился недалеко и наблюдал за встречей.

Оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что не знает, почему указано в протоколе именно так. Настаивал на том, что приобретение наркотика «всегда у Бабаева»- это три раза . Указывал дату приблизительно, точно число не помнил .

Вина подсудимых Аллахвердиева, Бабаева и Керимова в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Я. в суде пояснил, что являясь оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК, зная подсудимых в связи со своей служебной деятельностью, по имеющейся оперативной информации он участвовал в проведении оперативные мероприятия в отношении подсудимых.

После задержания Шастуна ., тот добровольно согласился на участие в оперативных мероприятиях в отношении иных лиц, т.к. он назвал имя или прозвище того, у кого брал наркотик. Называл ли Шастун конкретно кого-то из подсудимых, он не помнит. Возможно, что деньги за наркотик Шастун отдавал одному лицу, а сам наркотик получал от другого лица.

В вечернее время в помещении наркоконтроля Шастуну были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства. Встреча должна была быть с  Бабаевым или Аллахвердиевым. Речь шла о большом количестве наркотика, соответствующая сумма денег была вручена Шастуну частями, вторая часть денег была в сумме 11 000 или 16 000 рублей.

Сначала, после предварительных звонков, была встреча Шастун и Бабаева , в ходе которой передача денег не состоялась, возможно из-за недостатка денег или по другим причинам. За Шастуном и Бабаевым велось наблюдение им и другими сотрудниками Ухтинского МРО.

В дальнейшем, передача денег и наркотиков происходила у дома по месту жительства Шастун . На автомашине подъехали Аллахвердиев, Бабаев и Керимов. За рулем был Бабаев, который вышел из машины и пошел к коммерческому ларьку, а Керимов подошёл к торцу дома Шастуна, где и встретился с последним. Т.е. все трое: Аллахвердиев, Бабев и Керимов видели друг друга. Были ли перед этим предварительные звонки между Шастуном и кем-то из других подсудимых, он не помнит. Керимов встретился с Шастуном, затем Бабаев и Керимов сели в машину, после чего все трое лиц были задержаны. Он сам в их задержании участия не принимал, но видел всех задержанных после этого в наркоконтроле. В отношении Аллахвердиева, в присутствии граждан, он проводил личный досмотр. В ходе досмотра, точных обстоятельств которого он не помнит, у Аллахвердиева были изъяты его телефон и денежные средства, врученные ранее Шастуну. Сумму денег и купюры, а также, что пояснял Аллахвердиев о происхождении этих денег, он уже не помнит. Также, не помнит,брали ли с рук Аллахвердиева смывы с рук. По результатам изъятия был составлен протокол, который подписали без замечаний все участвующие в этом лица.

Ему известно, что у Аллахвердиева было прозвище «батя», у Шастуна прозвище «заяц». По оперативной информации и обстоятельствам происшедшего было понятно, что Аллахвердиев в этой группе был лидером и  организатором совершения преступления с участием Бабаева и Керимова. Конкретные действия Аллахвердиева по организации преступлений и конкретное распределение обязанностей между другими соучастниками, ему не известны, но героин, изначально получал Аллахвердиев, который сбывал его через Бабаева и Керимова. Последние двое знали, что они занимаются распространением именно наркотического средства, принимали меры по конспирации своих действий. Однако, он не участвовал в иных мероприятиях и ему не известно о том, зафиксированы ли другие конкретных случаи передачи наркотических средств от подсудимых иным лицам.

В связи с противоречиями в показания свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ, были частично оглашены показания Я., на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель Я. при допросе пояснял, что Шастуну в присутствии двух граждан вручили денежные средства в сумме 5 400рублей и диктофон, для приобретения 5 грамм героина, в рамках ОРМ «проверочная закупка». После этого Шастун созвонился по мобильному телефону с Бабаевым и договорился о встрече, которая состоялась у дома . Бабаев туда приехал на своей автомашине . Бабаев и Шастун поговорили около 5 минут, после чего Бабаев уехал, а Шастун, вместе с ним и о\у Е.М. приехали в Ухтинский МРО, где Шастуну вручили еще 11 000рублей, т.к. Бабаев согласился продать 20 грамм героина на сумму 16 000 рублей. После вручения денег он (Я.), о\у П. и о\у Е.М. вместе с Шстуном приехали к  Шастуну домой, где тот ждал звонка Бабаева, а сотрудники наркоконтроля осуществляли контроль за квартирой Шастуна. Подъехала указанная автомашина Бабаева, где на переднем пассажирском сиденье сидел Аллахвердиев, а сзади Керимов. Из подъезда вышел Шастун, подошел к Керимову, который что-то передал Шастуну, а тот в ответ что-то передал Керимову. После того как Бабаев, а за ним Керимов сели в туже автомашину и Керимов что-то передал Аллахвердиеву, все трое: Аллахвердиев, Бабаев и Керимов были задержаны.  

Оглашенные показания свидетель Я. подтвердил в полном объеме, пояснив, что забыл детали с учетом давности событий.

Свидетель Е.М. в судебном заседании в целом, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Я.. Пояснил, что в мероприятиях по задержанию Шастуна он участия не принимал, но после задержания Шастуна, тот пояснил, что приобретал героин у мужчина по имени «Антон», назвал номер его телефона и  опознал по фото Бабаева, как человека по имени «Антон». Шастун добровольно согласился принять участие в проверочной закупке у Бабаева. Сначала Шастун по телефону договорился о приобретении у Бабаева 5 грамм героина, затем, после предварительного досмотра, Шастуну при понятых были вручены сначала 5 400 рублей, диктофон и мобильный телефон. Был составлен соответствующий протокол. По обстоятельствам вручения денег Шастуну, их пометки, по обстоятельствам встречи его встречи с Бабаевым, о дополнительном вручении денег Шастуну после встречи с Бабаевым, а также по обстоятельствам второй встречи Шастун с Бабаевым, Е.М. дал показания аналогичные показаниям подсудимого Шастун и свидетеля Я.. Уточнил, что после передачи денег Бабаеву, у Шастуна осталось 400 рублей, которые не были использованы для приобретения наркотика. Их позже у Шастуна изъяли. Также уточнил, что он заходил домой к Шастуну, пока тот, после передачи Бабаеву денег, ждал получение наркотика. Со слов Шастуна, ранее, после передачи денег Бабаеву, наркотик ему передавал другой человек, также кавказской национальности. В этом случае Бабаев также позвонил Шастуну, сказал, чтобы тот вышел к дому, где от другого человека, а не от Бабаева, получит наркотик. Шастун спустился на улицу, он вместе с другими сотрудниками все время наблюдали за Шастуном. Через две минуты Шастун вернулся в подъезд и сказал, что получил наркотик. Приехали в отдел, где Шастун при понятых выдал 2 свертка и диктофон. При этом Шастун пояснил, что героин получил не от Бабаева, а от иного лица, от которого получал наркотик и ранее. От других сотрудников, ведущих наблюдение в ходе ОРМ, он знает, что наркотик Шастуну передал Керимов. Шастун пояснял, что несколько раз таким способом получал наркотик от Бабаева, иногда делился с ним наркотиком, т.к. тот тоже употреблял героин. Бабаев это позднее подтвердил. Шастун, с его слов, был давно знаком с Бабаевым. Е.М. не известно, знаком ли Шастун с Аллахвердиевым, встречались ли они.

Е.М. также изложил обстоятельства приезда Аллахвердиева, Бабаева и Керимова и их задержания, о чем ему стало известно со слов других сотрудников.

Также Е.М. участвовал в досмотре Аллахвердиева, у которого при понятых были обнаружены телефон, а также 16 000 рублей, врученные ранее Шастуну для приобретения наркотика. Аллахвердиев пояснил, что деньги эти он получил от Керимова, который вернул ему долг.

Свидетель Д. в суде пояснил, что является оперативным сотрудником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК. В связи со служебной деятельностью знает всех подсудимых в лица, а по фамилиям только Аллахвердиева и Шастун.

На следующий день после задержания Шастуна, были проведены мероприятия в отношении лиц, поставлявших наркотик Шастун. Об обстоятельствах первой встречи Шастуна и Бабаева, он дал показания, аналогичные показаниям Шастуна и  Е.М.. Бабаев приезжал на эту встречу один. В дальнейшем, в этот же день было установлено наблюдение за квартирой Шастуна. Со слов других сотрудников знает, что деньги вручались Шастуну для закупки не за один раз, т.к. сначала речь шла об одной сумме и количестве наркотика на неё, а затем и то и другое увеличилось. Во двор Шастуна, подъехала автомашина Бабаева, в которой было 3 человека, как потом выяснилось: за рулем сидел Бабаев, рядом Аллахвердиев и сзади Керимов. Керимов и Бабаев вышли из автомашины и направились к дому Шастуна. Он (Д.), находился у дома ( в том же районе) и не видел, куда они потом делись. Через несколько минут увидел возвращающихся Бабаева и Керимова друг за другом. Что за время их отсутствие дела Аллахвердиев, он не видел. У Бабаева было что-то приобретенное в ларьке. Они оба сели в автомашину и было принято решение их задержать, т.к. не исключалось, что Бабаев деньги от «проверочной закупки» сбыл в ларёк, сделав покупку. Д. преградил дорогу автомашине, а П. сел в неё на заднее сиденье. Настаивает на том, что Аллахвердиев также был в машине, возможно П. забыл об этом. В дальнейшем ларёк проверили и выяснили, что Бабаев просто приобрёл там воду. Всех троих задержали в тот момент, когда они стали отъезжать на автомашине и доставили в Ухтинский МРО УФСКН. Он не занимался выяснением связей между Бабаевым, Керимовым и Аллахвердиевым, но со слов других сотрудников, об обстоятельствах происшедшего, может предположить, что эти трое лиц занимались сбытом наркотика Шастуну. Конкретными фактами в этой части он не располагает.

Свидетель К.Н. в суде пояснил, что после задержания Шастуна, тот написал заявление о добровольном участии в оперативных мероприятиях по выявлению лица, сбывающего ему наркотик. На следующий день после задержания. Шастуну вручили деньги и диктофон. Точное время проведения мероприятий он не помнит. Речь шла о приобретении героина массой от 5 до 20 грамм. По результатам проверочной закупки были задержаны Аллахвердиев, Керимов и 3-й человек, фамилию его он не помнит. Он присутствовал в месте возможного их появления, но самой передачи денег наркотика и денег, а также задержания троих подозреваемых, не видел. Всех доставили в  Ухтинский МРО, где он участвовал в досмотре Аллахвердиева. При этом присутствовали двое граждан. У задержанного изъяли телефон и сделали смывы с рук. Были ли изъяты еще и деньги, он не помнит. Составили соответствующий протокол, замечаний ни у кого не было. Возможно, что он составлял еще какие-то документы в отношении задержанных. После этого, ни с кем из задержанных, он не работал и  не беседовал. Позднее со слов других сотрудников слышал, что Аллахвердиев сбывал наркотики вместе с Керимовым и  еще одним человеком, т.е. Шастун брал наркотик не напрямую от Аллахвердиева. Как долго существовала эта группа и конкретные действия каждого из членов группы, он назвать не может.

Свидетель К.Н. также подтвердил содержание протоколов личного досмотра гр. Бабаева и гр. Керимова , представленных ему на обозрение , согласно которым у каждого из задержанных были изъяты мобильные телефоны и сделаны смывы с рук.

Свидетель Ю. в суде пояснил, что является оперативным работником Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК. Со слов других сотрудников ему известно, что Аллахвердиев, Бабаев и Керимов были задержаны все вместе в результате проведения оперативных мероприятий, в связи с незаконным оборотом наркотиков. Из этого он делает вывод, что все они между собой связаны, в т.ч. и по национальной принадлежности, но никакие подробности их отношений ему не известны.

Свидетель П. в суде пояснил, что как оперативный сотрудник Ухтинского МРО УФСКН, он участвовал в проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка». Шастун приобретал наркотик у Бабаева или Аллахвердиева. При вручении денег Шастуну он не присутствовал, но знает, что у того было 15 000 рублей на приобретение 10 или 15 грамм героина. Он прибыл по месту жительства Шастуна , где его ждали Шастун и Е.М.. Он обратил внимание, что у входа в подъезд уже стоял «кавказец», как потом было установлено - Керимов. В квартире Шастуна они дождались звонка от лица, сбывавшего Шастуну наркотик. Разговаривал Шастун, вроде, с Бабаевым. Тот сказал выйти Шастуну на улицу. Шастун вышел. Передачу денег и наркотика он (П.) не видел, т.к. наблюдение вел из окна подъезда. Место встречи Шастуна со сбытчиком наркотика находилось для него в «мёртвой зоне», но через несколько минут Шастун вернулся в подъезд и показал два свёртка из полиэтилена, которые получил и дал описание этого лица. Он (П.) вышел на улицу и по данному ему описанию понял, что сбытчиком является тот  «кавказец», которого он видел у подъезда, как было установлено позже - это Керимов, который сел в автомашину , г\н он не помнит. Там же был и Бабаев. Он заскочил за ними в машину, велел всем сидеть и ограничил движения Керимова. Бабаев не сразу остановил автомашину и чуть не сбил Д., который преградил дорогу автомашине. В итоге автомашина остановилась, Керимов и Бабаев были доставлены в отдел наркоконтроля.  Во время этих мероприятий он Аллахвердиева не видел, в чем заключалась его роль, не знает.

После доставления задержанных, он принимал участие в личном досмотре Бабаев, у которого, возможно, был изъят телефон. Никаких запрещенных предметов у него не было обнаружено. До проведения оперативных мероприятий они примерно знали, кто может появиться на встрече с Шастуном, т.к. была задержана гр. Ц., которая привезла 1 кг. героина из г. С.-Петербурга. От других сотрудников наркоконтроля ему известно, что Ц. указала, что человеком, которому она привезла в Ухту наркотик, был Аллахвердиев, а Бабаев и Керимов ему помогали. В чем именно заключалась их помощь, какие отношения были у Аллахвердиева, Бабаева и Керимова, он не знает. С учетом этой информации, через Ж. и Шастуна вышли на этих троих: Аллахвердиева, Бабаева и Керимова. Шастун брал у них, т.е. у Аллахвердиева наркотик оптом для реализации. Какие-то обстоятельства происшедшего он мог забыть.

Свидетель Ц.В. в суде пояснил, что с подсудимыми не знаком, визуально знает только одного, указал на Шастуна. ., он по просьбе сотрудников наркоконтроля, принял участие в оперативном мероприятии в качестве понятого. В здании наркоконтроля, в одном из кабинетов, куда пригласили и второго понятого, привели молодого человека высокого роста со светлыми волосами, одетого в  синие штаны и черную куртку(Шастун). Фамилия этого парня называлась, но он ее не помнит. В кабинете сотрудники отдела достали 5 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. С  купюр сняли копии, переписали номера купюр, он с другим понятым, расписались на копиях. Номера копий и подлинников купюр они сравнивали, номера совпадали. Эти деньги отдали светловолосому человеку. Им пояснили, что это делается для проведения проверочной закупки. Он думает, что мужчина в синих штанах, был «подставное» лицо, так как ему еще дали сотовый телефон марки «Сони-Эриксон» и еще диктофон. Дали ли данному человеку деньги, он не помнит. При происходящем велся протокол, он его читал, замечаний на протокол у него не было, он его подписал. Человек, которому всё вручалось, немного волновался. Во время происходящего, он сказал только пару фраз, он также читал протокол, каких-либо замечаний к протоколу у него не было.

Свидетель А. в суде пояснил, что с подсудимыми не знаком. Один раз видел Шастуна, при проведении с ним оперативных мероприятий. Он согласился быть понятым. В кабинете наркоконтроля, когда он пришел, находился еще один понятой, два сотрудника отдела и подсудимый Шастун. В кабинете Шастун из левого кармана джинсов достал и добровольно выдал, 2-3 свёртка из тёмного полиэтилена, деньги и еще какой-то предмет, похожий на мобильный телефон. С этого предмета что-то переносили на диск, но запись получилась не разборчивая. Свертки разворачивали. В них был порошок светло-коричневого цвета. Данные свертки были завернуты в  виде «узелочков», диаметром примерно 1см.. Что Шастун пояснял о том, где он взял свертки, он не помнит. Шастун выдавал ещё деньги 100 или 400 рублей, точную сумму и какими купюрами, он (А.) не помнит. Деньги были помечены специальной краской. Он помнит, что подсудимый говорил, что большую сумму денег взяли, а эту небольшую сумму у  него не взяли. Все изъятое складывалось в конверты, опечатывалось и подписывалось всеми присутствующими. В ходе данных действий велся протокол, он его читал, подписывал, замечаний к протоколу у него не было. Подсудимый вел себя спокойно, замечаний, претензий при нем подсудимый не говорил. Телесных повреждений у Шастуна он не видел.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей З., Р., В.А., С., Ф., О., по ходатайству государственного обвинителя, с  согласия стороны защиты, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на предварительном следствии с соблюдением норм УПК РФ.

Свидетель З. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц.В.

Свидетель С. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель Р. на предварительном следствии пояснил, что по просьбе сотрудников наркоконтроля, он и второй понятой присутствовал при вручении денежных средств молодому человеку. Сотрудники полиции пояснили, что данному гражданину (Шастуну) будут вручены деньги, на которые он должен будет приобрести наркотики. Где и у кого он будет приобретать наркотики, им не говорили. После разъяснения прав как участвующих при вручении денег, молодому человеку в их присутствии вручили деньги в сумме 11 000 рублей купюрами по 1000 рублей и диктофон, на который он должен был записать разговор с тем, у кого он будет приобретать наркотики. Эти денежные купюры были откопированы на отдельные листы бумаги, а номера переписаны в протокол, который составлялся сотрудником полиции. По окончанию вручения указанных предметов был составлен протокол, в котором все присутствующие, как и на ксерокопиях денежных купюр расписались. Ни от кого из присутствующих никаких заявлений или замечаний не поступило.

Свидетель В.А. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р., дополнив, что сотрудники наркоконтроля к нему подошли ., и попросили соприсутствовать в качестве понятого при вручении денежных средств молодому человеку, для приобретения наркотиков.

Свидетель Ф. на предварительном следствии пояснил, что по просьбе сотрудников наркоконтроля он согласился принять участие как понятой в личном досмотре мужчины. В один из кабинетов, куда пришел он и где был второй понятой, завели задержанного мужчину невысокого роста, полного телосложения, кавказской национальности. Им разъяснили их права. Досматриваемому человеку было предложено выдать запрещенные к обороту предметы, а также деньги, добытые преступным путем. Задержанный пояснил, что ничего запрещенного при нем нет. Сотрудники осмотрели содержимое его карманов и в нагрудном кармане его джинсовой рубашки обнаружили деньги в сумме 16 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Один из сотрудников побрызгал на деньги каким-то веществом, и на деньгах малиновым цветом высветилась надпись «27.05». Им показали данную надпись на деньгах, после чего их упаковали в конверт, на котором сделали пояснительную надпись, опечатали, и на данном конверте все присутствующие расписались. На вопрос сотрудника наркоконтроля, досматриваемый пояснил, что эти деньги ему дал взаймы кто-то из его знакомых, досматриваемый называл имя того знакомого, но он (Ф.) этого имени уже не помнит. Кроме денег, у данного мужчины изъяли мобильный телефон, сделали смывы с рук, которые упаковали в конверты и опечатали. На данных конвертах все присутствующие расписались. По ходу проведения личного досмотра задержанного одним из сотрудников составлялся протокол, и по окончании досмотра все присутствующие в данном протоколе расписались. Ни от кого никаких замечаний по ходу проведения досмотра не поступало.

Свидетель О. на предварительном следствии пояснил, что он вместе со своим другом С.Т. по просьбе сотрудников наркоконтроля приняли участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины. В одном из кабинетов ему с С.Т. разъяснили права и обязанности при проведении личного досмотра задержанного – мужчины кавказской национальности, плотного телосложения, среднего роста, на вид около 50-60 лет. Задержанному предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что тот ответил, что таковых при нем не имеется. Сотрудники наркоконтроля стали проводить его личный досмотр. Ничего запрещенного у него не нашли, но изъяли вкладную книжку и сотовый телефон, а также сделали смывы с рук. Все изъятое упаковали в конверты, которые опечатали в их присутствии, после чего они на них расписались. В ходе проведения личного досмотра составлялся протокол, в котором все присутствующие расписались, каких-либо замечаний и заявлений не поступило.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимых Аллахвердиева, Бабаева и Керимова по данному преступлению подтверждается также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании::

- рапортом о\у Е.М. о подборе гр.Шастуна А.Т. в качестве участника для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка»  в отношении Бабаева Т.А.о.

- заявлением Шастуна А.Т. о  его добровольном желании оказать содействие органам наркоконтроля при проведении оперативного мероприятия  «проверочная закупка»  в отношении Бабаева Т.А.о.

- протоколом от г. осмотра и пометки денежных средств в сумме 5 400 рублей, их вручении Шастуну А.Т., как лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» .

- протоколом осмотра и пометки денежных средств в сумме 11 000рублей и и вручении денег и диктофона Шастуну А.Т., как лицу, участвующему в ОРМ «проверочная закупка» в роли «покупателя» .

- протоколом добровольной выдачи Шастуном А.Т., после проведении ОРМ «проверочная закупка», ., диктофона и  двух свертков из темного полиэтилена с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, со слов –героина, а также о переносе записи с диктофона на СД-диск файла с аудиозаписью разговора под названием «Бабаев»  .

- справкой об исследовании ., согласно которой порошкообразное вещество белого цвета со светло бежевым оттенком, выданное Щ.Б. ., является наркотическим средством – героин массой 18,720 грамма .

- заключением эксперта ., согласно которого порошкообразное вещество белого цвета со светло бежевым оттенком, выданное Щ.Б. ., является наркотическим средством – героин массой 18,710 грамма .

- протоколом личного досмотра гр.Аллахвердиева А.С.о., ., согласно которому у Аллахвердиева изъяты денежные средства в сумме 16 000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» в корпусе серого цвета с сим-картой , взяты смывы с рук .

- протоколом личного досмотра гр. Бабаева Т.А.о. ., согласно которому у Бабаева изъят мобильный телефон «Нокиа» в корпусе чёрного цвета, взяты смывы с рук .

- протоколом личного досмотра гр. Керимова А.С.о. ., согласно которому у у Керимова изъят мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета, взяты смывы с рук .

- актом наблюдения за Шастуном А.Т. ., в ходе которого после встречи Шастуна с  Бабаевым, была зафиксирована встреча Бабаева с Аллахвердиевым.

- актом наблюдения за Шастуном А.Т. ., в ходе проведения проверочной закупки, в ходе которого был зафиксирован приезд к дому Шастуна гр. Аллахвердиева, Бабаева и Керимова, были зафиксированы перемещения Бабаева и Керимова. Зафиксирован факт встречи Шастуна и Керимова и взаимной передачи ими предмета и денег .

- актом медицинского освидетельствования ., согласно которому у Аллахвердиева А.С.о., наркотического опьянения не установлено .

- актом медицинского освидетельствования согласно которому, у Керимова А.С.о., наркотического опьянения не установлено .

- копией акта медицинского освидетельствования ., согласно которому у  Бабаева Т.А.о. установлен факт его наркотического опьянения .

- заключением эксперта о наличии в памяти телефона «Самсунг», изъятого у Керимова сим-карты , ряда телефонных номеров и сведений о входящих и исходящих звонках, в т.ч. и СМС-сообщений на номер телефона, которыми пользовались Аллахвердиев и Бабаев, ., в т.ч. непосредственно до и во время проведения проверочных закупок у Шастун и у Бабаева.

-  заключением эксперта ., о наличии в памяти телефона «Нокиа 2600», изъятого у Аллахвердиева сим-карты , сведений о  номерах телефонов, входящих и исходящих звонках, в т.ч. Бабаева и Керимова .

-  заключением эксперта ., о наличии в памяти телефона «Нокиа 3110с», изъятого у Бабаева Т.А.о. сим-карты , сведений о  номерах телефонов, входящих и исходящих звонках, в т.ч. Аллахвердиева («батя») и Шастун («заяц) ., в период времени проведения проверочных закупок у Шастун и Бабабева   .

- заключением эксперта ., согласно которому, порошкообразное вещество в двух полиэтиленовых свертках, добровольно выданное Шастуном А.Т. ., является наркотическим средством героин суммарной массой 18, 710 грамм .

-  заключением эксперта ., согласно которого на поверхностях марлевых тампонов со смывами с рук, изъятых в ходе личного досмотра у Аллахвердиева А.С.о., Бабаева Т.А.о. и Керимова А.С.о., имеются следы наркотического средства – героин в следовом количестве .

- протоколом осмотра денежных средств в сумме 16 000 рублей, изъятых у Аллахвердиева, ., при осмотре купюр установлено сходство всех купюр по сериям и  номерам с купюрами, врученными гр. Шастуну для проведения проверочной закупки. Также были осмотрены деньги в сумме 400рублей, выданные Шастуном после проведения проверочной закупки за невостребованностью. Установлено полное сходство купюр с частью купюр, выданных ранее Шастуну для проведения проверочной закупки у Бабаева .

- заключением эксперта заключением эксперта ., согласно которого наркотическое средство – героин в пяти свертках, выданное Ж. при проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении Шастуна А.Т., изъятое в ходе обследования жилища Шастуна А.Т., а также наркотическое средство – героин, добровольно выданное Шастуном А.Т. после проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Аллахвердиева А.С.о., Бабаева Т.А.о., Керимова А.С.о. могли ранее составлять единую массу и могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основанного наркотически активного компонента с наркотическим средством героин, изъятым в ходе личного досмотра у Т.А.

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы о том, что при производстве прослушивания компакт диска с записью диалога, в ходе ОРМ «проверочная закупка», была установлена аудиозапись диалога Шастуна А.Т. и Бабаева Т.А.о.

-  протоколом осмотра вещественных доказательств .: двух фрагментов полиэтилена темного цвета; фрагмента бумаги;  3-х свертков бумаги с марлевыми тампонами с  образцами смывов с рук Аллахвердиева, трёх свертков из бумаги с марлевыми тампонами образцами смывов с рук Керимова и трёх свертков бумаги с марлевыми тампонами, с образцами смывов с рук Бабаева; вкладной книжки Бабаева  .

-  протоколом осмотра вещественных доказательств .: телефонов, изъятых у Керимова, Бабаева и Аллахвердиева   .

Суд, исследовав доказательства, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, так и в совокупности, считает их достаточными для вынесения в отношении Аллахвердиева, Бабаева, Керимова и Шастун обвинительного приговора.

             В соответствии со ст. 7,11 Федерального Закона «Об оперативной деятельности» с учетом последующих редакций, оперативно-розыскные мероприятия могут проводиться и до возбуждения уголовного дела при наличии ставших известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, а результаты этой деятельности, на основании постановления руководителя, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут быть использованы для осуществления судебных действий, предоставляться в суд, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться в доказывании по уголовным делам.

Суд признаёт недопустимым доказательством протокол опознания Аллахвердиева со стороны Ц.. Вопреки требованиям ст. 75 УПК РФ, исключает из числа допустимых доказательств результаты негласного видеодокументирования и  негласной аудиозаписи, проведённых во время оперативного опроса Бабаева и Керимова, т.к. ведение такой записи во время оперативного опроса, не предусмотрено действующим законодательством, в частности ст. 6 ст. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Кроме того, опрашиваемым лицам не разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, иметь защитника, т.е. было нарушено их право на защиту. Основанная часть смысловой нагрузки беседы об обстоятельствах совершения преступления, якобы имевших место, содержится в  речи оперативного работника, а не Керимова и Бабаева.

Все остальные доказательства, суд признаёт допустимыми, т.к. результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий, задокументированы в соответствии с законом и переданы органам следствия надлежащим образом. Оснований сомневаться в их достоверности, у суда нет. Следственные действия выполнены с соблюдением норм УПК РФ.

В соответствии с  Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. ( в редакции от 21.04.2010г.), героин является наркотическим средством, запрещенным к обороту в Российской Федерации. Масса героина 0, 5 грамма и более признается крупным, а 2,5 грамма и более особо крупным размером наркотического средства, соответственно.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей Ц.., Т.А.. Я.Б., Я., Д., П., Ю., Е.М., К.Н., Э., К.И., Ш., Р.О., Ш.А., Б., У., И., Б.Ю., А.Б., Т., Р., В.А., С., Ф., А., З., Ц.В., О., О.А., Щ., М., Д.О., данными ими как в суде, так и на предварительном следствии. Их показания стабильны, логичны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с остальной совокупностью доказательств, в том числе, с результатами справок об исследовании и заключения экспертиз, выводы которых не вызывают сомнений у суда, т.к. они выполнены в соответствии с законом, надлежащими лицами, стороной защиты не оспариваются. Некоторые противоречия в показаниях свидетелей, по обстоятельствам происшедшего объясняются давностью произошедшего, о чем свидетели прямо указали при допросе. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей, для самооговора подсудимых, судом не установлено.

Изменение свидетелем Ж. своих показаний, его заявление в суде о том, что он не участвовал в проведении проверочной закупки, расценивается судом, как попытка облегчить участь Шастуна и других подсудимых. Это заявление Ж. суд считает недостоверным, т.к. оно противоречит как показаниям подсудимого Шастуна, так и показаниям свидетелей - оперативных работников, а  также исследованным письменным документам, подлинность своих подписей и записей в которых Ж. не отрицал. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля Ж., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку именно эти показания согласуются с остальной совокупности доказательств, являются достоверными.  

Несмотря на заявление подсудимого Аллахвердиева, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ц. Сразу после задержания, она указала на лицо, по поручению которого и для которого, она привезла наркотическое средство. Позже было установлено, что это Аллахвердиев. В судебном заседании она это также подтвердила, указав на него, как на организатора поставки наркотического средства – героин из г. С.-Петербурга в г. Ухту, с последующей реализацией наркотического средства. По предложению Аллахвердиева, она неоднократно совершала поездки в г. Санкт-Петербург и обратно, перевозя наркотические средства и денежные средства, именно по его просьбе она отправляла денежный перевод на имя того лица, которое было опознано ею как человек, передававший ей наркотические средства.

 Вопреки утверждению стороны защиты, причастность Аллахвердиева к  незаконному обороту наркотика, подтверждается не только показаниями Ц., но и показаниями сотрудников Ухтинского МРО, показаниями свидетелей Я.Б.., Т.А.., Ц., письменными документами (почтовые адреса, получение перевода денег именно тем человеком, на которого ей указал Аллахврдиев и др.), а также заключением физико-хичисеских экспертиз о наличии на руках Аллахвердиева следов героина, об однородности происхождения всех наркотических средств, изъятых в рамках настоящего уголовного дела, сведениями о телефонных соединениях, как между Аллахвердиевым и Ц., так и между остальными подсудимыми в дни совершения инкриминируемых им преступлений. Суд учитывает, согласно ст. 90 УПК РФ и преюдиционное значение приговора, Ухтинского суда ., вынесенного в отношении Ц., по обстоятельствам, которые инкриминируются и Аллахвердиеву.. Заявление Аллахвердиева о принадлежности Керимову наркотического средства, изъятого . у Шастуна, объективными данными не подтверждено.

Также суд кладет в основу приговора показания подсудимых Аллахвердиева, Бабаева, Керимова и  Шастуна, в части не противоречащей показаниям иных лиц. Показания Шастуна, в целом, были последовательными на протяжении предварительного следствия и судебного заседания, полностью согласуются с показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами. Не доверять его показаниям оснований у суда нет.

Подсудимый Шастун сразу после задержания, при допросах на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК, имея возможность в полной мере реализовать своё право на защиту,, а также в суде, последовательно указывал на то, что неоднократно обращался за приобретением наркотического средства именно к Бабаеву, а получал его во всех случаях от Керимова. Эти обстоятельства в большей части подтвердил подсудимый Керимов. Частично подтвердил подсудимый Бабаев, который, в свою очередь, обращался за помощью в приобретении наркотика именно к Аллахвердиеву, а не к Керимову. Именно Аллахвердиев обеспечивал передачу Керимовым наркотического средства Шастуну.

Утверждение защиты о невозможности участия Бабаева в совершении пособничества в приобретении Шастуном наркотического средства ., объективными данными не подтверждено, напротив, опровергается как письменными документами, свидетельствующими о дате его возвращения в г. Ухту ., так и свидетельскими показаниями гр. Д.О.. Показания подсудимых Аллахвердиева и Бабаева об их непричастности к незаконному обороту ., опровергаются показаниями Керимова, который прямо указывает на их участие в передаче наркотика ., тем самым подтверждая показания Шастун. Заявление Керимова о его непричастности к передаче наркотического средства .,опровергается исследованным доказательствами: последовательными показаниями Шастун, которые подтверждаются заключениям экспертиз, о том, что вся масса наркотического средства, изъятого в разное время у разных лиц, в ходе указанных событий, могла ранее принадлежать к единой массе, к единому источнику.

Суд считает, что, таким образом, подсудимые Аллахвердиев, Бабаев и Керимов, пытаются облегчить свою участь и избежать уголовного наказание за часть содеянного.  

В тоже время, суду не представлено сведений, подтверждающих, что Аллахвердиев создал организованную преступную группу и руководил её деятельностью, а остальные подсудимые были участниками организованной группы. Суду не представлено доказательств устойчивости, длительности существования такой группы, созданной специально для совершения преступлений. Суд соглашается с государственным обвинителем, предложившим исключить из объёма обвинения всех подсудимых, квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», как не нашедший своего подтверждения.

Суд также соглашается с государственным обвинителем, который в порядке ст. 246 УПК РФ, отказался от поддержания обвинения в отношении Аллахвердиева по ст. 174.1 ч.1 УК РФ, в связи с изменением уголовного законодательства, о чем вынесено отдельное постановление.

Под незаконным сбытом наркотических средств, согласно уголовному законодательству, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы распространения. О наличии у Аллахвердиева и Керимова умысла на сбыт наркотического средства указывает тот факт, что каждый раз на момент встречи Керимова с  Шастуном, у Керимова уже имелось в наличии, наркотическое средство, которым он распоряжался в интересах продавца, а не покупателя. Денежные средства, за наркотик при встречах передавались Керимову, который, в свою очередь, передавал их Аллахвердиеву. Оснований для переквалификации действий Керимова на пособничество в приобретении наркотического средства, суду не представлено.

Время хранения наркотического средства не имеет значения, и состав преступления в этой части, у подсудимого Шастун является оконченным.

Вместе с тем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ, предложил переквалифицировать действия подсудимого Бабаева. Бабаев действовал во всех случаях как пособник Шастуна по приобретению последним наркотического средства, не располагая собственным наркотическим средством. Действия остальных подсудимых необходимо квалифицировать, как неоконченное преступление, т.е. как покушение на совершение противоправных действий, поскольку в указанные дни в  отношении подсудимых проводились оперативные мероприятия. Подсудимые действовали под контролем сотрудников Ухтинского МРО УФСКН РФ по РК, в рамках оперативного мероприятия «проверочная закупка», после чего переданное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в полном объеме. Действия подсудимых не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

На основании изложенного суд квалифицирует действия АллахвердиеваА.С.о.:  по ст.33 ч.3, 30 ч.1, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть как организация приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере; со ст. по ст. 33 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть организация сбыта наркотических средств в особо крупном размере; по ст.33 ч.3, ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, то есть организация покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам; по ст. ст.33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть организация покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.);

Действия Бабаева Т.А.о. суд квалифицирует: по ст. 33 ч.5,ст. 228 ч.2 УК РФ, т.е. как пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.);

Действия КеримоваА.С.о. суд квалифицирует :   по ст.. 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть как сбыт наркотических средств в особо крупном размере;   по ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, то есть покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам; по ст. ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, то есть покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам. (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.);

Действия Шастуна А.Т., суд квалифицирует: по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;   по ст.33 ч.5, 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, когда действия виновного лица не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам. (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003г.);

Состояние психического здоровья подсудимых сомнений у суда не вызывает и суд признаёт их вменяемыми по отношению ко всем совершенным ими преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Аллахвердиева в соответствии со ст. 61ч.1 УК РФ, суд не усматривает, однако, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабаева, Керимова и Шастун, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание всем подсудимым должно быть назначено также, с применением ст. 66,69 УК РФ, соответственно.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных каждым из подсудимых преступлений, относящихся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких соответственно, повышенную степень общественной опасности этих преступлений, причиняющих вред здоровью населения, личность каждого из подсудимых, в том числе повышенную социальную опасность Аллахвердиева А.С. о., конкретные обстоятельства происшедшего, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, соответственно, их семейное положение и состояние здоровья, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств у каждого из подсудимых, их отношение к содеянному, поведение каждого после совершения преступления, и  приходит к выводу, что достижения целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также с применением в отношении подсудимого Аллахвердиева дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суду не представлено. Род занятий, семейное положение, состояние здоровья и иные обстоятельства, не препятствуют содержанию подсудимых под стражей и существенно не повлияют на условия жизни их семей.

Учитывая все условия, указанные судом, конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд не считает возможным освобождение Шастуна от уголовной ответственности по ст. 33ч.5, ст. 30ч.3, ст. 228ч.1 УК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства Шастуна А.Т. в сумме 75 000 рублей подлежит снятию, а денежные средства возвращению Шастуну А.Т., поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены в результате незаконного оборота наркотиков, суду не представлены.

Согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Аллахвердиеву подлежит назначению в исправительной колонии особого режима, Керимову, в  исправительной колонии строго режима, Бабаеву и Шастуну в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время предварительного содержания подсудимых под стражей, в соответствии со ст. 71 и 72 УК РФ. Подсудимым Аллахвердиеву, Бабаеву и Керимову это срок подлежит зачету с указанием времени фактического задержания ., поскольку согласно всем материалам дела, все трое указанных лиц, были задержаны по подозрению в совершении преступления , в конце проведения оперативного мероприятия и с этого периода времени их свобода фактически была ограничена.

Вещественные доказательства подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности, согласно ст. 81 УПК РФ..

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

                                                                                ПРИГОВОРИЛ:

Ппризнать Аллахвердиева А.С.о. виновным в совершении следующих преступлений, предусмотренных : ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 33 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 33 ч. 3, 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и  назначить наказание:

  - по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.

 - по ст. 33 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ   виде 09 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ   в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.;

-  по ст. 33 ч. 3, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 09 лет лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей;

 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Аллахвердиеву А.С.о. наказание в виде 15  (пятнадцати)  лет лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.06.2010г.

Признать Бабаева Т.А.о. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33 ч. 5, ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ, ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 2 УК РФ и  назначить ему наказание :

- по ст.. 33 ч. 5, ст.228 ч. 2 УК РФ в виде 4  лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-  по ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Бабаеву Т.А.о. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.06.2010г.

Признать Керимова А.С.о. виновным в совершении следующих преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 6 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 8 лет лишения свободы без штрафа;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Керимову А.С.о наказание в виде 11 (одинадцати) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.06.2010г.

Признать Шастуна А.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ст. 228 ч. 2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы без штрафа;

- по ст. ст. 33 ч. 5, ст. 30 ч. 3, ст. 228 ч. 1 УК РФ  в виде 1 года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Шастуну А.Т. наказание в виде 4 (четырех) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23.06.2010

Меру пресечения в отношении Аллахвердиева А.С. о., Бабаева Т.А.о., Керимова А.С.о. и Шастуна А.Т. на период времени кассационного обжалования приговора оставить прежнюю, в виде в виде заключения под стражу с содержанием в УЧР ИЗ-11\2 г. Сосногорска.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Аллахвердиева А.С.о., Бабабева Т.А.о. и Керимова А.С.о , Шастуну А.Т. .

Снять арест, наложенный на денежные средства в  сумме 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, принадлежащих Шастуну А.Т. и вернуть ему по принадлежности.

                После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства  уничтожить;

                 -  вернуть по принадлежности;

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК через Ухтинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Румянцева О.А.