№ 1 –639/10 г. Ухта, Республика Коми 28 октября 2010 года. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дяченко В.Н., при секретаре Гебель И.В., с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н. подсудимого Сарсенгалиева З.Б., адвоката Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 11, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Сарсенгалиева З.Б. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Сарсенгалиев З.Б. нарушил, управляя механическим транспортным средством, Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: В период времени с 4 до 5 часов Сарсенгалиев З.Б., не имея прав на управление транспортным средством, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), который гласит, что водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя мотоциклом «Днепр», двигаясь по проезжей части со стороны дома в сторону дома , не учел наличие опасного поворота направо, обозначенного дорожным знаком 1.11.1 ПДД и, в нарушение п.10.1 ПДД, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку. Сарсенгалиев З.Б., двигаясь со скоростью около 60 км/час, не справился с управлением и совершил наезд на водяную колонку, расположенную около дома , отчего пассажир мотоцикла К. получила телесные повреждения в виде тяжелой тупой травмы живота в виде множественных разрывов печени, закрытый перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, которые, согласно заключению эксперта , квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между неосторожными действиями Сарсенгалиева З.Б. и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая и прокурор на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сарсенгалиева З.Б. суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных небольшой тяжести и личность подсудимого . В ходе предварительного следствия потерпевшей К. был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда В обоснование иска о возмещении морального вреда потерпевшая в судебном заседании указала, что ей были причинены моральные страдания, выразившиеся в длительном лечении. Подсудимый согласился с иском, но не с его размером. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, с учетом разумности и справедливости, суд считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере ... рублей и, таким образом, иск потерпевшей подлежит частичному удовлетворению. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение впервые неосторожного преступления небольшой тяжести Суд учитывает, что постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка Сарсенгалиев З.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток Согласно сообщению ГИБДД УВД по г.Ухте Сарсенгалиев З.Б. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что окончил курсы водителей транспортных средств, но не имеет водительского удостоверения, так как не сдал необходимые экзамены. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, так как управление транспортным средством не является для подсудимого жизненно необходимым способом существования, а водительское удостоверение им может быть фактически получено после вынесения судом приговора. Так как подсудимый совершил преступление, управляя транспортным средством, то лишение его права управлять транспортными средствами, является в данном случае необходимым условием справедливого наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст. 62,64 УК РФ, суд не находит. Постановлением следователя по делу на основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сарсенгалиева З.Б. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Сарсенгалиева З.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ исполнение основного наказания Сарсенгалиеву З.Б. считать условным с испытательным сроком два (два) года, обязав его без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы, отмечаться по установленным правилам. Меру пресечения на период кассационного обжалования Сарсенгалиеву З.Б. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – находящийся на хранении у Л., оставить у последнего. Взыскать с осужденного Сарсенгалиева З.Б. в пользу потерпевшей К. ... рублей в удовлетворение иска о возмещении причиненного морального вреда, частично удовлетворив заявленный иск. На основании ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора. В случае рассмотрения кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н.