дело № 1-628/10 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 11 ноября 2010 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Якименко А.Ю., при секретаре Толстиковой М.Н., с участием государственного обвинителя Вальц С.В., потерпевшего Б., подсудимого Веретенникова А.В., его защитника адвоката Ильюшиной Н.О., представившего удостоверение № 547 и ордер № 037, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Веретенникова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Веретенников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Веретенников А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, понимая, что его действия очевидны для Б. и игнорируя данное обстоятельство, похитил, сняв с плеча Б., сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился мобильный телефона «Sony Ericsson W 302» стоимостью 3000 рублей со вставленной в него флеш-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, кошелек из кожзаменителя стоимостью 200 рублей, в котором находились деньги в размере 150 рублей, связка из семи ключей стоимостью 70 рублей каждый, три дисконтные карты, материальной ценности для потерпевшего не представляющие. Всего Веретенников А.В. похитил имущество, принадлежащее Б., на общую сумму 4040 рублей. С похищенным имуществом Веретенников А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б. имущественный ущерб на сумму 4040 рублей. Подсудимый Веретенников А.В. вину признал полностью и суду показал, что он и С. находились в баре , употребляли спиртные напитки. В этом баре также находился ранее ему незнакомый потерпевший Б. со своей супругой. Б. во время танца толкнул его плечом, и он решил с потерпевшим разобраться. После 23 часов он и С. стояли на улице возле входа в бар , курили и увидели, что Б. и его супруга в верхней одежде вышли из бара. Он понял, что Б. уходит домой и решил его догнать, чтобы разобраться. С. пошел следом за ним. Догнав потерпевшего, он нанес ему несколько ударов, отчего потерпевший упал на землю. После этого у него возник умысел на хищение имущества потерпевшего. Он снял с плеча потерпевшего сумку и убежал с ней. В сумке оказался кошелек с деньгами в размере 150 рублей, которые он потратил на собственные нужды, сотовый телефон «Sony Ericsson», который он оставил себе, а ключи, карточки, кошелек и сумку он выбросил. В содеянном раскаивается, вернул потерпевшему сотовый телефон и возместил ущерб в размере 15000 рублей. Кроме показаний подсудимого Веретенникова А.В. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевший Б. суду показал, что вместе с супругой Т. находился в баре , где употреблял спиртные напитки. Он танцевал и в танце мог задеть кого-то из других посетителей бара, но точно не помнит, т.к. был пьян. После 23 часов они с супругой пошли домой. На улице сзади его кто-то ударил, отчего он упал на землю. Когда лежал на земле, человек, который нанес ему несколько ударов, снял с его плеча сумку стоимостью 200 рублей, в которой находился сотовый телефон «Sony Ericsson», стоимостью 3000 рублей, кошелек стоимостью 200 рублей, деньги 150 рублей, семь ключей стоимостью 70 рублей каждый и другой имущество, ценности для него не представляющее. После этого напавший на него убежал. Человека, который забрал его имущество, он не видел. Впоследствии Веретенников А.В. принес ему свои извинения, он его простил, они помирились, Веретенников А.В. вернул ему телефон и возместил ему 15000 рублей, в том числе за причиненный моральный вред. Свидетель Т. суду показала, что вместе с супругом Б. они находились в баре . После 23 часов они с супругом пошли домой. На улице сзади к ним подошли двое, она поняла, что они из бара , т.к. были без верхней одежды. Один из них нанес несколько ударов ее супругу, снял с его плеча сумку, в которой был сотовый телефон «Sony Ericsson», деньги, еще какое-то имущество, после чего убежал. Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С., данных в ходе предварительного расследования, следует, что вечером он и Веретенников А.В. находились в баре . У Веретенникова А.В. на танцполе произошел конфликт с одним из посетителей, они толкали друг друга, после чего Веретенников А.В. был зол на этого мужчину. Когда они стояли с Веретенниковым А.В. на улице и увидели, что этот мужчина и его супруга, уходят из бара, Веретенников А.В. пошел следом за ними. Он пошел за Веретенниковым А.В. и видел, как Веретенников А.В. нанес несколько ударов этому мужчине, после чего убежал. Он догнал Веретенникова А.В. и увидел, что тот держит в руках сумку. Он понял, что Веретенников похитил эту сумку у мужчины, с которым у него была драка. Вина подсудимого в открытом хищении имущества Б. также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - протоколом явки с повинной Веретенникова А.В. , из которого следует, что Веретенников А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, указав, что возле бара он подрался с молодым человеком, после чего забрал у этого человека сумку, в которой находился сотовый телефон, кошелек и деньги в размере 150 рублей, деньги и телефон он присвоил, кошелек и сумку выбросил ; - протоколом осмотра места происшествия , из которого следует, что была осмотрена пешеходная дорожка , где была обнаружена куртка потерпевшего ; - протоколом выемки , из которого следует, что Веретенников А.В. добровольно выдал сотовый телефон «Sony Ericsson» ; - протоколом осмотра предметов , из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон «Sony Ericsson» ; Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания подсудимого Веретенникова А.В., потерпевшего Б., свидетеля Т., данные в ходе судебного заседания, а также свидетеля С., данные при производстве предварительного расследования и оглашенные в суде, являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора подсудимого Веретенникова А.В. у потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей не имеется, т.к. до совершения преступления потерпевший и свидетель Т. с подсудимым знакомы не были, свидетель С. является другом подсудимого, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Также суд не усматривает оснований для самооговора подсудимого. Согласованность показаний потерпевшего Б., подсудимого Веретенникова А.В. и вышеперечисленных свидетелей между собой и письменными материалами дела позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах, совокупность же приведенных доказательств объективно свидетельствует о совершении Веретенниковым А.В. открытого хищения имущества, принадлежащего Б., при обстоятельствах, изложенных выше. В судебном заседании установлено, что подсудимый Веретенников А.В. незаконно завладел имуществом Б. и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб. При этом Веретенников А.В. осознавал противоправность своих действий, то есть действовал умышленно, и преследовал корыстную цель. Веретенников А.В. понимал, что его действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, очевидны для потерпевшего, но проигнорировал данное обстоятельство. Таким образом, на основе совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Веретенникова А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ. При назначении Веретенникову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины, а также личность подсудимого . Также суд учитывает при назначении наказания мнение потерпевшего Б. о том, чтобы суд не лишал Веретенникова А.В. свободы, поскольку они с ним примирились, причиненный ему имущественный ущерб и моральный вред подсудимым возмещен, извинения ему принесены. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Веретенникова А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Веретенникова А.В., в соответствии п. п.п. «г», «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, подтвержденных медицинской документацией . Учитывая поведение Веретенникова А.В. после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в раскрытии преступления и добровольное возмещение потерпевшему не только причиненного имущественного ущерба, но и морального вреда, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Веретенникова А.В., предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд считает, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – Веретенникову А.В. должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Веретенникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 3 (трех) лет ограничения свободы, установив следующие ограничения: находится по месту своего жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, не посещать организации общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной и спиртосодержащей продукции (кафе, бары, рестораны и т.п.), расположенные на территории МОГО «Ухта», а также без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, работы и не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта». Возложить на осужденного Веретенникова А.В. обязанность 2 (два) раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Веретенникова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство оставить в распоряжении собственника Б. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий А.Ю. Якименко