ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Петросяна М.М.,

его защитника адвоката Дмитриченко В.С., представившей удостоверение № 473 и ордер 1359,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Петросяна М.М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян М.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Петросян М.М., находясь во дворе дома , имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ , принадлежащим С., припаркованным в вышеуказанном месте, проник в салон данной автомашины, при помощи ключей завел ее двигатель, после чего управлял данной автомашиной, двигаясь на ней по г. Ухте, пока не совершил дорожно-транспортное происшествие , после чего автомобиль бросил и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Петросян М.М. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевший, выразивший свое мнение в письменном заявлении, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Петросяна М.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также личность подсудимого .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петросяна М.М., суд признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Петросяну М.М. должно быть назначено в виде ограничения свободы. Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа с учетом того, что Петросян М.М. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов. С учетом данных о личности Петросяна М.М. суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петросяна М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, находится по месту своего жительства в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра. Возложить на осужденного Петросяна М.М. обязанность 2 (два) раза в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении Петросяна М.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко