Дело № 1-643/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми «25» октября 2010 года

Судья Ухтинского федерального городского суда РК Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кармановой А.В.,

подсудимых Дубивка И.А., Кащука С.И., Тютюнова Н.М.,

защитника – адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение

защитника – адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение

защитника – адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение

потерпевшего М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дубивка И.А.,

Кащука С.И.,

Тютюнова Н.М.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дубивка И.А., Кащук С.И. и Тютюнов Н.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Тютюнов Н.М., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что гараж , открыт и в гараже находится снегоход , предложил ранее знакомым ему Дубивка И.А. и Кащук С.И., совместно совершить кражу снегохода из указанного гаража, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный сговор о совместном совершении тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Тютюнов Н.М. взяв во временное пользование у своего знакомого Т. автомобиль , управляя им, подъехал к гаражу , где его ожидали Дубивка ИА. и Кащук С.И.

Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Тютюнов Н.М. открыв не запертые на запорное устройство гаражные ворота, подогнал вплотную автомашину , развернув ее кузовом к помещению гаража. После чего Тютюнов Н.М., Дубивка И.А. и Кащук С.И. незаконно проникли в гараж , где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, похитили снегоход принадлежащий гр. М. .

Похищенный снегоход Тютюнова Н.М., Кащук С.И. и Дубивка И.А. совместно на руках перенесли и погрузили в автомобиль . После чего Кащук С.И. и Дубивка И.А. покинули место совершения преступления. Тютюнов Н.М., управляя автомобилем , в которой находился похищенный им совместно с Кащук С.И. и Дубивка И.А. снегоход принадлежащий гр. М., двигаясь по улице увидел, что за ним движется патрульная автомашина ГИБДД, и осознавая, что в управляемой им автомашине находится похищенное имущество, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, остановил машину на дороге напротив памятного знака после чего покинул машину с похищенным имуществом, и скрылся от сотрудников милиции. Таким образом, Тютюнов Н.М., Дубивка И.А., Кащук С.И. довести свой единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от их воли обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Тютюнов Н.М., Дубивка И.А. и Кащук С.И. вину в инкриминируемом им деянии признали полностью и заявили, что согласны с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Тютюнов Н.М., Дубивка И.А. и Кащук С.И. обвиняются в совершении преступления отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Суд квалифицирует действия Тютюнова Н.М., Дубивка И.А. и Кащук С.И. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, по ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личности подсудимых, характер и общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, роль каждого в совершенном преступлении, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.64 УК РФ суду не представлено.

Учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего строго не наказывать подсудимых, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы условно.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа в связи с

Дубивка

Кащук

Тютюнов

Вещественные доказательства:

- подлежит возвращению

- подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дубивка И.А., Кащука С.И., Тютюнова Н.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дубивка И.А., Кащук С.И. и Тютюнову Н.М. наказание считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на каждого из осужденных следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в данный орган не менее 1 раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Дубивка, Кащук и Тютюнову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Судья С.Ф. Костич