дело № 1-625/10

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 14 октября 2010 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Коровина Е.Н.,

подсудимого Ридель А.А.,

защитника – адвоката Полькиной С.В., представившей удостоверение

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ридель А.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ридель А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ридель А.А., находясь в помещении магазина , действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины мобильный телефон стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Т., с находящимися в нем картой памяти стоимостью 600 рублей и SIM-картой не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Ридель А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Ридель А.А. потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб в размере 4600 рублей.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Ридель А.А. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Ридель А.А., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Ридель А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого Ридель А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Ридель А.А. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку редакцией УК РФ от 27.12.2009 №377-ФЗ, действующей на момент вынесения приговора было введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что не улучшает положения подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления, конкретные обстоятельства его совершения, , а также данные о личности виновного, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, считает необходимым назначить Ридель наказание только в виде лишения свободы, полагая, что исправление виновного путем назначения ему менее строгого наказания не возможно.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания Ридель суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Ридель отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ридель А.А. по делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении .

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

подлежит оставлению у потерпевшей Т.,

подлежит оставлению у М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ридель А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Ридель А.А. лишения свободы исчислять с 14 октября 2010 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ридель А.А., на срок кассационного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Полькиной С.В. в сумме отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Т., оставить у М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда . через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич