ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Чемагина К.Г.

подсудимой Бончковской И.А.

защитника Бончковской И.А. – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1078

потерпевшей М.

при секретаре Васильевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Бончковской И.А.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бончковская И.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба

Бончковская, находясь в помещении караоке-зала центра отдыха , имея умысел, направленный на тайное хищение имущества М., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон «Самсунг», стоимостью 7600 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности, картой памяти 2 Гб, стоимостью 500 рублей; сумку-клатч, стоимостью 400 рублей; блеск для губ, стоимостью 200 рублей, духи, стоимостью 300 рублей, зеркало, временный пропуск, банковскую карту «Сбербанк» , таблетки, три ключа, номерок, дисконтные карты, личную медицинскую книжку, которые не представляют материальной ценности. После чего в продолжение своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, Бончковская похитила из лежащей на диване сумки денежные средства в сумме 301 доллар США, принадлежащие М., что согласно курса доллара США равно 9235 рублей 61 копейки.

С похищенным имуществом Бончковская с места преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 18235 рублей 61 коп.

Подсудимая Бончковская виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, заявила, что согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бончковской И.А. судом квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Допрошенный по характеристики личности подсудимой отец ее ребенка Т. пояснил суду, что до 14.08.2010 года он проживал совместно с Бончковской и их сыном, которому в настоящее время 11 месяцев. После того, как Бончковская совершила кражу, он забрал ребенка и в настоящее время проживает со своими родителями и сыном. Бончковская периодически приезжает и видится с сыном, но Т. не желает отдавать ребенка, т.к. опасается, что в случае осуждения Бончковской к реальному лишению свободы, сына могут забрать в детский дом, пособие, которая Бончковская получает на сына, она полностью отдает матери Т.. Т. заявил, что в случае условного осуждения Бончковской, он будет проживать совместно с Бончковской и их сыном, полагает что ее исправление возможно без изоляции от общества, просит учесть, что ребенку нужна мать.

Обстоятельствам, смягчающими наказание Бончковской является наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, обстоятельством отягчающим наказание в отношении Бончковской является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей назначить Бончковской условное наказание.

Потерпевшей М. заявлен иск о возмещении имущественного вреда причиненного ей в результате совершенного в отношении нее преступления на сумму 17335 рублей 61 копеек. Суд считает, что иск законен и обоснован, подсудимой иск не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме. При удовлетворении иска в соответствие с требованиями налогового законодательства с Бончковской И.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 693 рублей 42 копейки.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление Бончковской, предупреждение совершения ей новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств требуют назначения Бончковской наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, мнение отца ребенка Бончковской о возможности ее исправления без изоляции для общества, дают суду основания для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с освобождением от назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной Бончковскую И.А. в совершении преступления предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 3/три/ года, с возложением на Бончковскую обязанностей встать на учете в органы, осуществляющие контроль за исправлением условно-осужденных по месту жительства, являться на регистрацию не реже одно раза в месяц, уведомлять МРУИИ о перемене места жительства и работы, не покидать без необходимости место жительства в период с 23 до 06 часов, не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении Бончковской на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Взыскать с Бончковской И.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба в размере 17335 рублей 61 копейки.

Взыскать с Бончковской И.А. в пользу МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 693 рублей 42 копейки.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Новоселова