Дело № 1-645/10 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 15 ноября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Новоселовой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Бончковского А.А. подсудимого Неклюдова И.Н.

защитника подсудимого Неклюдова И.Н. - адвоката Ильюшиной Н.О. представившей удостоверение 547 и ордер 31

при секретаре Васильевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении

Неклюдова И.Н.,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неклюдов совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Неклюдов, находясь в подъезде , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил детскую коляску фирмы «BART PLAST ELF», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую П., после чего с похищенным имуществом направился к стадиону . П., увидев, что отсутствует принадлежащая ей детская коляска, направилась за Неклюдовым и потребовала вернуть похищенное, Неклюдов, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, понимая, что действует открыто для П., отказался вернуть потерпевшей детскую коляску. Довести свой преступный умысел, направленный на хищение коляски Неклюдов не сумел, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены гражданами и похищенная коляска возвращена потерпевшей.

Подсудимый Неклюдов виновным себя признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела особым порядком принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что такое решение он принял самостоятельно, добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Неклюдов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание не превышает 04 года лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Неклюдова И.Н. судом квалифицируются по ч.З ст. 30 - ч.1 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Неклюдов судим за совершение им тяжкого преступления к лишению свободы, освободился из мест лишения свободы , судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты условное осуждение в отношении Неклюдова отменено с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. В г. Ухта Неклюдов не имеет регистрации, официально трудоустроен не был, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, обратился с явкой с повинной, в которой указал, что хотел бы извиниться перед потерпевшей. Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Неклюдова его явку с повинной, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление Неклюдова, предупреждение совершения им новых преступлений, защита интересов граждан от преступных посягательств, невозможны без изоляции от общества. Совершение им корыстных преступлений нельзя объяснить стечением случайных обстоятельств. Указанное свидетельствует о повышенной опасности личности Неклюдова, сознательно избравшего для себя совершение корыстных преступлений способом существования в жизни. Оснований для назначения Неклюдову наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения, положений ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит. Наказание Неклюдову должно быть назначено с учетом положения ст.66, 68 и 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Неклюдова И.Н., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 2/два/ месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирового судьи Чибъюского судебного участка от 14 мая 2010 года окончательно определив к отбытию 1/один/ год 6/шесть / месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Неклюдову на кассационный период изменить на содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 15 ноября 2010 года, засчитывая время содержания под стражей по приговору мирового судьи от 14.05.2010 года в период с 25 по 27 февраля 2010 года и с 30 сентября по 14 ноября 2010 года.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным Неклюдовым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении, уголовного дела в кассационной инстанции, о чем должен сообщить в кассационной жалобе.

Председательствующий С.А.Новоселова