дело № 1-711/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.,

подсудимого Бушковского Д.В.,

защитника адвоката Головкиной А.З., представившей удостоверение № 506 и ордер № 1467,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БУШКОВСКОГО Д.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушковский Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бушковский Д.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Л. мобильный телефон «Nokia 76» в корпусе золотистого цвета IMEI 356474000881738, стоимостью 4800 рублей, с находившейся в нем флеш-картой стоимостью 380 рублей, брелком и сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. После чего Бушковский Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, им распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 5180 рублей.

Подсудимый Бушковский Д.В. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в дневное время пришел в гости к К. и И., , где вместе с хозяевами квартиры, а также Н., Д. и Т. употреблял спиртные напитки. Около 14 часов он, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, взял со стола сотовый телефон «Nokia» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий И., после чего ушел из квартиры. Что было дальше, он не помнит, т.к. был сильно пьян. На следующее утро телефона И. при нем не было.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Бушковского Д.В., данные им при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого Бушковского Д.В. и обвиняемого Бушковского Д.В. следует, что телефон И. он взял с кухонного стола, т.к. хотел его продать. При этом его действия никто не видел. Кому продал телефон и за сколько, он не помнит, но после того, как протрезвел, он обнаружил в кармане 2500 рублей. Предполагает, что эти деньги он получил за проданный телефон, т.к. свои деньги он в тот день потратил.

После оглашения показаний Бушковский Д.В. их подтвердил, пояснив, что согласен с тем, что ущерб, причиненный Л., является для нее значительным, поскольку потерпевшая в то время не работала, имеет троих малолетних детей, зарабатывает в семье только К., живет семья потерпевшей скромно.

Помимо признания подсудимым Бушковским Д.В. своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его вина также подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Л., свидетелей К., Н., Д., данные в ходе предварительного расследования.

Потерпевшая Л. показала, что около 7 часов утра к ней квартиру, где она проживает с К. и тремя малолетними детьми, пришли Д., Н., Т., около 11 часов пришел Бушковский Д.В. Все присутствующие распивали спиртные напитки, курить выходили на кухню. На кухонном столе лежал принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 76» в корпусе золотистого цвета, который был приобретен К. специально для нее в 2009 году за 4800 рублей, в телефоне находилась флешкарта стоимостью 380 рублей. После ухода из квартиры Бушковского Д.В. она обнаружила, что ее телефон пропал. В краже она заподозрила именно Бушковского Д.В., поскольку кроме него никто из квартиры не уходил. Когда она набрала номер своего телефона, то телефон уже был выключен. Сначала Бушковский Д.В. отрицал, что взял ее телефон, но впоследствии признался в краже и возместил причиненный ей ущерб в полном объеме. Ущерб на сумму 5180 рублей является для нее значительным, поскольку она не работает, имеет троих малолетних детей, среднемесячный заработок ее сожителя К. составляет 13 или 14 тысяч рублей.

Свидетель К. показал, что с утра в его квартире находились Д., Н., Т., в дневное время пришел Бушковский Д.В., все употребляли спиртные напитки. Телефон его супруги Л. «Nokia» в корпусе золотистого цвета, находился на столе в кухне, куда все присутствующие выходили курить. Когда из квартиры ушел Бушковский Д.В., он не видел, поскольку Бушковский Д.В. не попрощался, но после его ухода Л. сообщила, что со стола на кухне пропал ее телефон. Все сразу заподозрили в хищении телефона Бушковского Д.В. Телефон был приобретен им за 4800 рублей, в телефоне находилась флеш-карта стоимостью 380 рублей, телефоном пользовалась Л. Он проживает совместно с Л., у них трое малолетних детей, Л. не работает, он зарабатывает в месяц 13000 рублей, поэтому ущерб, причиненный хищением телефона является для Л. значительным.

Свидетель Н. показал, что с утра он и Д. находились в гостях у К. и Л., немного позже в квартиру пришел Бушковский Д.В., все вместе употребляли спиртные напитки. После ухода из квартиры Бушковского Д.В. Л. сообщила, что пропал принадлежащий ей телефон. Все решили, что телефон мог взять только Бушковский Д.В.

Свидетель Д. дал аналогичные показания. (л.д. 17-19).

Вина подсудимого Бушковского Д.В. в совершении преступления также подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Л. о том, что неизвестное лицо в период времени с 11 до 14 часов , похитило принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 76», причинив значительный ущерб на сумму 5000 рублей

- товарным и кассовым чеком о том, что сотовый телефон «Nokia 76» приобретен за 4800 рублей, стоимость флеш-карты 380 рублей

- протоколом явки с повинной Бушковского Д.В. , из которого следует, что Бушковский Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что , тайно похитил, взяв со стола на кухне, сотовый телефон «Nokia» золотистого цвета.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания потерпевшей Л., свидетелей К., Н., Д., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Причин для оговора подсудимого Бушковского Д.В. у потерпевшей и всех вышеперечисленных свидетелей не имеется, т.к. все они знакомы между собой, находились и в настоящее время находятся в хороших, приятельских отношениях.

Суд признает достоверными показания Бушковского Д.В., данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Л., свидетелей К., Н., Д., подтверждаются протоколом явки с повинной Бушковского Д.В.

Анализируя, собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что вина Бушковского Д.В. в совершении кражи телефона Л. при вышеизложенных обстоятельствах доказана.

В судебном заседании установлено, что именно Бушковский Д.В. взял с кухонного стола сотовый телефон «Nokia 76», принадлежащий Л. При этом подсудимый действовал тайно, умышленно, противоправно, поскольку не имел ни законного, ни предполагаемого права пользования данным телефоном, преследовал корыстную цель, поскольку впоследствии телефон продал, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Л. значительный ущерб.

О значительности ущерба, причиненного Л., хищением телефона и флешкарты на общую сумму 5180 рублей, свидетельствует то обстоятельство, что совокупный доход семьи Л., состоящей из пяти человек, трое из которых малолетние дети, составляет 13000 рублей в месяц, сама Л. не работает.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Бушковского Д.В. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Бушковскому Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Л., просившей суд не лишать Бушковского Д.В. свободы, а также личность подсудимого .

Психическое состояние здоровья Бушковского Д.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку он не состоит на учете у врача психиатра, правильно ориентируется во времени и пространстве, давал подробные последовательные показания. Свою забывчивость относительно обстоятельств совершения преступления и распоряжения похищенным имуществом Бушковский Д.В. объясняет нахождением в состоянии сильного алкогольного опьянения. В судебном заседании ни сам подсудимый, ни его защитник не заявляли о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимому деяния, либо до, либо после него, Бушковский Д.В. находился в каком-либо болезненном психическом состоянии, лишавшем его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Исходя из изложенного, суд признает Бушковского Д.В. вменяемым.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бушковского Д.В., в суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Бушковский Д.В., имеющий судимость за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бушковского Д.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние .

Учитывая поведение Бушковского Д.В. после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии и направленное на добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Бушковского Д.В., предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – Бушковскому Д.В. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БУШКОВСКОГО Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Бушковскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко