ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.,

подсудимой Прохоровой В.В.,

ее защитника адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение № 535 и ордер № 1468,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ПРОХОРОВОЙ В.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прохорова В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Прохорова В.В. имея умысел на тайное хищение имущества П. находясь в квартире П. , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила музыкальный центр «Пионер» с двумя колонками и пультом управления общей стоимостью 1 000 рублей и телевизор «Самсунг» с пультом управления стоимостью 7950 рублей, принадлежащие П. С похищенным имуществом Прохорова В.В. с места преступления скрылась, им распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 8950 рублей.

Подсудимая Прохорова В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая П., высказавшая свое мнение по телефону, о чем составлена телефонограмма, против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Прохорова В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Прохоровой В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, раскаяние Прохоровой В.В., и данные о личности подсудимой.

Психическое состояние здоровья Прохоровой В.В. не вызывает у суда сомнений, поскольку она не состоит на учете у врача психиатра, правильно ориентируется во времени и пространстве, в ходе предварительного расследования давала подробные последовательные показания. В судебном заседании ни сама подсудимая, ни ее защитник не заявляли о том, что в момент совершения инкриминируемого подсудимой деяния, либо до, либо после него, Прохорова В.В. находилась в каком-либо болезненном психическом состоянии. Исходя из изложенного, суд признает Прохорову В.В. вменяемой.

.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления – наказание Прохоровой В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного Прохоровой В.В. преступления, данных о ее личности, наличия у нее не снятой и не погашенной судимости за аналогичное преступление, а также того обстоятельства, что ранее в отношении подсудимой дважды прекращались уголовные дела по нереабилитирующим основаниям, однако Прохорова В.В. должных выводов для себя не делает и продолжает совершать преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Прохоровой В.В. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Прохоровой В.В. невозможно без изоляции от общества.

Суд принимает решение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене в отношении Прохоровой В.В. условного осуждения, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.03.2010 года.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Прохоровой В.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Прохорова В.В. должна проследовать в колонию-поселение самостоятельно за счет государства.

С учетом данных о личности Прохоровой В.В.., ее раскаяния, обстоятельств совершения ею преступления, суд не усматривает оснований для назначения Прохоровой В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПРОХОРОВУ В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 условное осуждение, назначенное Прохоровой В.В. по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.03.2010 года, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 15.03.2010 года, и назначить Прохоровой В.В. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Прохоровой В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденная Прохорова В.В. следует в колонию-поселение для отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным ФБУ Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 2 ГУФСИН РФ по Республике Коми.

На основании ч. 3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания Прохоровой В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. При этом время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: – оставить в распоряжении владельца Д., – уничтожить, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко