№ 1-586/10

г. Ухта, Республика Коми 16 ноября 2010 года.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н.

подсудимого Батаева К.А.,

адвоката Артемьева (Лапухова М.В.), представившего удостоверения № 557 (121) и ордера № 115 (104),

потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Батаева К.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Батаев К.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший за собой потерю зрения, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть при следующих обстоятельствах:

В ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений, сидя сверху на лежащем на земле С., умышленно нанес не менее трех ударов кулаками по лицу С., причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, тяжелой контузии (ушиба) правого глазного яблока с подконъюнктивальным разрывом склеры, выпадением оболочек глаза, частичным гемофтальмом (наличие крови в стекловидном теле глаза), посттравматической глаукомой правого глаза с практически полной потерей зрения правого глаза (острота зрения правого глаза – счет пальцев у лица), Кровоподтеки в области левого глаза и в области нижней челюсти справа не причинили вреда здоровью. Тяжелая контузия правого глаза привела к потере зрения правого глаза с 0,9 ЕД до практически полной слепоты глаза, что влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, то есть более 1/3. На основании данного признака кровоподтек в области век правого глаза и тяжелая контузия правого глазного яблока квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью. Между умышленными действиями Батаева К.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Подсудимый Батаев К.А. вину по предъявленному обвинению не признал, не отрицая факта нанесения ударов кулаками по лицу потерпевшего, считая свои действия самообороной и показал, что С. знает и считает его психически неуравновешенным человеком. Ранее отношений они не поддерживали. Поздно вечером Батаев К.А. возвращался домой из гаража своего знакомого. Был трезв. Была светлая летняя ночь. Проходя мимо дома , встретил С., который находился в состоянии алкогольного опьянения и был с велосипедом. С. стал беспричинно и нецензурно высказываться в адрес Батаева К.А., на что Батаев К. А. «послал» С. и, не останавливаясь, пошел дальше, но услышал шорох за спиной, стал оборачиваться. В это время С. нанес два удара камнем в область левого виска Батаева К.А, отчего у него пошла кровь. Батаев К.А, чтобы прекратить действия С., в порядке самообороны, схватил С. левой рукой за шею, а кулаком правой руки два раза ударил в лицо С., отчего тот упал на землю, а Батаев К.А. после этого пошел домой, где жена ему промыла раны на голове и дала таблетку. За медицинской помощью Батаев К.А. не обращался ни после происшедшего, ни в последствии. С заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. не обращался. Также Батаев К.А. пояснил, что имеет рост 170 см, вес около 80 кг. Не отрицает возможности того, что именно от его действий потерпевший мог получить тяжкое телесное повреждение, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы. Отрицает факт того, что не менее тридцати секунд ссорился с С. в момент происшедшего и не согласен с показаниями свидетеля Т. в этой части. Противоречия объяснить не может.

Однако вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается последовательными и логичными показаниями потерпевшего, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, а также показаний свидетелей обвинения, а именно:

Потерпевший С. показал, что знает родителей и старшего брата подсудимого, а Батаева К.А. знал как жителя поселка, неприязненных отношений и ссор до случившегося между ними не было. Вечером С. находился в гостях у М. «на даче», где выпил водки. Около 24 часов ночи С. без велосипеда возвращался домой и у мебельного магазина, встретил пьяного Батаева К.А. и тот беспричинно стал оскорблять С., обзывая «хохлом», ударил несколько раз рукой или чем-то тяжелым вроде камня по лицу, повалил на землю и выбил глаз, отчего С. на некоторое время потерял сознание, а очнулся когда какой-то парень «нерусской» национальности оттаскивал от него Батаева К.А., был ли это именно П. утверждать не может. После случившегося С. проходил амбулаторное лечение и потерял полностью зрение правого глаза. Психических заболеваний не имеет, на учете у психиатра не состоял и не состоит. С. утверждает, что камнем Батаева К.А. по голове не бил, имеет рост 170 см и вес 70 кг. Настаивает на возмещение затрат на лечение и возмещение морального вреда на сумму 400 000 рублей.

Свидетель обвинения Т. показал, что знает потерпевшего и его внука - В. и летом этого года подрабатывал в службе такси . Т. выполнял заказ и, проезжая мимо , увидел на расстоянии около пяти метров от себя, у обочины дороги в кустах, стоявшего лицом к нему С. и мужчину, стоявшего спиной к Т. Мужчина был одного роста с С., но плотнее телосложением. Был ли это именно подсудимый, Т. утверждать не может, так как не видел его в лицо, а одежду не запомнил, так как все внимание обращал на С. Т. утверждает, что С. и мужчина не менее тридцати секунд стояли друг напротив друга и о чем-то спорили. Так как Т. вёз пассажиров, то на какой-то промежуток времени потерял из виду С. и мужчину, а когда увидел их снова, то С. уже лежал на земле. Т. позвонил по мобильному телефону В., рассказал ему об увиденном, и предложил В. подъехать к деду.

Свидетель обвинения Л. показала, что является женой подсудимого и утверждает, что в начале первого часа ночи её муж Батаев К. А. пришел домой и у него на куртке и голове с левой стороны была кровь. Муж был трезв и сказал, что его С. ударил камнем по голове. Л. обработала мужу перекисью водорода рану на голове и дала таблетку от головной боли, т.к. муж жаловался, что у него болит голова. За медицинской помощью муж не обращался. Также Л. показала, чти у них с мужем двое общих сыновей ., а также у неё есть сын от первого брака ., проживающий с ними. Все живут на зарплату мужа, так как она не работает.

Свидетель обвинения Б. показала, что работает диспетчером на подстанции скорой помощи и находилась на дежурстве. Около часа ночи на станцию пришел молодой человек и попросил оказать медицинскую помощь его деду С. При осмотре С. Б. обнаружила у него травму и кровоизлияние правого глаза, множество ссадин на голове и лице, текла кровь. С. по внешнему виду был в состоянии среднего алкогольного опьянения, на происходящее реагировал адекватно, но возбужденно, жаловался, что не видит правым глазом; пояснил, что его избил Батаев К.А. Б. оказала С. первую медицинскую помощь, отправила его машиной «скорой помощи» в больницу п. Шудаяг, сообщила о происшедшем в милицию.

Свидетель обвинения В. показал, что С. является ему дедушкой. Вечером В. находился у бара со своим знакомым П., каждый был на своем автомобиле. В это время В. позвонил его знакомый Т. и сообщил, что на земле лежит С. и его избивает молодой человек. В. и П. каждый на своей машине поехали , но к месту происшедшего В. подъехал позже П. и видел как тот «разнимает» драку. Дед лежал на земле, лицо его было в крови, нос сломан, правый глаз поврежден. После случившегося у деда правый глаз не видит. С. сказал В., что его избил Батаев. После этого В. отвез С. на станцию скорой помощи, где деду оказали медицинскую помощь.

Свидетель обвинения П. в судебном заседании показал, проезжая ночью на автомобиле «ВАЗ-2109» , видел на расстоянии три – четыре метра от себя, как ранее не знакомые ему, стоящие друг напротив друга, потерпевший и подсудимый ссорились, при этом «руками махал» пьяный потерпевший. Драки между ними не видел. П. видел их непродолжительное время и сразу уехал. Из своей автомашины не выходил и «дерущихся» подсудимого и потерпевшего не «разнимал». В. знает, был с ним в тот вечер, противоречия в показаниях с ним объяснить не может.

В судебном заседании по ходатайству прокурора, в виду существенных противоречий, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания П., данные им на предварительном следствии, где он показал, что проезжал на своем автомобиле «ВАЗ-2109» . С правой стороны около обочины, по ходу своего движения, увидел, что пожилой мужчина, в возрасте около 60 лет, среднего телосложения и невысокого роста, лежит на земле, на спине, а сверху на нем, на животе, сидит другой мужчина, на вид 35 лет, среднего роста и телосложения. Мужчина, сидящий сверху на пожилом мужчине, руками наносил удары по голове в область лица пожилого мужчины, который лежал практически без движений и не сопротивлялся. При П. избивающий мужчина нанёс пожилому не менее трех ударов в область лица и у пожилого мужчины все лицо было в крови. П. руками оттаскивал сидящего мужчину от пожилого мужчины, делал ему замечания, чтобы он прекратил избивать пожилого мужчину. П. помогал его знакомый по имени «Аркадий». Оттащив избивающего мужчину от пожилого, П. тем самым прекратил дальнейшее избиение пожилого мужчины. После этого пожилой мужчина остался лежать на месте без сознания, а избивающий мужчина встал и сразу ушел с места избиения. Никаких предметов в руках избивающего мужчины П. не видел. После этого подошли неизвестные люди и П. уехал по своим делам .Оглашенные показания в части того, что «видел как сидящий сверху мужчина, избивал лежащего на спине пожилого мужчину и наносил тому удары руками по лицу, отчего у пожилого мужчины лицо было в крови» П. не подтвердил, не объясняя причин. Причины оговора не назвал.

Судебно-медицинский эксперт Р. в судебном заседании подтвердил выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении С. и показал, что у потерпевшего была тяжелая контузия правого глаза, которая могла образоваться как от удара рукой, так и от удара каким-либо предметом. Самотравмирование глаза маловероятно. Потерпевший, при получений указанной травмы, мог находиться в любом положении, доступном для травмирования.

Вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением дежурной подстанции скорой помощи Б. о том, что С. обратился за медицинской помощью, так как его избил Батаев К. и рапортами сотрудников милиции .

- актом судебно-медицинского освидетельствования и заключением эксперта согласно которых у С. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, тяжелой контузии (ушиба) правого глазного яблока с подконъюнктивальным разрывом склеры, выпадением оболочек глаза, частичным гемофтальмом (наличие крови в стекловидном теле глаза), посттравматической глаукомой правого глаза с практически полной потерей зрения правого глаза (острота зрения правого глаза – счет пальцев у лица), которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов. Тяжелая контузия правого глаза привела к потере зрения правого глаза до практически полной слепоты глаза, что влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 35%, то есть более 1/3, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью .

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза исполнена надлежащим квалифицированным лицом, выводы экспертизы соответствуют исследованным по делу обстоятельствам.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, так как:

Из последовательных, стабильных и логичных показаний потерпевшего следует, что тяжкий вред здоровью в виде тяжелого повреждения правого глаза ему, причинил именно подсудимый, нанося умышленно удары кулаками по лицу, в том числе в область правого глаза. В настоящее время глаз не видит.

Из показаний свидетеля Т. следует, что он видел потерпевшего и неизвестного ему мужчину , где между указанными лицами происходил конфликт, при этом мужчина не менее тридцати секунд стоял напротив С.

Из показаний внука потерпевшего В. следует, что он приехал на место происшествия чуть позже своего знакомого П. и, со слов последнего, знает о том, что П. «разнимал» С. и Батаева К.А. При этом В. видел, что С. лежал на земле, лицо его было в крови, правый глаз был поврежден и знает, что впоследствии глаз перестал видеть.

Из показаний П. на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, так как они полностью согласуются с показаниями свидетелей В. и Т., следует, что сидящий сверху потерпевшего подсудимый Батаев К.А., избивал лежащего на спине С. и нанёс ему не менее трех ударов руками по лицу, отчего у С. лицо было в крови и он был без сознания. Показания П. в суде суд признает недостоверными.

Из показаний свидетеля Б. следует, что она оказывала скорую медицинскую помощь С., так как у него была травма правого глаза, множество ссадин на голове и лице, текла кровь. С. пояснил, что его избил Батаев К.А.

Таким образом, из показаний потерпевшего и свидетелей обвинения Т., В., и Б. в суде, а также показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что именно подсудимый Батаев К.А. умышленно наносил удары руками по лицу лежащему на земле С. Из заключения судебно-медицинской экспертизы потерпевшего следует, что тяжкое телесное повреждение в виде тяжелой контузии правого глаза было причинено потерпевшему умышленными действиями.

Версия подсудимого Батаева К.А. о том, что он нанес удары кулаками по лицу С. в порядке необходимой самообороны, находясь в положении стоя, и не избивал лежащего на земле С., опровергается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей обвинения Т. и В. показавшими, что сначала между подсудимым и потерпевшим был словесный конфликт, а затем Батаев К.А. наносил удары руками по лицу, лежащему на земле С., что подтверждается и первоначальными показаниями свидетеля П., то есть через небольшой промежуток времени после происшедшего. Наличие ссадин на левой стороне виска подсудимого от умышленных действий потерпевшего в момент происшедшего события объективно ничем не подтверждено, в связи с чем суд не может признать достоверными показания Батаева К.А. в этой части, как и показания его жены.

Исходя из того, что подсудимый и потерпевший одного роста, но подсудимый значительно моложе и более крупный по размеру и весу тела, то суд приходит к выводу о том, что в силу физических данных и возраста, подсудимый наносил удары руками по лицу потерпевшего со значительной силой. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких, направленных против жизни и здоровья человека и личность подсудимого.

Потерпевшим С. в ходе предварительного следствия был заявлен к подсудимому иск о возмещении морального вреда на сумму 400 000 рублей . В обосновании иска С. пояснил, что испытывал моральные и нравственные страдания, а также действиями подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью. Подсудимый с предъявленным иском и его размером не согласился.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), при определении размеров морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, имущественное положение виновного лица, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также учитывает требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий подсудимого потерпевший фактически лишился важного функционального органа, который не может быть восстановлен в полном объеме, в связи с чем потерпевший испытывает физические и нравственные страдания и будет их испытывать в дальнейшем. Отсутствие возможности восстановления зрения в полном объеме будет ограничивать физические возможности потерпевшего постоянно. Суд полагает возможным и необходимым, с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, иск удовлетворить частично и в удовлетворение иска взыскать в пользу потерпевшего С. с подсудимого Батаева К.А. 200000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 333.19, ст.333.17 Налогового Кодекса РФ с подсудимого подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей.

Также потерпевшим С. в судебном заседании был заявлен к подсудимому иск о возмещении средств, затраченных на лечение на сумму 5 355 рублей 16 копеек . В обосновании иска С. пояснил, что указанные средства он приобретал для лечения от полученных телесных повреждений от подсудимого. Подсудимый с предъявленным иском и его размером не согласился.

Суд приходит к выводу о том, что иск о возмещении средств, затраченных на лечение подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064,1085 ГК РФ, согласно которых при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, протезирование.

Постановлением следователя по делу на основании ст.131 УПК РФ признаны процессуальными издержками 537 рублей 08 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии . Исходя из данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, его возраста, размера процессуальных издержек, который не может существенно отразиться на его материальном положении, оснований для освобождения Батаева К.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Учитывая тяжесть и опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем наказание Батаеву К.А. может быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Батаева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Батаеву К.А. считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав осужденного без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы, отмечаться по установленным правилам.

Меру пресечения Батаеву К.А. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение морального вреда взыскать с осужденного Батаева К.А. в пользу потерпевшего С. 200000 (двести тысяч) рублей и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи ст.333.19, ст.333.17 Налогового кодекса РФ взыскать с Батаева К.А. госпошлину в сумме 200 рублей в доход государства.

В возмещение средств, затраченных на лечение, на основании ст. 1064,1085 ГК РФ, взыскать с осужденного Батаева К.А. в пользу потерпевшего С. 5355 рублей 16 копеек.

Взыскать в доход государства с Батаева К.А. процессуальные издержки в сумме 537 рублей 08 копеек, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае рассмотрения кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.