Дело № 1-708/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Румянцевой О.А.,

при секретаре Сиротенко М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Ухты Растворовой С.Н.

подсудимого Ануфриева В.Е.

защитника – адвоката Артемьева М.В., предоставившего удостоверение № 557 и ордер № 138

потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

АНУФРИЕВА В.Е.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев В.Е. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г. Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Ануфриев В.Е., находясь дома у гр. М. , тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с полки шкафа видеокамеру «Sony DCR-DVD 710 E» стоимостью 11290 рублей и принадлежащую гр. М.. С похищенным имуществом Ануфриев с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями гр. М. значительный материальный ущерб на сумму 11 290 рублей.

Ануфриев В.Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с ним, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Ануфриев В.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое, не превышает 5 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Ануфриева В.Е.., и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный размер ущерба не может составлять менее 2 500 рублей. Сумма ущерба, причиненного действиями Ануфриева В.Е. потерпевшей, превышает указанный предел в несколько раз, и с учетом материального положения М., признается судом значительной для неё.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд признаёт его вменяемым по отношении к совершенному им преступлению.

Согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях Ануфриева В.Е. содержится рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ануфриева В.Е. на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Также, на основании ст. 61 ч.2 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого хронических заболеваний, согласно представленным меддокументам и раскаяние Ануфриева В.Е. в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ануфриева В.Е. на основании ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Ануфриева В.Е., ранее судимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести. Суд учитывает конкретные обстоятельства происшедшего и наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Ануфриевым В.Е. новых преступлений и его исправление невозможно без изоляции его от общества, поскольку ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления, но должных выводов для себя не сделал, цели наказания достигнуты не были. Наказание Ануфриеву В.Е. подлежит назначению в виде реального лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также ст. 64, 73 УК РФ, суду не представлено. В то же время, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд также считает необходимым применить к Ануфриеву В.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания Ануфриева В.Е. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства согласно требований ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению и возвращению, соответственно.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Ануфриев В.Е. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ануфриева В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 06 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 23 ноября 2010 г.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ануфриева В.Е. под стражей с 18.10.2010 г. по 22.11. 2010г. включительно.

После отбытия осужденным основного наказания, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на Ануфриева В.Е. обязанности: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться в специальный государственный орган на регистрацию, согласно установленного порядка; не совершать правонарушений; не менять без согласия специализированного органа постоянного места жительства, места учебы или работы; в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток не покидать места жительства, не посещать мест проведения массовых развлекательных мероприятий; запретить Ануфриеву В.Е. выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Меру пресечения Ануфриеву В.Е. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю, в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства - оставить у потерпевшей М., - уничтожить; - вернуть Ануфриеву В.Е., а в случае его отказа от их получения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Румянцева О.А.