ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Киселева В.А.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника Тарасова Б.М., представившего удостоверение № 281 и ордер № 656,

при секретаре Зориной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Попова С.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов С.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

Попов С.В., действуя умышленно и осознанно, с целью привлечения сил и средств правоохранительных органов в нахождении якобы утерянного им паспорта и чтобы осуществить бесплатный проезд же­лезнодорожным транспортом от ст. Ухта Северной ж.д. до ст. Троицко-Печорск Северной ж.д. к месту жи­тельства, то есть преследуя свои личные корыстные интересы, обратился на пост милиции Ли­нейного отдела внутренних дел на ст.Ухта, расположенный в здании железнодорожного вокза­ла с устным заявлением о совершенных преступлениях, предусмотренных ст.306 УК РФ - «Заведомо лож­ный донос о совершении преступления», Попов С.В. сообщил заведомо ложные сведения о со­вершенных преступлениях, которые очевидно для него не соответствовали действительности, в правоохранительные органы, обязанные реагировать в установленном законом порядке на такие сообщения, тем самым серьезно нарушил нормальную деятельность правоохранитель­ных органов, используя правосудие для достижения своей корыстной цели.

В ходе дальнейшего проведения предварительной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению Попова С.В. было установлено, что Попов С.В. свой паспорт гражда­нина РФ, утратил , находясь в состоянии алкогольного опьянения, при неиз­вестных ему обстоятельствах, когда прибыл в г. Сосногорск, то есть событие хищения его имущества и документов в поезде, отсутствовало, что подтверждается явкой с повинной По­пова С.В., в связи с чем было вынесено мотивированное постановление об отказе в возбужде­нии уголовного дела.

Подсудимый Попов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Попова С.В. судом квалифицированны по ч.1 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого .

Обстоятельством смягчающим наказание Попова С.В. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В действиях Попова С.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Попова С.В.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Попову С.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Попову С.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Попова С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, назначив наказание в виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Троицко-Печорского районного суда от 02.03.2007 года и окончательно назначить Попову С.В. к отбытию наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с 14 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Попова С.В. под стражей с 26.08.2010 года по 13.10.2010 года.

Меру пресечения в отношении Попова С.В. на кассационный период оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий Конюхов В.Ю.