Дело № 1-673 /10 года П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 10 декабря 2010года Ухтинский городской суд Р.Коми, в составе председательствующего Румянцевой О.А. при секретаре судебного заседания Сиротенко М.В. с участием государственного обвинителя Чабан О.И., подсудимого Четверикова А.В.. защитника подсудимого – адвоката Белоголовой Е.Б., предоставившей удостоверение № 533 и ордер № 13 потерпевшей Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ЧЕТВЕРИКОВА А.В., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Четвериков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ухте Р. Коми при следующих обстоятельствах: Четвериков А.В., находясь в квартире, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, похитил из верхней антресоли мебельной стенки, принадлежащие Ш. изделия из серебра 925 пробы С похищенным имуществом Четвериков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей. Четвериков А.В.. вину в совершении указанного преступления признал частично. Подсудимый Четвериков А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, указав, что вину признаёт частично, т.к. похитил у Ш. только золотые украшения, а серебряные не брал. Не оспаривал, что похитил именно золотые изделия. А также, что осмотренные в судебном заседании украшения, представленные Ш., выполнены из серебра. Не оспаривал стоимость украшений, указанную потерпевшей. В содеянном раскаивается. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, несмотря на возражения защитника, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Четверикова А.В., данные им на предварительном следствии, с соблюдением норм УПК РФ. Четвериков А.В. при допросе в качестве подозреваемого показал, что Ш. знает около 17 лет, находится с ней в хороших отношениях, часто бывает в их квартире, где перемещается свободно, может там находиться и в отсутствие хозяев. Точную дату происшедшего он не помнит, но в марте 2010г., он пришёл к Ш., где находился с 11 час. В квартире по очереди находились разные члены семьи Ш., но в течение дня он оставался один в помещении кухни. Меняя в мусорном ведре пакет, из кухонного стола с ящиком он взял чистый хозяйственный пакет и обнаружил в нём один маленький полиэтиленовый пакетик, в котором находились украшения из золота и серебра. Как они там оказались, он не знает, но он решил совершить хищение части украшений с целью их дальнейшей продажи. Из пакетика он взял только золотые украшения, в т.ч. кулон, цепочки, серёжки, подробно не помнит. Золотые изделия он положил себе в карман, а изделия из серебра оставил в том же пакетике, который он закинул в шкаф с одеждой, куда именно не помнит, в комнате самой Ш. На протяжении этого времени, за его действиями никто не наблюдал. Из квартиры Ш. он ушёл около 17 часов 10 минут, золотые изделия унес с собой. В этот же вечер, гуляя в посёлке он продал золотые украшения незнакомому мужчине за 400 рублей. Вырученные деньги потратил на спиртное. Через некоторое время, Ш., обнаружив пропажу украшений, спрашивала у него про них, заподозрив в краже, но он не признался в этом. При допросе в качестве обвиняемого Четвериков подтвердил ранее данные показания, добавил, что не видел ранее у Ш. украшений из серебра. При обнаружении им пакета с украшениями золотые и серебряные изделия лежали по отдельным пакетикам. Он взял только пакетик с золотыми украшениями, а серебряные положил обратно, т.е. в шкаф рядом с мойкой. Подтвердил, что после кражи и после обнаружения кражи продолжал бывать у Ш. дома. Считает, что украшения не были найдены Ш. сразу, т.к. она и её дочери плохо искали. Членам своей семьи он ничего не говорил о том, что совершил кражу. Настаивал на своих показаниях и при допросе . Оглашенные показания Четвериков подтвердил в полном объёме, также как и содержание протокола явки с повинной. Помимо частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая Ш. в судебном заседании показала, что проживает совместно с мужем, двумя дочерьми и тремя внуками. Отношения в семье хорошие. С подсудимым находится в дружеских отношениях, он часто и свободно бывал в их квартире, в т.ч. в марте 2010г., когда она обнаружила пропажу своих золотых и серебряных украшений, которые она хранила все вместе с одном полиэтиленовом пакете и еще в отдельном пакете лежал широкий серебряный браслет. Всё вместе было завёрнуто в большой темный, но прозрачный полиэтиленовый пакет, который она хранила в 4-й секции антресоли мебельной стенки в своей комнате. До происшедшего, последний раз она видела все свои украшения в феврале 2010г. Время от времени она меняла украшения. Желая в очередной раз поменять украшения, она не обнаружила их в обычном месте. Поискала по квартире, в т.ч. вместе с членами своей семьи, но украшения так и не нашлись. У неё похитили: набор серебряный состоящий из браслета, пары серёжек, кольца, подвески и цепочки длинной 570мм общей стоимостью 4000 рублей; цепочку длинной 190 мм и подвеска с красным камнем общей стоимостью 600 рублей; цепочку длинной 500мм стоимостью 150рублей; крестик размером 15х20мм стоимостью 200 рублей; пару серёжек с камнем белого цвета стоимостью 300 рублей; а также изделия из золота 585 пробы: серьгу размером 10х10мм стоимостью 1250 рублей; цепочку длинной 470мм, стоимостью 2000 рублей; пару серёг с красным камнем и подвеску размером 5х5 мм общей стоимостью 3100рублей;подвеску размером 15х15мм стоимостью 1000рублей; подвеску в виде «банта» стоимостью 2900рублей. Общая стоимость пропавших украшений составляет 15500рублей. Для неё и семьи в целом это значительный ущерб, т.к. она работает воспитателем в садике и её зарплата 7000рублей, и она получает пенсию 10300рублей, зарплата у мужа 15 -17000рублей. У них бюджет общий с дочерьми, т.к. одна работает, но получает 7-8000 рублей, при этом имеет двоих несовершеннолетних детей. Вторая дочь не работает, сидит дома с 11 месячным ребенком, отец ребёнка материально не помогает. Она и её семья заподозрили, что украшения взял Четвериков А. Она заявила об этом самому Четверикову. Тот сначала всё отрицал, говорил, чтобы они получше поискали, в т.ч. по карманам одежды и в обуви. Она обратилась в милицию. При осмотре квартиры она тщательно проверяла всё, что могла, в т.ч. одежду и обувь в своём шкафу. Серебряных украшений там не было. Позже пропавшие свои серебряные украшения и одну «турецкую» золотую цепочку, она нашла в кармане плаща своей внучки, хотя она их туда не клала и ранее, при осмотре квартиры она их там не видела. После обнаружения пропажи, её украшений внучка примеряла этот плащ, т.к. собиралась его одеть, и никаких украшений в нём точно не было, откуда они там взялись, она не знает, не знают и члены её семьи. После обнаружения серебряных украшений Четвериков признался в том, что взял её золотые изделия и продал их незнакомому человеку. Она считает, что это Четвериков подкинул серебряные украшения. Поскольку он продолжал бывать у них дома и после обнаружения пропажи её украшений. Взамен похищенных золотых изделий Четвериков купил ей новые. Ущерб ей возмещён в полном объёме. В связи с возвращением ей серебряных украшений и приобретением новых золотых украшений, от поддержания иска, заявленного ранее, она отказывается. Никаких претензий к Четверикову она не имеет, на строгом наказании не настаивает. В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г., Х.. В., П., Р.., Н., по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, с соблюдением требований УПК РФ: Свидетель Г. на предварительном следствии показал, что проживает с женой Ш., её дочерьми: П.и Н., а также внуками. Квартира трехкомнатная. Он и жена занимают одну комнату, Х. с дочерями вторую и Н. с сыном третью. Комнаты на замки не закрываются, по квартире они все перемещаются свободно, между всеми членами семьи нормальные отношения. Ранее ничего не пропадало за исключение случая, когда в марте 2010 года они не могли найти сотовый телефон, которым пользовалась вся семья. Потом его нашли в квартире. Со слов родных, телефон подкинул Четвериков. Помимо этого у Ш. в марте 2010 года пропали золотые и серебряные украшения, которые она приобретала в разное время, стоимость этих украшений ему не известна. Свои украшения его жена всегда хранила в их комнате - в зале, в верхней антресоли в четвертой секции мебельной стенки. В тот день, когда супруга заметила пропажу украшений, он с 07 часов утра до 17 часов 30 минут был на работе. Когда пришел домой, жена ему сказала, что не может найти свои украшения, т.е. на своём обычном месте они отсутствовали. Со слов жены, она осмотрела всю квартиру, но украшений не нашла, хотя была уверена, что в другое место их не перекладывала. Стали подозревать Четверикова А.В. в том, что это он взял украшения, т.к. в тот день он был у них дома. Он бывает у них почти каждый день как друг семьи, оказывает мелкую помощь по дому. Четверикову они доверяют, поэтому по их квартире он передвигается свободно, никто за его действиями не следил, были случаи, когда Четвериков оставался в квартире один. Потом жена сказала, что в верхней одежде в мебельной стенке в одной из курток нашли полиэтиленовый пакетик, в котором была часть её украшений. Как могли там оказаться эти изделия, он не знает, никто из семьи их туда не клал. Милиционеры во время осмотра квартиры также искали украшения, но не нашли. Свидетель Х. при допросе на предварительном следствии , дала показания, соответствующие показаниям Ш. и Ш.. Указала, что она не знала точное место, где её бабушка - Ш. хранила свои украшении, свою причастность к пропаже украшений Ш. отрицала. Свидетель В. при допросе на предварительном следствии , в целом, дала показания, соответствующие показаниям Х., Ш. и Ш.. Перечислить украшения бабушки она не может, но точно помнит, что был большой серебряный браслет. Дополнила, что примерно через день после обнаружения пропажи украшений у бабушки, когда на улице потеплело, она хотела одеть свой плащ, который висел в шкафу в бабушкиной комнате. Она его мерила, при этом в карманах ничего не было, а позже узнала, что именно в этом плаще нашли часть бабушкиных украшений, те, что из серебра. Полагает, что украшения были украдены, а затем подкинуты. Сделать это мог Четвериков А., у которого была возможность похитить украшения и затем подкинуть их. За месяц до пропажи украшений бабушки при аналогичных обстоятельствах из их квартиры пропал сотовый телефон, который, уходя гулять она оставила дома, где также находился Четвериков, а когда она вернулась домой, телефона не было. Свидетель П. при допросе на предварительном следствии дала показания, соответствующие показаниям Х., В., Ш. и Ш.. Подтвердила состав семьи, который проживает вместе с Ш. и характер взаимоотношений в семье. Подтвердила, что в марте 2010г. её мать - Ш. обнаружила пропажу свих украшений, подтвердила перечень и внешний вид пропавших серебряных и золотых украшений, стоимость некоторых из них. Указала, что сама она все украшения Ш. видела , когда та меняла украшения. Подтвердила упаковку, и место, где хранились украшения. Она была на работе, когда ей позвонила мама и сказала, что пропал пакет с украшениями. Когда она пришла домой, то они вместе осмотрели всю квартиру, в т.ч. одежду в мебельной стенке в комнате мамы, но ничего не нашли. В происшедшем стали подозревать Четверикова А., который единственный из посторонних бывал в их квартире и перемещался свободно по квартире, оставался иногда один . Они не стали сразу обращаться в милицию, а попросили Четверикова отдать украшения или сказать, куда он их продал. Четвериков не сознавался в краже, обещал просто поискать украшения. Незадолго до этого похожая ситуация была с пропажей сотового телефона из их квартиры, который Четвериков подкинул в их квартиру после того, как сначала забрал его. Её мать обратилась с заявлением в милицию о пропаже украшений, а в комнате мамы, в плаще её (П.) дочери Ларисы нашли пакетик со всеми серебряными украшениями Ш.. Золотых изделий там не было. Она считает, что их подкинул Четвериков, который и после пропажи украшений мамы, в т.ч. после высказанных в его адрес подозрений в краже, продолжал бывать у них дома. Считатет что её дочери непричастны к пропаже украшений Ш., т.к. раньше ничего из их дома не пропадало, а Четвериков не работает, зарабатывает только его жена, денег им не хватает. Свидетель Н. при допросе на предварительном следствии дала показания, в целом, аналогичные показаниям Ш., П., В. о составе семьи Ш., об отношениях внутри семьи, а также об отношениях их семьи с Четвериковым. Она таким же образом изложила обстоятельства обнаружения пропажи украшений Ш., о причинах, по которым в хищении украшений заподозрили Четверикова, об обстоятельствах обнаружения части пропавших украшений Ш., Свидетель Р. при допросе на предварительном следствии показала, что проживает с Четвериковым А.В., с которым они имеют общего ребёнка 2007г.р. и с матерью Четверикова. Сам Четвериков в течении последнего года не работает, выпивает вне дома, «запоев» у него нет. О пропаже золотых украшений в семье Ш. - Х., она узнала от самого Четверикова. Он сказал, что в краже подозревают его, но он ничего не брал. Домой он никаких украшений не приносил. С Ш. у него очень хорошие отношения, он часто им помогает по дому. Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - Заявлением Ш. о хищении из её квартиры золотых и серебряных украшений на сумму 17000 рублей ; - протоколом осмотра места происшествия , согласно которому была осмотрена квартира Ш. , следов взлома не обнаружено, похищенного также, не обнаружено ; - протоколом явки с повинной Четверикова А.В. , в которой он указывает на обстоятельства хищения только золотых украшений Ш. и способ распоряжения похищенным имуществом ; - протоколом выемки у Ш. серебряных украшений и протоколом их осмотра ; - распиской Ш. о возвращении ей изделий из серебра ; Суд, исследовав приведенные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности в целом, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, приходит к выводу об их достаточности для вынесения обвинительного приговора в отношении Четверикова А.В.. Анализируя показания потерпевшей, свидетелей данных ими в судебном заседании и на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора показания всех указанных лиц. У суда нет оснований не доверять их показаниям. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Их показания подробны, стабильны, логичны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами, исследованными в суде. Из показаний потерпевшей и свидетелей следует, что Четвериков, испытывая материальные затруднения, имея возможность свободного передвижения по квартире, в т.ч. в отсутствие хозяев, без разрешения Ш. или кого-либо из членов её семьи, взял имущество потерпевшей, которое обратил в свою пользу, т.е. действовал с корыстным умыслом. Об этом свидетельствует и дальнейшее поведение Четверикова, который изначально отрицал свою причастность к хищению. При этом Четвериков настойчиво твердил Ш. и членам её семьи о необходимости поиска украшений, в т.ч. в шкафах, в одежде и в обуви. Только после обнаружения части украшений в кармане плаща, т.е. именно там, где он советовал, Четвериков признался в хищении им только золотых украшений Ш.. Показания самого Четверикова А.В. об обстоятельствах и месте обнаружения им ювелирных украшений в квартире Ш., противоречат показаниям иных лиц. Его версию происшедшего суд признаёт неубедительной. Заявление защитника о том, что Ш. и Х., возможно, не заметили наличие пакетика с украшениями при осмотре квартиры, и дальнейшей примерки плаща, является предположением, не подтверждённым объективными данными, и противоречит исследованным в суде доказательствам. Сведений о возможной причастности к пропаже части имущества Ш. иных лиц, суду не представлено. Суд расценивает показания Четверикова А.В. о его непричастности к хищению серебряных изделий у Ш., как попытку смягчить свою участь и кладёт в основу приговора показания подсудимого, в части не противоречащей иным доказательствам. Причин для самооговора подсудимого, судом не установлено. Принадлежность украшений Ш., материал, из которого они были сделаны и их стоимость, указанные потерпевшей, сомнений у суда не вызывают, стороной защиты не оспаривались. Было установлено, что Четвериков А.В. , незаконно, против воли потерпевшей завладел её имуществом, вырученные средства от продажи которого, обратил в свою пользу. В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, распространяющемуся на все статьи 21 главы УК РФ, значительным ущербом не может быть признана сумма менее 2 500 рублей. Сумма ущерба, причиненного Четвериковым Ш., превышает указанный предел в несколько раз, и, с учетом имущественного положения потерпевшей, несмотря на то, что похищенное не является предметом первой необходимости, признается судом значительным для неё. На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Четверикова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. С учетом материалов дела, поведения подсудимого в целом, суд признаёт его вменяемыми по отношению к совершенному преступлению. Потерпевшей Ш. в ходе предварительного расследования был подан гражданский иск к Четверикову А.В. о возмещении ей стоимости невозвращенных золотых изделий. В судебном заседании потерпевшая отказалась от поддержания иска, поскольку взамен похищенных золотых изделий, подсудимый купил ей новые. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «Г,И,К» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Четверикова А.В. суд признает наличие у него малолетнего ребёнка, явку с повинной, добровольное возмещение материального вреда, причинённого в результате совершения преступления. В соответствии со ст. 83 ч. 1 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к содеянному, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, а также иные обстоятельства, согласно ст. 60 УК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – неотвратимости наказания, восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Четвериковым новых преступлений, наказанием ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Наказание в виде штрафа или исправительных работ, суд не считает возможным назначить, с учетом семейного и материального положения подсудимого. Ранее к Четверикову уже применялись меры государственного принуждения, в т.ч. в виде штрафа, однако он должных выводов для себя не сделал. В то же время, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в целом, после совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суду не представлено. Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК ПФ суд, П Р И Г О В О Р И Л : Признать ЧЕТВЕРИКОВА А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов. Меру пресечения в отношении Четверикова А.В. на период времени кассационного обжалования приговора, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Ш. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление, также в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Председательствующий Румянцева О.А.