дело ..

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республика Коми 24 декабря 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Коровиной Е.В.,

подсудимого Котика С.В.,

защитника – адвоката Синайского В.О., представившего удостоверение .. и ордер ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Котика С.В., ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимому Котик С.В. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. Котик С.В., находясь в комнате . действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Щ. общей стоимостью 4200 рублей, а именно: мобильный телефон .. стоимостью 2 000 рублей, черное зарядное устройство к мобильному телефону .. стоимостью 200 рублей и деньги сумме 2000 рублей купюрами по 500 рублей. С похищенным имуществом Котик с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимого Котика потерпевшему Щ. был причинен значительный ущерб.

В судебном заседании стороной обвинения было представлено заявление потерпевшего, .. о примирении с подсудимым, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, они примирились и претензий к Котику он не имеет.

Сторона обвинения и защиты считали возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего, поскольку причина отсутствия потерпевшего Щ. в судебном заседании установлена и является уважительной, свое волеизъявление по делу он выразил.

Адвокат подсудимого поддержал заявление потерпевшего Щ., просил уголовное преследование в отношении Котика С.В. прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Подсудимый Котик С.В. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого, полагая, что сведений о возмещении материального вреда потерпевшему, причиненного преступлением не представлено.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в»УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый на прекращении дела не возражает, .. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, .. примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Факт примирения с потерпевшим и возмещение вреда, причиненного преступлением, подтверждено собственноручным заявлением потерпевшего Щ., представленного суду стороной обвинения, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Котика С.В. без уголовного наказания и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Котика С.В., прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Котику С.В. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: ..

Процессуальные издержки за участие адвоката С. на предварительном следствии в размере .. рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения постановления.

Судья С.Ф. Костич