Дело 1-637/2010 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 21 декабря 2010г. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пинчук Н.В., с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н., подсудимого Пономарёва В.И., защитника Ильюшиной Н.О., представившей удостоверение № 547 и ордер № 039, при секретаре Сергеевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ухты Республики Коми материалы уголовного дела в отношении: Пономарёва В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пономарёв В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и кроме того, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: У Пономарёва В.И., находящегося около магазина , увидевшего идущего ему на встречу малознакомого ему С., возник умысел на тайное хищение имущества С из карманов одежды последнего. Реализовывая свой преступный умысел, Пономарёв В.И. отозвал С поговорить, С согласился и отошел с Пономарёвым В.И. на расстояние примерно 10 метров от входа в магазин, где Пономарёв В. И., попросив С занять ему денежные средства в сумме 5 рублей и получив отказ, с целью совершения кражи, стал обнимать С обыскивая в этот момент карманы спортивной куртки, одетой на последнем. При этом Пономарёв В.И., обнаружив в правом наружном кармане, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил, принадлежащее С имущество: денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей - 2 штук, 500 рублей - 1 штука, и мобильный телефон стоимостью 1200 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности. Похитив имущество, Пономарёв В.И. попытался с похищенным скрыться, уходя от С в сторону . С обнаружив, что Пономарёв В.И. похитил принадлежащее ему имущество, с целью возвращения похищенного у него имущества, пошел следом за Пономарёвым В.И., громко крича последнему законное требование о возврате его имущества. Пономарёв В.И., осознавая, что его действия перестали носить тайный характер, стали понятны потерпевшему, желая довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, видя, что С догнал его во дворе дома , с целью удержать похищенное имущество, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес С не менее 2 ударов кулаками по лицу. После чего Пономарёв В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Пономарёва В.И., потерпевшему С причинен материальный ущерб в сумме 3700 рублей. После этого, он же, Пономарёв В.И., имея умысел на причинение телесных повреждений, из личной неприязни нанес С остриём осколка от бутылки один удар в шею С с левой стороны. В результате преступных действий Пономарёва В.И., потерпевшему С было причинено телесное повреждение: скальпировано-резаная рана на шее слева, которая согласно заключению эксперта причинила Лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства на срок не более 3-х недель. Подсудимый Пономарёв В.И. свою вину не признал, суду показал, что он из дома пошел в магазин где встретил С с сожительницей О. Пономарёв предложил С отойти в сторонку и поговорить, по поводу его сожительницы. Говорили на повышенных тонах, но не ругались. Он стал С обнимать, как бы здороваясь. С был одет в футболку, брюки. Затем С попросил у О телефон, куда-то позвонил. Пономарёв видел как С брал из кармана спортивной куртки, которую отдал О мобильный телефон и отдал телефон обратно О. Видел, что был телефон в корпусе серебристого или серого цвета с крышкой черного цвета, очень старый, поцарапанный. Он с С обнимался примерно 1 минуту. Потом он пошел в магазин , купил бутылку водку, которую положил в левый рукав и пошел в сторону дома . В этот момент увидел, как С бежал в его сторону и кричит ему: «Стой». В тот момент С находился в своей спортивной красной куртке. С кричал «верни мне телефон». Пономарёв пояснил ему, что ничего не брал, показал ему свои карманы. Он предложил С позвонить на его номер телефона с другого телефона, спросил номер телефона, пин-код не спрашивал. С отказался говорить номер своего телефона. Он сказал С, что телефон был у О, что пусть проверит ее карманы, на что О стала отнекиваться. После чего он пошел дальше. С его догнал , О, стояла недалеко, примерно в 2-х метрах. С стал требовать у него свой телефон. После чего С ударил его по лицу, каждый друг другу нанёс примерно несколько ударов кулаками по лицу. В ходе этого конфликта у него из рук упала бутылка водки и разбилась. Из-за того что разбилась бутылка, которая была куплена на последние деньги, он разозлился и пнул горлышко бутылки примерно на 5-6 метров, за угол забора . Он хотел уйти, а С начал толкаться, так они оказались за углом , С попытался ударить его, он присел, увидел горлышко бутылки, которое пнул ногой. Поднял его и стал махать рукой, в которой было горлышко бутылки, острием горлышка по направлению к С, хотел просто напугать С и говорил, чтобы тот уходил. При этом горлышко от бутылки было на уровне его груди, а так как С был ниже его ростом, то С горлышко от бутылки приходилось на уровне шеи. В этот момент испытывал жалость по поводу разбившейся бутылки, настроение было плохое еще из-за того, что С приставал со своим телефоном. С крикнул: «Бей» и прыгнул в его сторону и он попал по шее С горлышком бутылки, так как не успел отдернуть руку. У С на шее появилась рана, пошла кровь. После он пошел домой. Не отрицает, что его действиями было причинено телесное повреждение С в область шеи, однако считает эти действия неосторожными, поскольку С сам прыгнул на осколок. Деньги не видел у С, телефон видел, но его не брал. У С 5 рублей не занимал. Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в виду смерти потерпевшего С, что подтверждено письменными доказательствами (л.д..), в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, где: - потерпевший С пояснял, что он с О пошел в магазин за продуктами питания . В тот момент его окликнул мужчина. Мужчина находился с левой стороны от магазина , он подошел к мужчине. Он знает, что мужчину зовут В . Пономарев В.И. попросил у него занять 5 рублей, С ему отказал, Пономарев В.И. стал обнимать его и руками нащупывал его карманы по телу. После этого Пономарев В.И. отошел от него. Он всунул руку в карман своей спортивной куртки и обнаружил, что в кармане отсутствует его мобильный телефон черно-белого цвета и деньги в суме 2500 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей. Пономарев В.И. сразу побежал в сторону . С побежал за ним и кричал просьбу о возврате своего имущества. Он догнал В подошел к нему и сразу ударил кулаком правой руки по правой щеке и Пономарев В.И. сказал, что ни чего не отдаст. В левой руке у В была бутылка водки, емкостью 0.5 литра. Бутылка выпала из руки и разбилась. Пономарев В.И. наклонился и поднял осколок бутылки в виде «розочки», а именно горлышко бутылки. Когда он увидел, что Пономарев В.И. поднимает горлышко разбитой бутылки, он захотел уйти, Пономарев В.И. остановил его словами «Стой С». Он остановился, Пономарев В.И. рукой схватил его за плечи и прижал к себе, в тот момент он подставил к его шее с левой стороны горлышко бутылки. Он сказал «Режь». Пономарев В.И. нанес ему один удар осколком бутылки в виде горлышка по левой стороне шеи, испытал физическую боль, он почувствовал как потекла кровь, он упал на колени. Пономарев В.И. убежал, побежал в сторону своего дома . Свидетель О суду показала, что сожительствовала с С с марта по октябрь 2010 года, у Е. .. С умер, его зарезали. С работал сторожем на даче. С Пономарёвым знакома, неприязненных отношений не было, в конце лета 2010 года между Пономарёвым и С возник конфликт из-за оскорблений в ее сторону. С вернулся с дачи, за работу получил и привез 2500 рублей, а также мобильный телефон старой модели, серого цвета с черной крышкой, который ему дал его начальник. На следующий день, около 10 часов пошли в магазин . С взял с собой телефон и деньги в сумме 2500 рублей, купюрами: 2 купюры достоинством 1000 рублей, 1 купюра - 500 рублей. С был одет в черные брюки, белую футболку, черную водолазку и красную олимпийку. Возле магазина они встретились с Е, со знакомым по имени Игорь и женщиной по имени Люба. В кустах около магазина стали распивать бутылку вина, стоимостью примерно 52 рубля, купленную предварительно С. После подошел Пономарёв, отозвал С в сторону, но перед тем как отойти С снял олимпийку и отдал её ей. Услышала, как Пономарёв стал её оскорблять, и С начал из-за этого с ним ругаться и драться. В ходе драки у С порвалась черная водолазка, он её снял и там же выкинул. Потом разошлись, видела, что Пономарёв пошел в магазин , а С одел олимпийку. Телефон и деньги С держал в кармане олимпийки, который закрывался на молнию, и в то время когда она держала олимпийку в руках, на наличие телефона и денег в кармане не проверяла, но тяжесть от телефона в руках чувствовалась. Затем она с С пошли в сторону строящегося садика , на углу опять встретили Пономарёва. С был в красной олимпийке. Пономарёв отозвал С, они стояли лицом к лицу, Пономарёв стал обнимать С, одна рука его была на талии С, другая рука – наверху, С его не отталкивал, тоже обнимал, обнимание продолжалось около двух минут. Все это время она стояла рядом, потом её попросили отойти на пару метров. Можно было понять это как примирение, так как все было тихо, спокойно. Как Пономарёв вытаскивал из кармана С телефон и деньги не видела, так как они находились в правом кармане, с другой стороны от неё. После Пономарёв с С разошлись в разные стороны. Она с С отошли где-то на расстояние 15-20 метров от Пономарёва. Потом С обнаружил, что в кармане нет телефона и денег, и он побежал за Пономарёвым, крича: «В, стой, В, стой», а она шла сзади. С подбежал к Пономарёву и кричал Пономарёву, чтобы тот вернул ему телефон и деньги. Пономарёв сказал, что ничего не брал и попросил назвать Пин-код и номер телефона, сказал, что позвонят и найдут телефон. С не стал называть Пин-код и номер телефона и настаивал, чтобы тот вернул телефон, так как это телефон начальника. С первым ударил Пономарёва, потому что тот не отдавал телефон. Друг другу нанесли 2-3 удара. Выворачивал ли карманы Пономарев В.И., чтобы показать, что у него ничего нет, не видела. Она стояла от них в 2-3 метрах и слышала, как Пономарёв стал ее оскорблять, а С начал за нее заступаться. С схватил Пономарёва за рукав, из которого выпала бутылка и разбилась, по этикетке она поняла, что это была бутылка водки. Пономарёв рассердился, что разбилась бутылка, стал ругаться матом, говорил С: «Ты мне еще бутылку разбил, будешь мне новую покупать», стал высказывать претензии С по поводу разбитой бутылки. Требований о возврате похищенного имущества от С в этот момент не слышала. Затем Пономарёв наклонился и поднял с земли горлышко бутылки «розочку», приставил к шее С с левой стороны и надавил. С не наскакивал на горлышко. Потом Пономарёв выкинул горлышко от бутылки и убежал, а она с С пошли к столовой , где неизвестный им парень вызвал «Скорую помощь», у С началась эпилепсия, потерял сознание. Перед тем как пошла кровь, С снял олимпийку, и она сразу увидела, что та была порвана по шву под рукавом. Все это происходило до обеда. Когда вечером приехала домой, рассказала Е, что С лежит в больнице из-за того, что Пономарёв его порезал и что украл у него телефон и деньги. В больнице С навещала каждый день, у С не было сомнений, что телефон и деньги у него украл Пономарёв, что он мог вытащить из кармана, когда они обнимались, так как это было не в первый раз. Свидетель Е суду показал, что проживает по адресу: ..., по данному адресу до .. также проживали С и О В начале .. С убили, подробностей он не знает. Подсудимого знает как жителя поселка . С с О пошли в магазин, С был одет в кофту «олимпийка» красного цвета, брюки черного цвета. Знает, что у С были деньги, но в какой конкретно сумме не знает, он видел как С доставал деньги из кармана своей куртки и вновь убрал в карман, в какой именно не обратил внимание. Через минут пятнадцать он пошел за ними, встретились у магазина там около магазина распивали бутылку вина, купленную С. При распитии вина С не жаловался на пропажу телефона и денег, видел, как тот доставал телефон, чтобы кому-то позвонить, а потом убрал обратно в карман, какой не помнит, олимпийка была на нем, целая. К ним подошел Пономарёв. С и Пономарёв отошли в сторону и о чем-то ругались. Потом, возможно это было до обеда, он не смотрел на время, он со знакомым Игорем пошел на стройку садика по поводу трудоустройства. Выйдя из строящегося садика, он проходил рядом с углом забора , с левой стороны и увидел как почти возле входа стоят С и Пономарёв, которые громко разговаривали и друг друга толкали, были в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от них стояла О, которая также была выпившей. Он стоял от них на расстоянии 60 метров, С был одет в футболку черного цвета и брюки черного цвета, олимпийки на нем не было, он не видел чтобы они друг другу наносили удары, не видел чтобы у них в руках был какой то предмет, разговора их не слышал. Он не стал к ним подходить, и пошел сразу домой. Примерно в 22 часа домой пришла О и сообщила, что С находится в больнице, рассказала, что С с Пономарёвым стояли около магазина , что-то не поделили, у Пономарёва выпала бутылка и разбилась, Пономарёв осколок от бутылки приставил к шее С и ткнул осколком, порезав шею. Со слов О знает, что потасовка произошла из-за того, что у С в тот день пропал сотовый телефон и деньги, которые он получил за охрану дачного домика. Сотовый телефон С в корпусе серого цвета с черной крышкой он видел еще за несколько дней до произошедшего, а так же в тот день во время распития вина. С после выписки из больницы ему говорил, что Пономарёв украл у него сотовый телефон, вытащив его из кармана, и деньги, из-за этого у него с Пономарёвым произошла потасовка и Пономарёв порезал ему шею осколком от бутылки. Олимпийку С принесла домой О, та была вся в крови и порвана по шву с точно с какой стороны не помнит, возможно с левой стороны. Свидетель защиты Л суду показала, что проживала вместе с Пономарёвым в ... у знакомого. День .. помнит плохо, в этот день с Пономарёвым и хозяином квартиры употребляли спиртное, дала Пономарёву 100 рублей, чтобы он сходил за бутылкой, его телефон остался дома. Сама легла спать, так как перепила. Во сколько Пономарёв вернулся домой, не знает, он был выпивший, телесных повреждений не видела, и рассказал, что они с С подрались, что С разбил его бутылку. Будучи в гостях у С с О, после выписки из больницы С, тот говорил, что Пономарёв его порезал осколком горлышка от бутылки, которая выпала из рукава Пономарёва. Свидетель защиты Р суду показала, что .. она шла в магазин с В.П., и видела как С и Пономарёв ругались между ... и магазином они стояли ближе к магазину, С кричал, что Пономарёв украл его телефон. Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны обвинения в порядке ст. 282 УПК РФ судебно-медицинский эксперт А подтвердил выводы, исполненной им медицинской судебной экспертизы в отношении С, пояснив, что при размахивании травмирующим предметом в случае, когда подсудимый держал горлышко бутылки на уровне своего плеча и размахивал им, а потерпевшему горлышко бутылки было на уровне шеи, образовалась бы резаная рана либо несколько параллельных резаных ран, так как на горлышке бутылки масса острых концов, в данном случае описана рана треугольной формы, то есть было движение спереди назад с уколом одной из грани либо углов и отслоением кожного лоскута, таким образом при тех обстоятельствах что указывает подсудимый образование исследуемой раны не возможно. В случае когда подсудимый рукой схватил потерпевшего С за плечи и прижал к себе, подставил к шее С с левой стороны горлышко бутылки и нанес ему один удар осколком бутылки в виде горлышка по левой стороне шеи, образование раны описанной в заключении возможно. Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: - заявлением С., зарегистрированным в КУСП , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности В, который причинил ему телесные повреждения и похитил его имущество (л.д. .), - протоколом осмотра места происшествия от .. по адресу: РК ..., дворовая территория, в ходе которого было обнаружено и изъято: марлевый тампон (контрольный образец), вещество бурого цвета на марлевый тампон, обнаруженное на земле в 25 м от забора , осколки от бутылки водки «Забойная», обнаруженные на асфальте в 3 м от забора (л.д. .), - справкой Ухтинской городской больницы в том, что С находился на лечении в травматологическом отделении УГБ . с .. по .., диагноз «резаная рана шеи слева» (л.д. .), - протоколом предъявления лица для опознания в условиях исключающих визуальное наблюдение от .., в ходе которого свидетелю О на опознание был предъявлен Пономарёв В.И. одновременно с двумя другими лицами, в ходе опознания О заявила, что в человеке под №1 слева направо, она опознает как человека по имени В, который нанес ее сожителю удар по левой стороне шеи горлышком от бутылки, после чего убежал. Видела, как В обнимал ее сожителя С, после чего из кармана пропали мобильный телефон и деньги в сумме 2500 рублей (л.д. .), - протоколом выемки от .. у потерпевшего спортивной куртки, мужских брюк, мужских шорт (л.д..), - протоколом осмотра изъятых предметов от .. -мужские брюки и шорты, на которых имеются пятна вещества бурого цвета; спортивная куртка «Мастерка», красного цвета, которая имеет порез с правой стороны по внутреннему шву с боковой стороны длиной 35 см и на рукаве длиной 45 см. (л.д. .), - заключением эксперта ., согласно которому повреждение, причиненное С - скальпировано-резанная рана на шеи слева могла образоваться незадолго до поступления пострадавшего в стационар от однократного давяще-скользящего воздействия твердого предмета с заостренным ребром, могла быть причинена, в том числе и осколком стекла и повлекла за собой ЛЕГКИЙ вред здоровью по признакам кратковременности его расстройства на срок не более 3-х недель (л.д..). Психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, Пономарёв В.И. на учетах в соответствующих диспансерах не состоит, правильно ориентируются во времени, пространстве и по кругу лиц, логично и последовательно объясняет свои поступки, подробно рассказывает происшедшие события, свои действия и действия иных лиц. Исходя из изложенного, суд признает Пономарёва В.И. вменяемым. Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и действия Пономарёва В.И. квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и по ст. 115 ч.1 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку именно данная квалификация действий подсудимого подтверждается как показаниями потерпевшего, так и показаниями свидетелей. Суд кладет в основу обвинительного приговора последовательные и стабильные показания потерпевшего С, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетелей О, Е, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и вышеуказанным свидетелям обвинения у суда нет, повода для оговора ими подсудимого суд не усматривает. Все исследованные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 162 ч.2 УК РФ, так как из оглашенных показаний потерпевшего С следует, что непосредственно по время встречи с Пономарёвым, который просил у него 5 рублей и обнимал его, прощупывая карманы потерпевшего, он обнаружил пропажу из кармана своей куртки телефона и денежных средств, после чего сразу же обратился к подсудимому Пономарёву с требованием о возврате ему своего имущества, на что Пономарёв ответил отказом, а именно словами, что ничего не отдаст, в то же время требуя назвать пин-код и номер телефона потерпевшего, и нанес удар кулаком по лицу. Данные показания потерпевшего подтверждаются и показаниями свидетеля О категорично утверждавшей, что при С имелись телефон и денежные средства, находящиеся в кармане его куртки, что подтверждается и показаниями свидетеля Е, а после встречи С с Пономарёвым, при которой они обнимались, С обнаружил пропажу телефона и денег, в связи с этим С, у находящегося в непосредственной близи, Пономарёва стал требовать возвращения похищенного имущества, догнав Пономарёва, оба нанесли друг другу удары кулаками и самим подсудимым не отрицается нанесение ударов потерпевшему кулаками по лицу в момент требования у него потерпевшим возврата телефона и денежных средств. Данные действия подсудимого суд расценивает как открытое хищение имущества потерпевшего с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а доводы подсудимого, что хищение имущества потерпевшего он не совершал, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля О, оснований которым не доверять у суда нет. Суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый действовал умышленно, открыто, с целью хищения, потерпевшему был понятен характер его действий, направленный на открытое хищение телефона и денежных средств. У подсудимого не было намерения возвращать имущество потерпевшему и его действия носили безвозмездный характер. Преступление было окончено, поскольку подсудимый не только имел реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, но и распорядился ими, скрывшись впоследствии с места совершения преступления. После чего, как следует из показаний потерпевшего и свидетеля О, в результате нанесения друг другу ударов у Пономарёва выпала из рукава бутылка и разбилась. И как следует из показаний потерпевшего, видя разбитую бутылку и как подсудимый поднимает с земли осколок от бутылки, он решил уйти, требование о возврате своего имущества уже в этот момент не высказывал, но был остановлен подсудимым, который приставив ему к шее осколок бутылки нанес удар. Из показаний свидетеля О следует, что после того как бутылка выпавшая разбилась, то требований от С о возврате имущества в этот момент не произносилось, а Пономарёв рассердился, что разбилась бутылка, стал высказывать именно по этому поводу претензии С, наклонился и поднял с земли горлышко бутылки «розочку», приставил к шее С с левой стороны и надавил. Из показаний подсудимого следует, что осколок бутылки им был применен со злости, что разбилась бутылка. Суд приходит к выводу, что в данный момент активные действия именно по удержанию похищенного имущества подсудимым не производились, предмет используемый в качестве оружия – а именно осколок бутылки до завладения и в момент завладения имуществом подсудимым не приискивался, бутылка была разбита также и при содействии потерпевшего, что по мнению суда и явилось причиной нанесения телесных повреждений потерпевшему данным предметом подсудимым. Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему легкий вред здоровью, на почве личных неприязненных отношений. Преступление отнесено законом к преступлениям частного обвинения, материалами дела установлено, что потерпевший желал привлечь подсудимого к уголовной ответственности за причиненные телесные повреждения. Доводы подсудимого о том, что потерпевший сам наскочил на осколок опровергаются как показаниями потерпевшего С, свидетеля О, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего имелось повреждение в виде скальпировано-резаной раны на шеи слева от однократного давяще-скользящего воздействия твердого предмета с заостренным ребром, а также показаниями эксперта А из которых следует, что данное повреждение не могло быть причинено при тех обстоятельствах, о которых указывает подсудимый. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Пономарёву В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, а также личность подсудимого Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пономарёва В.И., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Пономарёва В.И. по обеим статьям, суд признает рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, а также личность подсудимого, совершившего преступления в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, что свидетельствует о низкой морально-нравственной оценке подсудимого своих жизненных позиций, о повышенной общественной опасности содеянного, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, также как и не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пономареву В.И. меру наказания только в виде лишения свободы. Суд считает возможным не применять к подсудимому по тяжкому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и отсутствия постоянного источника дохода. Суд назначает наказание Пономарёву В.И. по правилам ст. 70 УК РФ, учитывая приговор мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от ... Отбывание наказания Пономарёву В.И. суд в соответствии со ст. 58 ч.1 п. "в" УК РФ назначает в исправительной колонии строгого режима. В результате умышленных действий подсудимого Пономарёва В.И. потерпевший С находился на излечении в МУЗ «Ухтинская городская больница .» в период с .. по .., при этом затраты местного бюджета МОГО «Ухта» за это время на его лечение составили 7816 рублей 48 копеек. Прокурором в порядке ст. 44 ч.3 УПК РФ заявлено о взыскании с подсудимого указанной суммы. Иск законен, обоснован, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. В отношении имущества, предметов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Пономарёва В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: По ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. По ст. 115 ч.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработка 10 процентов ежемесячно. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета - на основании ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ - один день лишения свободы за три дня исправительных работ, назначить Пономарёву В.И. наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты РК от .., из расчета - на основании ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ - один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, и окончательно назначить к отбытию Пономарёву В.И. наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с ... Зачесть Пономарёву В.И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с .. по .. включительно. Меру пресечения Пономарёву В.И. на период кассационного обжалования оставить прежнюю – заключение под стражу. Взыскать с Пономарёва В.И. в местный бюджет МОГО «Ухта» 7816 (семь тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 48 копеек. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт с марлевым тампоном с веществом бурого цвета, бумажный конверт с марлевым тампоном (контрольный образец), осколки стекла – уничтожить; мужские брюки, мужские шорты, спортивную куртку, принадлежащие С – оставить у С Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Пинчук Н.В.
После чего он потерял сознание и очнулся в машине «Скорой помощи». Телефон был марки черно-белый дисплей, без видео-фотокамеры, крышка задней панели была заклеена скотчем, телефон оценивает на сумму 1200 рублей. Деньги были его, он заработал в сумме 2500 рублей. В телефоне была сим карта , не представляющая материальную ценность. Телефон и деньги находились в правом кармане его спортивной куртки. Желает привлечь к уголовной ответственности В за хищение его имущества и нанесения ему телесного повреждения. Ущерб причинен в сумме 3700 рублей, что является для него значительным, так как он не работает, живет на случайные заработки. Уточняет, что когда Пономарев В.И. стал его обнимать, он почувствовал что Пономарев В.И. у него из кармана достает телефон, он ударил В по руке, вытаскивая руку из кармана, Пономарев В.И. порвал ему куртку рядом с карманом, повреждения от куртки для него материальной ценности не представляют. Он куртку сразу снял и отдал О. После чего побежал за В. (л.д. .).