Дело № 1-678/10 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего Румянцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ухты Растворовой С.Н.

подсудимого Садовникова В.С.

защитника подсудимого - адвоката Полькиной С.В., предоставившей удостоверение № 549 и ордер № 27

потерпевшей М.

при секретаре Сиротенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

САДОВНИКОВА В.С.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовников В.С. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Согласно обвинительного заключения, преступление совершено в г. Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Садовников В.С., находясь около дома , проследовал за ранее ему не знакомой гр. М. до подъезда дома , где, действуя умышлено, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что противоправный характер и общественная опасность его действий понятны потерпевшей, и игнорируя данное обстоятельство, толкнул М. рукой в спину, причинив ей своими действиями физическую боль, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Садовников В.С. сдёрнул с плеча М. принадлежащую ей дамскую сумку из кожзаменителя с содержимым.

Садовников с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 11220 рублей.

Садовников В.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с ним, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор и потерпевшая против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Садовников В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Садовникова В.С., и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Потерпевшей М. на предварительном следствии к Садовникову В.С. был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением на сумму 2700 рублей. В остальной части причиненный преступлением ущерб (в размере 8520 рублей) был возмещен.

Указанный иск подсудимый Садовников В.С. не оспаривал. Суд признает иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Одновременно суд, признавая Садовникова В.С. плательщиком государственной пошлины в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.17 НК, на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 НК, взыскивает с него государственную пошлину в размере 400 рублей (из расчета 4% от суммы иска, но не менее 400 рублей). Оснований для освобождения Садовникова В.С. от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

С учетом поведение подсудимого в целом, содержания материалов уголовного дела, состояние психического здоровья Садовникова В.С. сомнений у суда не вызывает. Суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Садовников В.С. ранее судим. Согласно ст. 15, 95 УК РФ, судимости по приговорам Сосногорского городского суда от 01.08.2007 г. и от 27.09.2007 г., в установленном законом порядке не сняты и не погашены. Однако, поскольку преступления были совершены Садовниковым в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив преступлений отсутствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание Садовникова В.С., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением. На основании ст. 61 ч.2 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Садовникова В.С. в содеянном. Признание вины подсудимым является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, что уже влечёт за собой значительное снижение размера наказания и повторно, само по себе, учитываться не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовникова В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Садовникову В.С. подлежит назначению с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Садовниковым В.С. умышленного корыстного тяжкого преступления, имевшего место вскоре после освобождения Садовникова из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за умышленные корыстные преступления. Суд учитывает, конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, личность подсудимого, представляющего повышенную общественную опасность, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие гражданского иска, мнение потерпевшей.

Суд приходит к выводу, что достижения целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения Садовниковым В.С. новых преступлений, и его исправление невозможно без изоляции Садовникова от общества. Оснований для применения к Садовникову В.С. ст. 64, 73 УК РФ, суду не представлено. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, необходимости возмещения ущерба потерпевшей, и наличия у Садовникова иных материальных обязательств. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом размера основного вида наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Садовникову В.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства подлежат возвращению потерпевшей.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Садовников В.С. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек на оплату труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Садовникова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со 02 ноября 2010г.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Садовникова В.С. под стражей с 01.10.2010 г. по 01.11.2010 г. включительно.

Меру пресечения Садовникову В.С. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю, в виде заключения под стражей с содержанием в УЧР ИЗ-11/2 г. Сосногорска Республики Коми.

Взыскать с Садовникова В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу М. 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с Садовникова В.С. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в бюджет МОГО «г. Ухта».

Вещественные доказательства - оставить потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Румянцева О.А.