ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 15 декабря 2010 г. Ухтинский федеральный городской суд РКоми в составе председательствующего судьи Конюхова В.Ю., с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В., подсудимого Зайцева И.П., защитника Миронова В.И., представившего удостоверение .. и ордер .., при секретаре Иванюк А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении Зайцева .. ; ; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимый Зайцев ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении : , в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часа 00 минут, Зайцев И.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея на это права управлял автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер ;. Двигаясь по . со стороны . в направлении . в . Коми действуя в нарушении п. 2.1.1. Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от .. в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28 (далее ПДД), который гласит: «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории......», п. 2.7. ПДД «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения....... и п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» подсудимый умышлено нарушая требования ПДД, регламентирующих действия водителя в данной дорожной ситуации, проявил преступное легкомыслие к наступлению общественно опасных последствий своих действий, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством находился за рулем автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер ; напротив . в . Коми, не выбрал необходимую для безопасного движения скорость своего автомобиля, которая могла бы обеспечивать постоянный контроль за дорожным движением, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно слабые сцепные качества колес с дорогой из-за влажности покрытия, при несвоевременном обнаружении опасности для движения, а именно наличие левого поворота, не справился с управлением, выехал на правую обочину, после чего совершил опрокидывание в правый кювет, то есть совершил дорожно - транспортное происшествие. В результате ДТП пассажиру а/м ВАЗ-21053 государственный регистрационный номер ; ФИО2 ; были причинены следующие телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков. Согласно заключению эксперта .. от , данные повреждения повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Между действиями водителя Зайцева ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Зайцев И.П. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимым ходатайства не возражал. Потерпевшая также выразила свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Зайцева ФИО1 судом квалифицированны по обоим эпизодам по ч.2 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, ; Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Зайцева И.П. судом не установлено. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращение совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Зайцеву И.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УКРФ, назначение более мягкого наказания, условного наказания суду не представлено. С учетом тяжести повлекших последствий, факта привлечения ранее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд считает нужным применить в отношении Зайцева дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. На основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Зайцева ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три ) года На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ухтинского городского суда от окончательно назначить Зайцеву И.П. к отбытию 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 ( три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока наказания с 15 декабря 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Зайцева И.П. под стражей по приговору Ухтинского городского суда от с по . Меру пресечения в отношении Зайцева И.П. на кассационный период изменить на содержание под стражей. Вещественное доказательство: ;- уничтожить. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий Конюхов В.Ю.