№ 1 –701/10

г. Ухта, Республика Коми 29 ноября 2010 года.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Вальц С.В.,

подсудимого Смирнова Е.С.,

адвоката Артемьева М.В., представившего удостоверение № 557 и ордер № 140

н/л потерпевшей К. и её законного представителя Молчановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Е.С. ,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Е.С. нарушил, управляя в состоянии опьянения автомобилем, Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в при следующих обстоятельствах:

Смирнов Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством, в нарушение пунктов 2.1.1; 2.7; 11.1 Правил дорожного движения (далее ПДД), управляя автомобилем , проявил преступное легкомыслие к наступлению общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку, а именно на перекрестке , не убедившись, что впереди идущее транспортное средство подало сигнал о повороте налево, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мопедом скутер под управлением несовершеннолетнего Е., который двигался в попутном направлении и осуществлял маневр поворота налево, отчего пассажир мопеда несовершеннолетняя К. получила телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с внутримозговыми кровоизлияниями, с травматическим отеком мягких тканей правой височно-скуловой области и ссадинами в лобной области, закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленной раны в области левой стопы, ссадин в области левого локтевого сустава, крыла подвздошной кости справа обоих коленных суставов, обеих стоп, которые, согласно заключению эксперта , квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между неосторожными действиями Смирнова Е.С. и последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшей Молчанова Е.А. и прокурор на рассмотрение дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смирнова Е.С. суд квалифицирует, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.2 УК РФ.

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей в судебном заседании был заявлен иск к подсудимому о возмещении затрат на лечение , морального вреда , об установлении права на возмещение расходов на реабилитационное лечение и возмещение вреда, связанного с утратой трудоспособности. В обоснование исков представлены ксерокопии кассовых чеков.

Подсудимый с размерами исков не согласился. Прокурор предложил вопрос о гражданском иске потерпевшей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как невозможно произвести расчеты о размере иска без отложения судебного разбирательства.

Согласно ст. 309 ч. 2 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным, иск Молчановой Е.А. в данном судебном заседании не может быть удовлетворен и должен быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории неосторожных средней тяжести и личность подсудимого .

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной . Суд также учитывает, что данное преступление совершено подсудимым в возрасте 18 лет 5 месяцев.

Так как приговором Ухтинского городского суда от 12.08.09г. Смирнов Е.С. осужден к условному наказанию за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте , а нынешнее совершенное им преступление относится к категории неосторожных, то на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приговор суда от 12.08.09г. следует исполнять самостоятельно.

Суд учитывает, что постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка Смирнов Е.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами) был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток . Согласно сообщению ГИБДД УВД по Смирнов Е.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал. .

Постановлениями следователя от 24.10.10г., 26.10.10г. и 27.10.10г. признаны в качестве вещественных доказательств - скутер , принадлежащий Ж., автомобиль , принадлежащий И. и семь почтовых конвертов с объектами. На основании ч.3 ст.81 УПК РФ скутер и автомобиль следует вернуть по принадлежности владельцам, семь почтовых конвертов с объектами следует уничтожить, как не представляющие ценности.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что исправление подсудимого может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому наказания, с применением ст.64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение основного наказания Смирнову Е.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы, отмечаться по установленным правилам.

Меру пресечения на период кассационного обжалования Смирнову Е.С. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ухтинского городского суда от 12.08.09г. в отношении Смирнова Е.С. исполнять самостоятельно на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

На основании ст.309 ч.2 УПК РФ признать за гражданским истцом Молчановой Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его разрешении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – скутер , находящийся на хранении у владельца Ж., автомобиль , находящийся на хранении у владельца И., оставить у владельцев; семь почтовых конвертов с объектами, хранящиеся при деле,- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 21.01.2001г. приговор изменен: снижено назначенное наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев.

Верно: судья Дяченко В.Н.