ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

потерпевшей П.,

подсудимого Матросова А.Е.,

защитника адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1117,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Матросова А.Е.;,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Матросов А.Е., находясь в кабинете .. административно-хозяйственного здания Г.., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкафа сумку ;, принадлежащую П., в которой находилось следующее имущество: абонемент в плавательный бассейн ;, наушники для плеера ;, карта памяти ;, перчатки ;, связка ключей с брелком ;, флакон духов ;. ; Матросов А.Е. похитил имущество, принадлежащее П. ;. С похищенным имуществом Матросов А.Е. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб ;.

Подсудимый Матросов А.Е. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая П. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Матросова А.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Матросову А.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, раскаяние Матросова А.Е. в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей П., а также личность подсудимого Матросова А.Е;.

;

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Матросова А.Е., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Матросова А.Е., суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Матросову А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для назначения Матросову А.Е. более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание Матросова А.Е., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Матросова А.Е. возможно без изоляции от общества и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матросова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матросову А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него исполнение следующих обязанностей: встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Матросова А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

Председательствующий А.Ю. Якименко