Дело 1-79/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А.,

подсудимого Жарикова А.С.,

защитника Лепешкина Д.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 70,

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

Жарикова А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жариков А.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Жариков А.С. имея умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная и осознавая, что сообщает заведомо ложную информацию в правоохранительные органы о якобы совершенном умышленном преступлении, действуя умышленно с целью отомстить Б., который самовольно забрал у него документы и требовал дополнительную выплату суммы денег за ранее проданную Жарикову А.С. машину "1", желая привлечь невиновное лицо к уголовной ответственности, обратился с собственноручно написанными заявле­ниями в УВД , о привлечении Б. к уголовной ответственности, изложив заве­домо ложные сведения о совершении в отношении него преступления. А именно, буду­чи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, Жариков А.С. сообщил о том, что Б., находясь в автомашине "2" , тайно похитил из папки Жарикова А.С. деньги , чем причинил значительный материальный ущерб, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Указанные заявления были зарегистрирова­ны в книге учета сообщений о преступлениях в УВД . В момент совершения преступления Жариков А.С. понимал, что обстоятельства, указываемые им в заявлениях, не соответствуют действительности и намеренно иска­жал фактические обстоятельства, заявляя о якобы совершенном в отношении него пре­ступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, достоверно зная, что указанного преступления не совершалось.

В судебном заседании подсудимый Жариков А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Жариковым А.С. отнесено законом к категории небольшой тяжести преступлений, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жариков А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Жарикова А.С. по ст. 306 ч. 1 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания Жарикову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести и личность подсудимого Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ, суд не находит, поскольку несмотря на то, что в деле имеется явка с повинной и подсудимым совершено преступление впервые, а в судебном заседание высказано раскаяние, однако подсудимым иных деятельных, активных действий не предпринималось, в том числе в виде способствования и раскрытия преступлений, попыток к заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд считает недостаточными действий подсудимого для признания их как деятельным раскаянием и соответственно свидетельствующих об утрате подсудимым признака общественной опасности.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жарикова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения Жарикову А.С. на кассационный период оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: папка черного цвета из кожзаменителя с бумагами на имя Жарикова А.С., водительское удостоверение выдано ГИБДД на имя Жарикова А.С., паспорт гражданина РФ на имя Жарикова А.С. , деньги – оставить у Жарикова А.С., почтовый конверт с 3 отрезками св. СКП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук