дело № 1-71/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 09 февраля 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Парфеновой В.Н.,

подсудимой Макаренко О.Г.,

защитника – адвоката Калюжного В.В.,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Макаренко О.Г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Макаренко О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Макаренко О.Г., находясь в комнате , действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбы шкафа телевизор с телевизионной антенной , принадлежащих Г. С места преступления Макаренко О.Г. с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Макаренко О.Г. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Макаренко О.Г., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Макаренко осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Макаренко О.Г. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, а также влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Макаренко преступления, а также данные о личности виновной, полностью признавшей вину в совершенном преступлении, ее раскаяние, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения Макаренко более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, судом не установлено.

Макаренко по делу не задерживалась, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении .

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаренко О.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида работ и объектов, где они отбываются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Макаренко О.Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённая должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич