№ 1-630/10 г. Ухта, Республики Коми 11 ноября 2010 г. Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дяченко В.Н., при секретаре Гебель И.В., с участием государственного обвинителя Чабан О.И., подсудимой Поповой Г.А., адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение № 327 и ордер № 1357, представителя Г. Топчий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Поповой Г.А., ; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3,159 ч.3 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Попова Г.А. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения (2 эпизода) в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах: На основании приказа ;, Попова Г.А. была назначена на должность главного бухгалтера. В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера Г. ; должность главного бухгалтера относится к категории руководителей, и на Попову Г.А. были возложены обязанности осуществлять организацию бухгалтерского учета, хозяйственно-финансовой деятельности и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности учреждения; контроль за проведением хозяйственных операций; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления документов; расчеты по заработной плате. Таким образом, согласно должностного положения и своих должностных обязанностей, Попова Г.А. являлась должностным лицом, выполняющим административно - хозяйственные функции. В январе 2007г. у Поповой Г.А. возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. путем обмана, с использованием своего служебного положения путем фиктивного трудоустройства своего супруга П. и дальнейшего предоставления документов в бухгалтерию Г. для начисления заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью П. в Г. С целью реализации своего преступного умысла, Попова Г.А., находясь в служебном кабинете, собственноручно заполнила бланк трудового договора .. ; между П. и Г. в лице директора К.. о предоставлении П. работы по совместительству на период с 09.01.07г. по 31.10.07г. На основании указанного трудового договора был издан приказ .. «О приеме на работу», в соответствии с которым П. был принят на работу ; Попова Г.А., реализуя свой преступный умысел, предоставила приказ .. и трудовой договор .. в бухгалтерию Г. для дальнейшего учета рабочего времени и начисления заработной платы и иных доплат П. в соответствии с табелем учета рабочего времени П. была начислена заработная плата как работнику Г.: - за январь 2007г. - в сумме 18 000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана сумма в размере 15 790 рублей (сумма удержаний составила 2210 рублей); - за февраль 2007г. - в сумме 18 000 рублей и к выдаче была указана денежная сумма в размере 15 738 рублей (сумма удержаний составила 2262 рубля); - за март 2007г. - в сумме 18000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана денежная сумма в размере 15 660 рублей (сумма удержаний составила 2340 рублей); - за апрель 2007г. - в сумме 36 000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана денежная сумма в размере 31 320 рублей (сумма удержаний составила 4680 рублей); - за май 2007г. - в сумме 18000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче указана денежная сумма в размере 15 660 рублей (сумма удержаний составила 2340 рублей); - за июнь 2007г. - в сумме 22 500 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана денежная сумма в размере 19 575 рублей (сумма удержаний составила 2925 рублей); - за июль 2007г. - в сумме 33 300 рублей и с учетом налоговых и иных выплат к выдаче была указана денежная сумма в размере 28 971 рубль (сумма удержаний составила 4329 рублей); - за август 2007г. - в сумме 18 000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана денежная сумма в размере 15 660 рублей (сумма удержаний составила 2340 рублей); - за сентябрь 2007г. - в сумме 18 000 рублей и с учетом налоговых и иных вычетов. к выдаче была указана денежная сумма в размере 15 660 рублей (сумма удержаний составила 2340 рублей); - за октябрь 2007г. - в сумме 49 331 рубль 96 копеек и с учетом налоговых и иных вычетов к выдаче была указана денежная сумма в размере 42918 рублей 96 копеек (сумма удержаний составила 6413 рублей). При этом Попова Г.А., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, с использованием своего служебного положения, проверяла и заверяла правильность составления ведомостей и проведенных начислений заработной платы сотрудников Г. и в каждом случае, с февраля по ноябрь 2007г., по месту своего жительства. получала от П. подпись в подтверждение произведенной выдачи заработной платы в принесенные ею домой платежные ведомости. ;. Поповой Г.А. был причинен материальный ущерб Г. на общую сумму 249 131 рубль 96 копеек. В декабре 2007г. у Поповой Г.А. вновь возник умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Г. путем обмана, с использованием своего служебного положения, путем фиктивного трудоустройства своего супруга П. и дальнейшего предоставления документов в бухгалтерию для начисления заработной платы и иных выплат, связанных с трудовой деятельностью П. в Г.» После того как иным лицом, по поручению Поповой Г.А., служебном кабинете Г. был составлен трудовой договор .. ; между П. и Г. в лице директора К., то на основании указанного трудового договора был издан приказ ; ..; «О приеме на работу», в соответствии с которым П. был принят на должность «специалиста по охране труда» ; Попова Г.А., реализуя свой преступный умысел, путем обмана, используя свое служебное положение, предоставила приказ ..; и трудовой договор .. ; в бухгалтерию Г. для дальнейшего учета рабочего времени и начисления заработной платы и иных доплат П. П. в соответствии с табелем учета рабочего времени была начислена заработная плата за декабрь 2007г. в сумме 22 989 рублей, которая, с учетом налоговых и иных вычетов, составила 20 000 рублей (сумма удержаний составила 2 989 рублей), после чего Попова Г.А., реализуя преступный умысел, по месту своего жительства. получила от П. подпись в подтверждение произведенной выдачи заработной платы в принесенную ею домой платежную ведомость выдачи заработной платы за декабрь 2007г. Подсудимая Попова Г.А. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала частично и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась. По ходатайству прокурора в судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Поповой Г.А., данные ею на предварительном следствии с участием адвоката, где Попова Г.А. показала, что в Г. работает главным бухгалтером с августа 1995 года. ; Основной должностной обязанностью Поповой Г.А. является ведение бухгалтерского учета, также у неё имеется право второй подписи на документах финансово-хозяйственной деятельности. До апреля 2008г. руководителем данного учреждения являлся К.., а с апреля 2008г. и по настоящее время руководителем является Топчий О.В. Попова Г.А. устроила на работу в Г. своего мужа П. на должность специалиста по охране труда. Был заключен трудовой договор между учебным заведением и П. на период с 9 января по октябрь 2007 года. Договор был составлен Поповой Г.А. и подписан К.. Затем был издан приказ о зачислении П. на работу. Согласно договору, в должностные обязанности П. входило формирование учебных групп по охране труда, поддерживание контактов с предприятиями, приглашение работников предприятий на учебу. Фактически П. в учебном заведении не работал, свои должностные обязанности не выполнял. Его обязанности выполняла заведующая по административно-хозяйственной работе М. и получала за это соответствующую доплату. Ежемесячно П., как работнику учебного заведения, производилось начисление заработной платы. В день выплаты заработной платы Попова Г.А. брала у кассира Т. ведомость, приносила домой, где П. расписывался, при этом П. ни о чем интересовался, т.к. доверял ей. Попова Г.А. затем ведомость возвращала кассиру, а заработную плату получала в кассе вместо мужа. Полученные деньги тратились на семейные нужды. В декабре 2007 года вновь был составлен договор между П. и учебным заведением, согласно которому П. был вновь принят на должность специалиста по охране труда. Трудовой договор составила И.. и подписал его К. В этой должности в декабре 2007г. муж также фактически не работал, его обязанности также выполняла М. и получала за это соответствующую доплату. В декабре 2007г. П. была начислена заработная плата. Попова Г.А. принесла домой ведомость, в которой П. расписался, при этом Попова Г.А. мужу ничего не поясняла. Попова Г.А. ведомость вернула кассиру, в кассе получила заработную плату за П. ;. Оглашенные показания Попова Г.А., как и явку с повинной, подтвердила и дополнила, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возмещает добровольно и в настоящее время выплатила 40000 рублей. Также Попова Г.А. показала, что К. был в курсе происходящего, табеля рабочего времени составляла М., а подписывал их К. Заработную плату мужу начисляла бухгалтер И.., которая находилась в подчинении у Поповой Г.А. В то время дочь Поповой Г.А. была несовершеннолетней, муж находился на пенсии и денег в семье не хватало. Предприятие находилось на хозрасчете и государством или муниципалитетом не финансировалось. Представитель Г. Топчий О.В. в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству прокурора на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, где показала, что с 10.10.08г. работает директором Г.; ; и директором являлся К. С 1995 года главным бухгалтером в учебном центре работает Попова Г.А. С января по декабрь 2007 года Топчий О.В. в учебном центре не работала, поэтому ей не известно, работал ли фактически в учебном центре П., с ним лично Топчий О.В. не знакома. Согласно документов, П. в период с 09.01.07г. по 10.10.07г. и с 01.12.07г. по 31.12.07г. являлся работником учебного центра в должности специалиста по охране труда и, согласно табеля учетного времени, П. работал при пятидневном режиме рабочей недели при сорокачасовой нагрузке. Согласно платежных ведомостей и расчетно-кассовым ордерам П. получил за период с января по октябрь 2007 года заработную плату в размере 216952 рубля 96 копеек и в декабре 2007 года в размере 20 000 рублей, с учетом вычета подоходного налога, а также вычет в социальный и пенсионный фонд. Без учета всех вычетов сумма выплат составили 272120 рублей 96 копеек ;. Оглашенные показания Топчий О.В. подтвердила и дополнила, что о случившемся узнала летом 2010г. от следователя, который в сентябре 2010г. предложил ей написать заявление о привлечении Поповой Г.А. к уголовной ответственности, что она и сделала, уступив его требованиям. Сейчас она понимает, что её запутали. Претензий к Поповой Г.А. ни она, ни учреждение не имеют, тем более, что Попова Г.А. добровольно возмещает деньги. Г. находится на самофинансировании и работает по договорам, заключаемыми с предприятиями на обучение их сотрудников. О размере ущерба ей ничего не известно и считает, что ущербом будет та сумма, которую установит суд. Свидетель обвинения К. показал, что в период с 19.01.04г. по 08.04.08г. являлся директором Г.; В его должностные обязанности, в том числе, входил прием на постоянную и временную работу сотрудников и педагогов. С 1995г. в учреждении главным бухгалтером работала Попова Г.А. Преподаватели, которые занимались обучением учащихся, как правило, имели постоянную работу, как на предприятиях, так и в других учебных заведениях и работали в Г. по договорам. Каким образом он подписал в 2007 году дважды приказы о приеме на работу и об увольнении П. – мужа подсудимой Поповой Г.А., объяснить не может. Сговор с Поповой Г.А. отрицает. О причиненном Г. ущербе ничего пояснить не может. То, что не заметил «лишнего сотрудника» П. и подписывал в течение 2007 года табеля учета рабочего времени, где работающим числился П., также не может объяснить. Утверждает, что подписывал эти документы не обращая на них должного внимания, доверяясь подчиненным и подсудимой. Свидетель обвинения П. показал, что проживает с женой Поповой Г.А., которая работает главным бухгалтером в учебном Г.. Сам П. находится на пенсии. В Г. никогда фактически не работал. Иногда бывал в Г. и оказывал незначительную помощь в бытовом отношении по просьбе жены. Со слов жены П. знал, что по документам был трудоустроен в Г., но в каком году это было, и на какой период, не помнит. Жена приносила домой платежные ведомости, он по ее просьбе их подписывал, но деньги на руки не получал. Свидетель обвинения И.. показала, что с 01.02.07г. работает бухгалтером в Г. и также исполняет обязанности работника по кадрам. Подтвердила, что подготавливала приказы о приеме на работу П. в 2007 году и знает о том, что П. работал в Г. по договору. По предъявленному подсудимой обвинению ей ничего не известно. Свидетель обвинения М. подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ по ходатайству прокурора, где показала, что с 1996г. по настоящее время работает начальником административно-хозяйственной части Г.. В должностные обязанности М. входит контроль за работой персонала и обеспечение учебного заведения. Дополнительно М. выполняет обязанности методиста-организатора, за что ей производится доплата к заработной плате. Также М. ведет табель учета рабочего времени основных работников учебного заведения. В 2007г. М. вела табель учета рабочего времени, который подписывали К. и И.. М. знает П., т.к. он является мужем главного бухгалтера Поповой Г.А.. М. известно, что в течение 2007 года П. являлся работником учебного центра, но какую должность занимал, М. было не известно. В табель учета рабочего времени М. вписывала П. по информации, представленной инспектором отдела кадров И.., что не соответствовало действительности, т.к. П. ежедневно в Г. не приходил ;. Также М. дополнила, что в табеле учета рабочего времени в среднем было около двадцати человек. О преступных действиях подсудимой ей ничего не известно. Свидетель обвинения Ш. показала, что с 2003 года по настоящее время работает в Г. методистом, а с сентября 2009 года - руководителем методической службы. Главным бухгалтером в Г. работает подсудимая Попова Г.А., мужа которой П. она также знает. О том, что П. ; ; работал в Г. специалистом по охране труда, Ш. не известно. Ш. знает, что эти функции выполняла М. По предъявленному подсудимой обвинению ей ничего не известно. В судебном заседании, в виду неявки, с согласия сторон, по ходатайству прокурора, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля обвинения Т., где она показала, что с 2001 года по сентябрь 2008 года работала кассиром в Г., директором которого был К., а главным бухгалтером Попова Г.А. Также Т. знаком П., который неоднократно встречал Попову Г.А. с работы. Т. известно, что ; ; П. числился в учебном заведении в должности специалиста по охране труда. Об этом Т. стало известно согласно ведомостей о выдаче заработной плате. Однако П. в учебном заведении Т. никогда не видела, обязанности специалиста по охране труда выполняла заместитель директора по административно-хозяйственной части М. Ведомости на получение заработной платы составляла Попова Г.А., табель учета рабочего времени штатных работников составляла М., а на преподавателей - методисты Ч. и Ш. При получении заработной платы каждый работник лично приходил в кассу, расписывался в ведомости или кассовом ордере, после чего получал заработную плату. П. за указанный период времени в кассу ни разу не приходил. Попова Г.А. сама брала ведомость и заработную плату П., ведомость уносила домой, а на следующий день возвращала её Т. с подписью П. ;. Вина подсудимой в совершенных преступлениях, кроме её фактически признательных показаний, показаний свидетелей обвинения, подтверждается исследованными материалами дела, а именно: Протоколом явки с повинной Поповой Г.А. от , в которой она указала, что работая главным бухгалтером в Г. в январе 2007г. устроила на работу своего мужа П. на должность специалиста по охране труда и согласно трудового договора в его обязанности входило формирование и организация обучения по охране труда. В данной должности П. не работал. Договор действовал до Функции по формированию групп по обучению по охране труда были возложены на М., за что она получала дополнительные надбавки. На имя П. каждый месяц закрывались Табеля учета рабочего времени. Заработную плату за П. лично получала Попова Г.А. - в течение рабочего дня Попова Г.А. забирала ведомость по заработной плате, приносила её домой, и П. ставил свою подпись. 01.12.07г. был заключен новый договор с П. до 31.12.07г. по той же должности. С 09.01.07г. по 31.12.07г. на имя П. была начислена и получена заработная плата в размере 235 352 рубля 96 копеек. Денежные средства тратились Поповой Г.А. на личные нужды ;. ; ; Согласно справки Г. ; П. за период с 09.01.07г. по 31.10.07г. было начислено 249131.96 рублей, а выплачено, с учетом удержаний, - 216 952,96 и с 01 по начислено 22989 рублей и выплачено, с учетом удержаний, 20000 рублей ;. Протоколами выемки ; и осмотра ; документов, изъятых в Г., а именно: приказа ..-; о приёме на работу Поповой Г.А. главным бухгалтером; трудового договора ; и дополнительного соглашения в отношении Поповой Г.А.; должностной инструкции на главного бухгалтера Попову Г.А.; трудового договора .. ; и приказа ..; о принятии на работу П. специалистом по охране труда по совместительству; приказа ..; об увольнении П.; трудового договора 3166 ; , приказа ..;.12.07г. о принятии на работу П. и приказа .. об увольнении П.; табелей учета рабочего времени ; расчетных листов, платежных ведомостей за период с января по октябрь 2007г., за декабрь 2007г. и расходно-кассовых ордеров, согласно которых П. ежемесячно выплачивалась заработная плата ;. Постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств ;. В судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения, на основании ст.120, 122, 286 УПК РФ, в качестве документа была исследована и приобщена к материалам дела: ; ; ; ; ; ; ; ; ; Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" следует, что мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передает имущество или право на него другим лицам либо не препятствует изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. При мошенничестве обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам. Мошенничество в бухгалтерском учете - умышленное действие или бездействие, направленное на искажение бухгалтерской отчетности. Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, понимаются должности лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными лицами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Из показаний подсудимой, свидетелей обвинения П., Т., И.. и М. следует, что Попова Г.А., будучи главным бухгалтером и непосредственно подчиненной директора учреждения, прав на назначение на должность сотрудников Г. не имела, но, как установлено в судебном заседании, и не отрицается самой подсудимой, Попова Г.А., имея корыстный умысел получения денежных средств, собственноручно заполнила бланк трудового договора .. ; , который собственноручно подписал её муж - П. Впоследствии П. приказом ..; начальника Г. К. был назначен по срочному трудовому договору специалистом по охране труда с окладом в 10000 рублей в месяц, но фактически эту работу не исполнял. Заполнение бланка трудового договора иным лицом, при наличии подлинной подписи самого лица, в отношении которого этот договор исполнен, не является нарушением закона. Однако, реализуя свой корыстный умысел, подсудимая Попова Г.А., в качестве главного бухгалтера подписала Табель учета рабочего времени за январь 2007 года, где ; .. был указан её муж П. как специалист Г., а также в период с января по декабрь 2007г. собственноручно получала подписи мужа в ведомости на получение заработной платы и вместо него, без доверенности, получила начисленную ему заработную плату в размере 249131 рубль 96 копеек за период с января по октябрь 2007 года и в размере 22989 рублей за декабрь 2007 года. Фактически Попова ;. получила, путем обмана, 216952 рубля 96 копеек за январь - октябрь 2007 года и 20000 рублей за декабрь 2007 года, а всего 236952 рубля 96 копеек, которые использовала на личные нужды. Показания свидетеля обвинения К. не опровергают показаний подсудимой. Суд учитывает, что представитель Г. Топчий О.В. в должности директора Г. работает с 11.04.08г. и об инкриминируемых подсудимой деяниях, совершенных в 2007 году, ей ничего не могло быть известно. Свидетель обвинения Ш. пояснила суду, что функции специалиста охраны труда в 2007 году исполняла М., а не П. Действия подсудимой Поповой Г.А. суд квалифицирует по каждому эпизоду обвинения как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть как преступление, предусмотренное ч. 3 ст.159 УК РФ в каждом случае. При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных тяжких и личность подсудимой;. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной ;, чистосердечное раскаяние и совершение преступлений впервые. С учетом материального положения подсудимой Поповой Г.А., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, учитывая ходатайство коллектива работников Г.», суд полагает, что исправление подсудимой может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить Поповой Г.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Попову Г.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание: - по первому эпизоду обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по второму эпизоду обвинения по ч.3 ст.159 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Поповой Г.А. наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; На основании ст. 73 УК РФ исполнение основного наказания Поповой Г.А. считать условным с испытательным сроком один год, обязав её без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства и работы, отмечаться по установленным правилам. Меру пресечения Поповой Г.А. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. ; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Судья Дяченко В.Н.