№ 1-17/11

г. Ухта, Республики Коми 13 января 2011 года.

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретарях Юриной И.Н., Гебель И.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.

подсудимой Меркурьевой Е.А.

адвокатов - Калюжного В.В., представившего удостоверение № 509 и ордер № 0372 и Филатова Д.П., представившего удостоверение № 546 и ордер № 1638,

потерпевшей Е..,

представителя потерпевшей адвоката Володина В.Н., представившего удостоверение № 32 и ордер № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Меркурьевой Е.А. ,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Меркурьева Е.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве её основного вида работ определена торгово-закупочная деятельность. Для осуществления указанной деятельности индивидуальным предпринимателем Е. были открыты торговые павильоны №1 по продаже верхней одежды из натурального меха и кожи и №2 по продаже обуви из натуральной кожи и сопутствующего товара в торговом центре "Х" . На основании трудового договора в указанные павильоны в качестве продавца-кассира была принята Меркурьева Е.А., которая, согласно типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, несла полную материальную ответственность за вверенное имущество, то есть Меркурьева Е.А. являлась материально-ответственным лицом.

В период времени с 11 до 19 часов в период с 24 мая по 1 августа 2010г., точная дата органами предварительного следствия не установлена, Меркурьева Е.А., имея умысел на присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, находясь в помещении павильонов №1 и №2, являясь продавцом-кассиром, в обязанности которого входила работа с клиентами при продаже товара с последующим пробитием кассового чека через контрольно-кассовую машину, внесение сведений в тетрадь движения товара, о проданном товаре и хранение полученных от реализации денежных средств в металлическом шкафу, установленном в павильоне №1 в торговом центре "Х", действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоила и похитила вверенные ей денежные средства в сумме 54 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая Меркурьева Е.А. вину по предъявленному обвинению признала частично, признавая факт присвоения денег в сумме 54 000 рублей, отрицая факт присвоения денег от реализации товара и обуви и показала, что с 29 июля 2008г. по 08.08.2010г. работала продавцом в павильонах №1 и №2, принадлежащих Е. В её обязанности входило продавать товар, вести учет продаж, принимать товар, считать выручку и заработную плату, вести весь бухгалтерский учет. В павильоне также работали продавцы Л., Ц. и сестра Е. - М. В павильонах есть два сейфа, один стоит в павильоне №1 и ключ от сейфа хранится только у Меркурьевой Е.А. Второй сейф расположен под кассовым аппаратом. В период с 08 по 27 июля 2010г. Меркурьева Е. не работала, ключ от первого сейфа никому не отдавала. Л. и Ц. пользовались вторым сейфом. В мае 2010г. в павильонах была проведена ревизия, по результатам которой недостачи выявлено не было. После этого сестры Е.и М. уехали в г.Москву, но в г.Москве обнаружили, что забыли заграничные паспорта и М. вернулась в г.Ухту. Приехав, М. пришла в павильон, проверила журналы продажи товара, забрала из кассы около 7000 рублей и уехала в г.Москву. 29.05.10г. Меркурьева Е. связалась по «скайпу» с Е., которая сказала, что в павильон придет её мать Р. и чтобы ей отдать всю выручку. Позже пришла Р. и Меркурьева Е. отдала ей около 64000 рублей, а около 25000 рублей Меркурьева Е. оставила в сейфе, чтобы расплатиться за товар. Меркурьева Е. вышла на работу, проверила тетрадь, по которой записывается приход и расход, обнаружила недостачу в сумме 54000 рублей и решила инсценировать кражу журнала, тетради учета продажи товара и чеков, а указанные документы унести домой, чтобы все пересчитать. Меркурьева Е. испугалась того, что Е. может подумать, что это она похитила деньги, поэтому попыталась получить в банке кредит, чтобы вложить в кассу 54000 рублей, которые она периодически брала . По эпизоду присвоения денежных средств от реализации товара на сумму 79348 рублей показала, что обувь Г. и К. продавала только за деньги и хищения обуви на сумму 5466 рублей не совершала. Подтвердила свои показания, изложенные в явке с повинной.

Потерпевшая Е. показала, что занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью; арендует два торговых павильона №1 и №2, расположенные в торговом центре "Х". продавцами-кассирами в обоих павильонах работали С., Л. и Ц., с каждой из которых был заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Также продавцом числилась её сестра М. без заключения договора о материальной ответственности и работала продавцом-кассиром В. Старшим продавцом и ответственной за денежные средства была Меркурьева Е.А. без оформления документов на это. В павильоне №1 имеется кассовый аппарат, сейф для денег, компьютер, производится видеонаблюдение в режиме реального времени, о чем известно продавцам. Последняя ревизия товара была проведена при увольнении В. Сверка товара производилась только при приемке на работу нового продавца или при увольнении кого-либо из продавцов. Заработная плата продавцов составляла 5000 рублей в месяц и по платежной ведомости не выдавалась, деньги продавцы брали из кассы с ведома Е., также они брали в магазине товар по себестоимости, о чем писали расписки. Е. совместно с продавцами С. и Л. провела ревизию в торговых павильонах, недостачи по кассе и по товару выявлено не было. Е. вместе с сестрой М. уехала в г.Москву, где они обнаружили, что забыли заграничные паспорта и М. вернулась в г.Ухту. М. пришла в павильон, пересчитала деньги в кассе, сравнила с кассовой лентой и тетрадями учета, расхождений между записями не было. М. забрала из кассы выручку и вернулась в Москву. Находясь в Москве и на отдыхе, Е. неоднократно «связывалась» с Меркурьевой Е.А. посредством программы «скайп» через Интернет. , находясь в Москве, Е. включила компьютер, подключилась к видеокамерам и увидела, что в это время к «скайпу» подошла Меркурьева Е.А., которая сказала, что в павильон зашли четверо наркоманов и похитили две тетради - по движению товара по обуви и кассовую книгу, в которой лежали чеки и калькулятор. Е. вернулась в Ухту. При проведении ревизии была обнаружена недостача денежных средств на сумму 75358 рублей и недостача материальных ценностей на 79348 рублей, а всего на сумму 154706 рублей, что является для Е. значительным ущербом Наценка на товар составляла 80 %. Е. пояснила, что даты происшедшего в обвинении указаны не верно, так как хищение денег произошло в период с 24 мая по 1 августа 2010 года, а хищение товара произошло в период с 21.05.09г. по 03.08.10г. и уточнила, что из суммы обвинения по второму эпизоду следует вычесть 4000 рублей и, таким образом, общая сумма похищенных денег составляет 75358 рублей и похищено имущество в виде 17 пар обуви, двух сумок, шести палантинов и 24 экземпляров косметики, что составляет общий ущерб 150706 рублей. Как было впоследствии установлено и это имеется на видеозаписях, Меркурьева Е.А. хотела сымитировать кражу, но на самом деле никаких наркоманов не было и впоследствии у Меркурьевой Е.А. дома сотрудниками милиции были изъяты якобы похищенные тетради по движению товара по обуви и кассовая книга. Меркурьева Е.А. созналась в хищении денег и товара и с Л. подписала акт ревизии с указанием суммы недостачи, и они обе написали объяснения для страховой компании, т.к. имущество в павильонах было застраховано. Е. считает, что деньги и товар были похищены Меркурьевой Е.А. и Л., т.к. они вносили ложные записи в тетради учета продаж.

Свидетель обвинения Л. показала, что с августа 2008г. по август 2010г. по трудовому договору работала продавцом-кассиром в торговом павильоне №1, принадлежащем Е., у которой также имеется павильон №2. Оба павильона расположены в торговом центре "Х" и оборудованы видеонаблюдением, о чем продавцы знали. Кроме Л., в павильоне работали Меркурьева Е.А. по устному договору старшим продавцом - кассиром и продавцом-консультантом и Ц. Все продавцы были материально ответственными лицами. Торговали дубленками, шубами, женской обувью, сумками, косметикой для обуви. Меркурьева Е.А., как старший продавец, записывала в журнал всю выручку за день, снимала кассовые чеки, посредством Интернета общалась с Е. и отчитывалась по работе павильонов. Деньги хранились в сейфе, который был расположен в зале магазина №1, а дневная выручка хранилась в сейфе под кассой, к которой имели доступ все продавцы. Оборот магазина в сезон составлял и по 100 тысяч рублей в день. Заработная плата выдавалась без ведомостей и составляла от 6 до 15 -17 тысяч рублей, за минусом товара, который продавцы брали для себя. Л. известно о том, что Меркурьева Е.А. в течение года брала деньги из кассы, но возвращала их к ревизии. По возращению Е. из отпуска, в августе 2010г., была проведена ревизия и была обнаружена недостача в сумме примерно 150000 рублей. До этого ревизия проводилась в мае-июне 2010г. Ревизию в августе 2010г. проводили потому, что Меркурьевой Е.А. было инсценировано ограбление павильонов и похищение журнала движения товара и кассовой книги. Меркурьева уговорила Л. помочь ей в инсценировке ограбления, так как Меркурьева должна была в кассу большую сумму денег, которые брала постепенно, объясняя это тем, что нечем кормить детей. Меркурьева предложила, что, якобы, в магазин зашли четыре наркомана, которые взяли журнал, думая, что в нем лежат деньги, и убежали. После этого Меркурьева и Л. позвонили Е., вызвали вневедомственную охрану, которой сообщили об ограблении.

Свидетель обвинения Ц. подтвердила свои показания, оглашенные в суде по ходатайству стороны защиты на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ (лд.35-36 т.2), и показала, что работает по трудовому договору продавцом-кассиром в торговых павильонах №1 и №2, принадлежащих Е. Заработная плата Ц. составляла 5000 рублей. Оборот денежных средств составлял от 10 до 50 тысяч рублей. Также продавцами работали Меркурьева Е.А. и Л. О том, что в павильонах расположены видеокамеры, и ведется видеонаблюдение все знали. В павильонах ведется журнал движения денег, куда записывается код проданного товара, количество и сумма, также пробивается товарный чек. В конце рабочего дня продавцы пересчитывают выручку и деньги кладут в сейф. Ключ от сейфа хранится только у старшего продавца Меркурьевой Е.А. В дни, когда у Меркурьевой Е.А. были выходные, продавцы пользовались вторым сейфом, ключ от которого находится у того продавца, кто в тот день работал в павильоне. В конце рабочего дня Ц. пересчитала выручку, деньги положила во второй сейф и ключи отдала Л.. С 27.07.10г. по 06.08.10г. у Ц. были выходные. Ц. позвонила Меркурьева Е. и сообщила, что из павильона «наркоманы» украли журнал и кассовую книгу. Ц. также пояснила, что ревизию денежных средств Е. проводила каждый месяц. О случившемся узнала , когда ночевала у Л. и та сказала, что помогала Меркурьевой Е.А. из жалости и Л. часть похищенных денег через Ц. возвратила Е. 09.08.10г. провели ревизию в павильонах и обнаружили недостачу 15 пар обуви, сумок и палантина.

Свидетель обвинения К. показала, что работает продавцом в павильоне №3, расположенном в торговом центре "Х" и знакома с Меркурьевой Е. А. и Л., которые работали в павильонах №1 и №2. К. периодически в павильоне №2 покупала за наличный расчет обувь, при этом всегда расплачивалась и только однажды ей вместо кассового, выдали товарный чек. В октябре 2009г. К. в павильоне №2 купила себе сапоги, при этом ей кто-то из продавцов – Меркурьева Е.А. или Л. выписали товарный чек. По поводу кражи денег Меркурьевой Е.А. у Е. ей ничего не известно.

Свидетель обвинения М. показала, что её сестра Е. является индивидуальным предпринимателем и арендует два торговых павильона №1 и №2 в торговом центре "Х". М. пояснила, что работала у сестры в указанных павильонах продавцом без оформления договора о материальной ответственности и дала показания, аналогичные показаниям сестры. М. пояснила, что в павильонах велось видеонаблюдение. Также М. показала, что в мае 2010г. она с сестрой уехала в Москву, так как они собирались ехать в Турцию. Перед отъездом была проведена ревизия и недостатков не было выявлено. 29.07.10г. продавцы по «скайпу» сообщили о том, в магазине произошло ограбление – около 11 часов зашли наркоманы, когда в магазине были Меркурьева Е.А. и Л., схватили кассовый и обувной журнал, и убежали. Меркурьева сказала им, что наркоманы предположили, что в журналах лежали деньги, но в них были кассовые ленты. Е. вернулась в Ухту , провела ревизию, в кассовом центре взяла кассовую ленту и определили недостачу по кассе. Последняя ревизия была 11.05.10г. и сумма была 1320000 рублей. Когда следователь вернул похищенные тетради движения товара по обувному магазину и кассовый журнал, то при второй ревизии обнаружилась недостача 154000 рублей. Как оказалось, многие коробки с обувью оказались пустыми, не хватало 17 пар обуви. Просмотрев видеозаписи, М. с сестрой увидели, что Меркурьева Е.А. и Л. обсуждали план инсценировки ограбления магазина, при этом Меркурьева Е.А. сказала Л., что она не заносит выручку в журнал, для этого она и инсценировала похищение журнала денежных средств. О доходе магазинов ей ничего не известно, ущерб в размере 154 707 рублей она считает значительным.

В судебном заседании, в виду неявки, с согласия сторон, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля обвинения Г., где она показала, что является индивидуальным предпринимателем, арендует торговый павильон №4, расположенный в торговом центре магазина У.. Г. знает Ц., Л. и Меркурьеву Е.А., которые работают продавцами у Е. В павильоне №2 Г. иногда, с разрешения Е., обувь покупала в рассрочку. Весной 2010г. Г. в павильоне №2, с разрешения Меркурьевой Е., взяла ботинки ценой 2 800 рублей, а Меркурьева Е. сказала ей, что она заплатила за её ботинки. После этого Г. сделала себе в тетради отметку, что Меркурьева Е. из имеющегося у нее долга в 5 800 рублей «погасила» эту сумму. В начале мая 2010г. Г. в павильоне №2 приобрела себе туфли и попросила Л. сделать об этом запись в тетради, сказав, что деньги отдаст позже. В августе 2010г. к Г. пришла Е. и поинтересовалась о том, брала ли она какую-нибудь обувь. Г. сказала, что брала ботинки, за которые заплатила Меркурьева Е. и туфли, за которые еще не отдала деньги. Е. сказала, что обувь, которую взяла Г., в тетради движения товара и в тетради «долгов» не записана .

Вина подсудимой в совершенном преступлении, кроме её показаний, показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

Протоколом осмотра торгового павильона №1 . и фототаблицей, согласно которых установлено, что павильон оборудован видеонаблюдением .

Копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и копией свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе Е. .

Копией трудового договора о приеме на работу в должности продавца-кассира Меркурьевой Е.А., где в ст. 3.2 указано, что Меркурьева Е.А. обязана добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, а в ст. 6 графы «Оплата труда работника» размер заработной платы не определен .

Копией типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности Меркурьевой Е.А. , согласно которого продавец-кассир Меркурьева Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей .

Протоколом явки с повинной Меркурьевой Е.А. от 02.08.10г., где она указала, что с начала июня 2010г. брала из сейфа павильона №1 деньги разными суммами и взяла 54000 рублей. С целью сокрытия хищения денег инсценировала кражу кассовой книги, тетради учета продаж товара и кассовых чеков .

Протоколом обыска от 08.08.10г., согласно которого по месту жительства Меркурьевой Е.А. были изъяты тетрадь учета , кассовый журнал и товарные чеки , которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств .

Протоколом выемки от 24.08.10г. у Е. от 25.08.10г. десяти компакт дисков с записью видеонаблюдения за период , распечатки разговора на 15-ти листах, акта ревизии , материальных договоров и договоров о трудоустройстве Меркурьевой Е.А. и Л., расписок, объяснений и заявлений Меркурьевой Е.А. и Л., тетради учета наличных денег, кассовой ленты, листа тетради учета скидок, которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств .

Приказом о проведении инвентаризации в магазине №2 и инвентаризационной описью товарно - материальных ценностей на .

Сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальный ценностей, которой установлена недостача денежных средств в сумме 75358 рублей, недостача материальных ценностей на сумму 79348 рублей, общая сумма недостачи 154 707 рублей .

Справкой Отдела судебных приставов о том, что в отношении Меркурьевой Е.А. возбуждены два исполнительных производства в пользу Управления пенсионного фонда за неуплату страховых взносов в размере 11 719.99 рублей .

Протоколом выемки у К. товарного чека на сумму 6900 рублей, который признан вещественным доказательством по делу .

Актом ревизии , согласно которого сумма по кассовой ленте с 24 мая по составляет 1031798 рублей; сумма проданного товара составляет 429650 рублей; сумма проданной обуви составляет 608548 рублей и ревизия по остаткам совпадает с предыдущей ревизией .

В судебном заседании, по ходатайству потерпевшей, на основании ст.120, 122, 286 УПК РФ, в качестве документов исследованы и приобщены к материалам дела:

Расчет недостачи по кассе за период с 24 мая по , согласно которого недостача по кассе составила 75358 рублей .

Среднемесячный оборот по валовому обороту по кассе за период с 24 мая по 1 августа 2010г., который составил в среднем выручку за день в размере 14740 рублей, а за месяц 442200 рублей .

Справка о значительном ущербе, согласно которой общий размер недостачи 154706 рублей составляет 41 % оборота по кассе за июль 2010г; прямые ежемесячные затраты составляют 64722 рубля (42 % от общей суммы) и сумма 154706 рублей составляет 35 % среднемесячного вала за период с 24 мая по .

Акт ревизии , согласно которого общая сумма товара составила 6400000 рублей .

Справка о ежемесячных прямых затратах, которые составили 63722 рубля .

Расчет обуви, согласно которой закупочная стоимость обуви составила сумму 33462 рубля, продажная стоимость составила сумму 59300 рублей при средней торговой надбавке 77% .

Расчет по сумкам, палантинам, косметики для обуви, согласно которого закупочная стоимость составила 3176 рублей; продажная стоимость составила 6348 рублей .

Справка по сличительной ведомости , согласно которой общая закупочная стоимость товара составила сумму 43888 рублей, а общая продажная стоимость составила 79348 рублей .

Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2010г. на имя Е., согласно которой налоговая база составила 125874 рубля .

В судебном заседании, по ходатайству подсудимой, на основании ст.120, 122, 286 УПК РФ, в качестве документов исследованы и приобщены к материалам дела:

Копии свидетельств о рождении детей - дочери П. ; сына Д. и Свидетельство о государственной регистрации Меркурьевой Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя .

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям:

Из анализа представленных стороной обвинения документов – трудового договора и типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности следует, что с подсудимая работала в должности кассира-продавца, при этом размер её ежемесячной заработной платы, порядок, сроки и место выплаты, в нарушение ст. 132,136 ТК РФ, и должностные обязанности работодателем надлежащим образом определены не были, а по устной договоренности с работодателем подсудимая фактически исполняла обязанности старшего продавца.

Одновременно с подсудимой продавцами-кассирами работали Л. и Ц. при таких же условиях труда и при наличии типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Из показаний потерпевшей Е. следует, что недостача денежных средств в размере 75358 рублей и материальных ценностей в размере 79348 рублей, а всего на общую сумму 154706 рублей ею была определена на основании сличительной ведомости результатов инвентаризации материальных ценностей. С учетом не учтенных на следствии возвращенных 4000 рублей, общий ущерб составил 150706 рублей, что является для Е. значительным ущербом. В судебном заседании Е. пояснила, что присвоение денежных средств подсудимой произошло в период с 24 мая по 1 августа 2010г. Аналогичные по сути показания дала её сестра М.

Из показаний продавцов Л. и Ц. следует, что Меркурьева Е.А. исполняла обязанности старшего продавца и им было известно о хищении денежных средств Меркурьевой Е.А., но точную сумму присвоенных Меркурьевой Е.А. денежных средств они не назвали.

Подсудимая Меркурьева Е.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признала факт присвоения 54000 рублей.

В судебном заседании прокурором предложено суду считать доказанным факт присвоения подсудимой 54000 рублей, которые Меркурьева Е.А. признала в явке с повинной Учитывая, что в соответствии с ст. 15 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, являясь материально ответственным лицом, работая в должности продавца павильонов №1» и №2, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Е. в период с 24 мая по 1 августа 2010г., действуя умышленно и с корыстной целью, присвоила вверенные ей денежные средства в размере 54000 рублей, принадлежащих Е., не внося деньги в кассу за проданный товар. Сумму ущерба 54000 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, совокупного дохода всех членов её семьи, суд признает значительной.

Действия подсудимой Меркурьевой Е.А. суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ.

Органами предварительного следствия Меркурьева Е.А. обвинялась также в том, что , в период времени , более точная дата и время следствием не установлены, имея умысел на присвоение, т.е. хищение вверенного ей чужого имущества, находясь в помещении павильонов №1 и №2, являясь продавцом-кассиром, в обязанности которого входила работа с клиентами при продаже товара с последующим пробитием кассового чека через контрольно-кассовую машину, внесение сведений в тетрадь движения товара, о проданном товаре и хранение полученных от реализации денежных средств в металлическом шкафу, установленном в павильоне №1 в торговом центре "Х" , действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализовала товар на общую сумму 79348 рублей, не сделала запись в книге продаж о реализации товара и не подтвердила факт продажи пробиванием кассового чека, тем самым присвоила и похитила деньги в сумме 79348 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб Е.

По данному эпизоду обвинения Е. показала, что указать точно какой именно товар был реализован подсудимой на сумму 79348 рублей она не может и почему на следствии не было точно установлено количество и наименование похищенных товаров ей не известно, но Е. утверждает, что подсудимой были присвоены 17 пар обуви, двое сумок, 6 палантинов и 24 экземпляра косметики . Аналогичные по сути показания дала её сестра М.

Свидетель К. по данному эпизоду показала, что в октябре 2009г. в павильоне №2, где продавцами были Меркурьева Е.А. и Л., купила сапоги и ей кто-то из продавцов выписал товарный чек.

Свидетель Г. по данному эпизоду показала, что весной 2010г. в павильоне «Горячо», с разрешения Меркурьевой Е., взяла ботинки ценой 2 800 рублей, а Меркурьева Е. сказала ей, что она заплатила за эти ботинки.

В судебном заседании прокурором предложено суду считать доказанным факт реализации подсудимой товара на сумму 5466 рублей, то есть в размере стоимости обуви, присвоенной Меркурьевой Е.А. и переданной ею Г. и К. Однако указанная обувь ни у Г., ни у К. не изымалась, в качестве вещественных доказательств по делу не осматривалась.

Подсудимая Меркурьева Е.А. факт присвоения товара на сумму 79348 рублей, указанную в обвинении, и на сумму 5466 рублей, определенную прокурором, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, отрицала.

Согласно п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд учитывает, что согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 51 от 27.12.07г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Однако в предъявленном подсудимой обвинении не указано о том, какой именно товар (имущество) был реализован ею на указанные выше суммы, и какая именно обувь была передана подсудимой Г. и К. и не доказано факта того, что сумма 5466 рублей была присвоена подсудимой.

Суд учитывает, что постановлением следователя от 05.10.10г. прекращено уголовное преследование в отношении Л. по факту причастности к совершению преступления совместно с Меркурьевой Е.А. .

Таким образом, из совокупного анализа представленных стороной обвинения доказательств, неопровержимых и достоверных данных о том, что подсудимая в период с по , как пояснила потерпевшая в судебном заседании, или в период с по , как указано в предъявленном обвинении, присвоила от реализации товара деньги в сумме 79348 рублей, как указано в обвинении, или в сумме 5466 рублей, стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Суд все неустранимые сомнения в виновности толкует в пользу подсудимой, в связи с чем приходит к выводу о том, что вина Меркурьевой Е.А. по эпизоду обвинения в присвоении и похищении денег в сумме 79348 рублей от реализации товара стороной обвинения не доказана, а доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает недостаточно убедительными для обоснования её вины, так как представленные обвинением доказательства спорны, противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. В связи с изложенным, указанный эпизод суд исключает из предъявленного подсудимой обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных средней тяжести и личность подсудимой .

В ходе предварительного следствия потерпевшей Е. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного вреда в сумме 154707 рублей (лд.53,т.2). В судебном заседании установлено, что подсудимая присвоила денежные средства в размере 54000 рублей. Иск в данном размере обоснован и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетней дочери и несовершеннолетнего сына.

Суд учитывает, что постановлением дознавателя от отказано в возбуждении уголовного дела по факту открытого хищения имущества в отношении Меркурьевой Е.А. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 и ч.1 ст.306 УК РФ .

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд полагает необходимым назначить Меркурьевой Е.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ или более мягкого, чем лишение свободы, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркурьеву Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания Меркурьевой Е.А. считать условным с испытательным сроком один год, обязав её без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не менять место жительства, отмечаться по установленным правилам.

Меру пресечения Меркурьевой Е.А. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В возмещение причиненного ущерба и частичного удовлетворения гражданского иска взыскать с Меркурьевой Е.А. в пользу потерпевшей Е. 54 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.