ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 24 ноября 2010 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Сергеевой Л.М., с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н., подсудимых Соболевой Е.В., Клименко Е.В., защитников: Матюшевой Г.В., представившей удостоверение № 431 и ордера № 07/687, № 02, Калюжного В.В., представившего удостоверение № 509 и ордер № 0337, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Соболевой Е.В., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч.1, 30 ч. 3 228-1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ; Клименко Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Соболева Е.В. содержала притон для потребления наркотических средств; кроме того, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере; кроме того, незаконно хранила без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере. Клименко Е.В. содержал притон для потребления наркотических средств; кроме того, незаконно хранил, изготовил без цели сбыта наркотические средства, в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Соболева Е. В. и Клименко Е. В., будучи лицами, испытывающими наркотическую зависимость, вступив в преступный сговор в целях совместного содержания притона для потребления наркотических средств, в жилище своего совместного проживания , осуществляя свой преступный умысел, используя свои знания и умения, подобранные для изготовления наркотических средств предметы и ингредиенты, систематически организовывали изготовление в своей квартире наркотического средства , которое потребляли сами, а также умышленно неоднократно предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотических средств И. и Н., чем обеспечивали функционирование притона. Так, Клименко Е.В. , передал И., изготовленное им наркотическое средство , которое И. в данной квартире употребил . Тем самым Соболева Е.В. и Клименко Е.В. предоставили помещение квартиры своего проживания И. для потребления наркотических средств. Соболева Е.В. , передала Н. наркотическое средство , изготовленное Клименко Е.В., которое Н. в данной квартире употребил . Тем самым Соболева Е.В. и Клименко Е.В. предоставили помещение квартиры своего проживания Н. для потребления наркотических средств. Клименко Е.В., находясь в квартире , незаконно изготовил наркотическое средство . После чего, находясь в данной квартире, часть наркотического средства Клименко Е.В. и И. употребили . Тем самым Соболева Е.В. и Клименко Е.В. предоставили помещение квартиры своего проживания И. для потребления наркотических средств. Он же, Клименко Е.В., имея умысел, направленный на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, находясь в квартире , осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свои знания и умения, подобранные для изготовления наркотических средств предметы и посуду, и ингредиенты, незаконно изготовил наркотическое средство , что относится к особо крупному размеру наркотического средства. После изготовления наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах, часть наркотического средства Клименко Е.В., находясь в квартире , передал Соболевой Е.В., а другую часть незаконно хранил без цели сбыта в квартире до момента задержания сотрудниками МРО . В ходе обследования жилища Клименко Е.В. и Соболевой были обнаружены и изъяты, используемые Клименко Е.В. при изготовлении наркотического средства посуда и предметы , налет вещества на поверхности которой согласно заключения эксперта содержит в своем составе наркотическое средство ; наслоение вещества на поверхностях которых согласно заключения эксперта является наркотическим средством , что относится к особо крупному размеру. Она же, Соболева Е.В., получив от Клименко Е.В. наркотическое средство , незаконно хранила его при себе, после чего Соболева Е.В., из корыстных побуждений, незаконно сбыла наркотическое средство Н. однако реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Соболева Е.В. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как Н., находясь в кабинете МРО являясь участником оперативно-розыскного мероприятия добровольно выдал сосуд с жидкостью, сбытый ему Соболевой Е.В., которая согласно справки об исследовании и заключения эксперта является наркотическим средством, что относится к особо крупному размеру. Таким образом, данное наркотическое средство, полученное в ходе ОРМ , было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации. Оставшуюся часть наркотического средства , изготовленного Клименко Е.В., Соболева Е.В. незаконно хранила при себе до момента задержания. В своей квартире Соболева Е.В. была задержана сотрудниками МРО , после чего, в ходе личного досмотра Соболевой Е.В был обнаружен и изъят сосуд с жидкостью внутри, которая согласно справки об исследовании и заключения эксперта является наркотическим средством, что относится к особо крупному размеру. В судебном заседании подсудимая Соболева Е.В. свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, от дачи показаний отказалась. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника: - из протокола допроса в качестве подозреваемой следует, что наркотические средства употребляет . В настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с сожителем Клименко Е.В. (проживают вместе ), который также употребляет наркотическое средство. по адресу их с Клименко проживания с целью употребить наркотическое средство стал приходить И., почти ежедневно, точные даты и время не помнит. И. приносил ингредиенты, а Клименко изготавливал наркотическое средство. Она никогда не возражала против приходов И. с целью употребления наркотического средства, поскольку сама постоянно употребляла его и была заинтересована в том, чтобы он приносил ингредиенты для его приготовления. Более с целью употребления наркотического средства в ее квартиру никто не приходил. Иногда ей на сотовый телефон звонил Н., который также употребляет наркотическое средство, они договаривались о том, что она передаст ему наркотик, приготовленный Клименко. Н. знает много лет, отношения с ним не поддерживала, кроме указанных. Н. приносил ей один из ингредиентов, она в обмен передавала ему готовый наркотик. Это было около 3-х раз. На момент звонков Н. у нее обычно уже был готовый наркотик, она отдавала ему часть своего, для него специально Клименко наркотическое средство не готовил. Она и Клименко утром проснулись по адресу их проживания, также проснулся и И., который ночевал у них. И. купил ингредиенты, вернулся, отдал их Клименко, тот сразу стал изготавливать наркотическое средство для их совместного употребления. Клименко в течение часа - полутора примерно изготовил наркотическое средство . Она с И. участия в изготовлении наркотического средства не принимали. Пока изготавливался наркотик, позвонил Н., сказал, что ему плохо и ему нужен наркотик. Он настаивал на этом. Н. сказал, чтобы они сделали наркотик в большем количестве, он принесет один из ингредиентов и принесет денег. Она не говорила Клименко, что придет Н.. Когда наркотик был готов, кто-то - она или Клименко, разделил его на несколько частей, кто именно не помнит, в том числе для Н.. И. и Клименко употребили свою часть наркотика в квартире, а она оставила свою часть при себе, поскольку ждала, пока Н. принесет один из ингредиентов. Примерно через полчаса пришел Н., она вышла к нему в коридор квартиры. Она отдала Н. сосуд с наркотическим средством, он ей деньги и один из ингредиентов. Потом Н. вышел из квартиры, сразу же в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, всех задержали. В присутствии ее и 2-х женщин провели обследование их жилища. Ей предложили добровольно выдать наркотические средства, предметы, добытые преступным путем. Она добровольно выдала деньги, которые ей передал Н. за наркотик. Также провели ее личный досмотр, у нее в руке был сосуд с наркотическим средством, который она намеренно уронила на пол. В содеянном раскаивается; - из протокола допроса в качестве обвиняемой следует, что обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют фактическим. Оглашенные показания подсудимая подтвердила, . В ее квартире жил Клименко. С И. знакома , Н. знает давно. Изготавливал наркотическое средство Клименко, сама изготавливать наркотик не умеет, отдельные поручения по изготовлению не выполняла. Изготовленный Клименко наркотик принадлежал обоим, делили пополам и вместе употребляли. Не согласна с выводами эксперта по объему наркотика . И. употреблял наркотическое средство в ее квартире , Н. употребил наркотик в ее квартире вечером , давала ли им денежные средства на приобретение ингредиентов для изготовления наркотика не помнит, но такое возможно. Против употребления наркотиков И. и Н. в ее квартире не была против, Клименко мог распоряжаться в ее квартире, он также разрешал употреблять наркотик в квартире, она этому не препятствовала и не возражала . Содержание притона признает. Наркотик у Клименко не приобретала, так как когда позвонил Н. с целью приобретения наркотика, наркотик был в процессе изготовления и часть изготовленного наркотика, принадлежащего ей, она отделила Н. из общего сосуда. Посуда, в которой изготавливался наркотик, принадлежит ей, но Клименко ею пользовался без разрешения, так как все было общее. В судебном заседании подсудимый Клименко Е.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника: - из протокола допроса в качестве подозреваемого следует, что наркотические средства употребляет . Проживал вместе с сожительницей Соболевой Е.В., которая также употребляет наркотическое средство. В квартире зарегистрирована Соболева, он там постоянно проживал без регистрации. По адресу их с Соболевой проживания с целью употребить наркотик стал приходить И., почти ежедневно, точные даты и время не помнит. И. приносил ингредиенты , часть изготовленного наркотика употребляли он и Соболева, часть И.. Он никогда не возражал против приходов И. с целью употребления наркотического средства, поскольку сам постоянно употреблял его и был заинтересован в том, чтобы И. приносил ингредиенты для его приготовления. Также с целью употребления наркотического средства в его с Соболевой квартиру приходил Н. в течение полугода примерно и употреблял наркотик, который он изготавливал. Он знал, что Н. приобретает наркотическое средство у Соболевой за деньги, был против этого, но никаких действий не предпринимал. Н. после приобретения наркотика обычно употреблял его в их с Соболевой квартире. Для Н. специально он наркотик не готовил, поскольку приготовление наркотического средствапроисходило постоянно. Если Н. звонил Е.В., что ему нужен наркотик, ему отдавали часть своего наркотического средства. Он и Соболева утром проснулись по адресу их проживания, также проснулся и И., который ночевал у них. Что происходило в тот день, он помнит плохо, помнит, что с утра изготовил наркотическое средство, время не помнит, часть его употребил, часть отдал И. с Соболевой, потом пришел Н., момента передачи Соболевой Н. наркотического средства он не видел, но видел, что чуть позже у него в руке имеется сосуд с жидкостью. Соболева не говорила ему, что придет Н.. Потом Н. вышел из квартиры, сразу же в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, всех задержали. Ему следователем представлена фототаблица к протоколу обследования его и Соболевой жилища. Все указанные в фототаблице предметы использовались им при изготовлении наркотического средства , что в сосуде, он не помнит. В содеянном раскаивается; - из протокола допроса в качестве обвиняемого следует, что обстоятельства, указанные в обвинении, полностью соответствуют фактическим. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, суду показал, что специального образования у него нет, научился изготавливать наркотик самостоятельно, наблюдал как его изготавливают другие. Соболева в изготовлении наркотика ему не помогала, осознавал, что совершает преступное деяние, но был уже зависим и не мог обойтись без дозы. Не согласен с выводами эксперта по объему наркотика . Содержание притона признает, И. употребил наркотик в их с Соболевой квартире, Н. употребил наркотик . Обычно они заранее обговаривали все условия, что Н. или И. приносят ингредиенты для изготовления наркотика, а он наркотик изготавливает при помощи предметов и ингредиентов. Употреблять наркотик в квартире было принято, возможно говорил, что лучше на улице не употреблять. Разрешение на употребление наркотика давать мог, так как был сожителем Соболевой, вели общее хозяйство. Проживал один в квартире Соболевой, приходили другие люди, которые также употребляли наркотик в квартире. Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель Н. суду показал, что с подсудимыми знаком , отношения дружеские, Клименко и Соболева являются сожителями . Данную квартиру, с целью приобретения и употребления наркотического средства , он стал посещать и приходил туда практически каждый день. Соболева и Клименко являются лицами, употребляющими наркотическое средство. Они круглосуточно употребляют наркотик по несколько раз в сутки. Изготавливает наркотическое средство всегда Клименко. Иногда он присутствовал при окончании изготовления наркотического средства Клименко . Иногда он приносил ей и Клименко ингредиенты для приготовления наркотического средства. Если он хотел приобрести наркотик, он звонил на сотовый телефон Соболевой и они договаривались о встрече, в основном Соболева продавала ему наркотик в коридоре или на кухне квартиры. Обычно он приобретал у Соболевой наркотическое средство в одном сосуде. Во время разговора по телефону он говорил Соболевой, что ему нужно одну или две, что означало, что он хочет приобрести 1 или 2 сосуда. Он позвонил Соболевой и договорился, что та продаст ему наркотик. Он с У., который также хотел употребить наркотик, пришел к Соболевой , предварительно созвонившись с Соболевой. Он один зашел в квартиру, передал Соболевой деньги, она передала ему 1 сосуд наркотического средства из рук в руки. Клименко также находился в квартире. 1 дозу он перелил в свой сосуд и употребил сразу же там же на квартире, после чего почувствовал состояние наркотического опьянения. Соболева присутствовала при употреблении наркотического средства. Ни Соболева, ни Клименко никогда ему не запрещали и не препятствовали употреблению наркотических средств в их квартире, а он никогда разрешения употребить наркотик в их квартире не спрашивал. Соболева и Клименко говорили, что лучше употребить наркотик в их квартире, так как боялись, что на улице при употреблении могут задержать. Считает, что имел право разрешать употребление наркотика в квартире Соболевой, и давал такое разрешение. Второй сосуд он вынес и передал У., тот употребил его в гаражном массиве , где их задержали сотрудники наркоконтроля и освидетельствовали. У него было установлено состояние наркотического опьянения. Он решил оказать содействие органам наркоконтроля для изобличения в преступной деятельности Соболевой . В отделе наркоконтроля он добровольно написал заявление на участие в мероприятии наркотических средств. В этот день ему в кабинете отдела наркоконтроля в присутствии понятых были вручены денежные средства . Перед тем, как ему вручили денежные средства, он созвонился с Соболевой, в ходе разговора они договорились, что он придет к ней домой, она продаст ему наркотик. По телефону Соболева сообщила, что перезвонит ему, когда наркотик будет готов и попросила привезти один из ингредиентов. Он вместе с сотрудниками наркоконтроля приехал к дому , зашел в квартиру. Также в квартире находился Клименко. Когда он пришел к нему, в коридор квартиры вышла Соболева, он отдал ей один из ингредиентов, которое было у него с собой и деньги, врученные ему в отделе наркоконтроля. Денежные средства не понадобились. Соболева отдала ему сосуд с наркотическим средством, из рук в руки, после чего он вышел из квартиры. Сразу после этого в квартиру Соболевой забежали сотрудники наркоконтроля. Его доставили в отдел наркоконтроля. В отделе он в присутствии двух понятых добровольно выдал сосуд с наркотическим средством и деньги, пояснил обстоятельства приобретения данного сосуда в присутствии участвующих лиц. сосуда с наркотическим средством упаковали в конверт, который был опечатан в присутствии всех участвующих лиц. Денежную купюру упаковывали в другой конверт. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ в виду неявки, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, данные на предварительном следствии, где: - свидетель И. показал, что Клименко и Соболеву знает как лиц, употребляющих наркотическое средство. Клименко и Соболева являются сожителями . Он приходил домой к Клименко и Соболевой 4-5 раз в неделю, точные даты и время не помнит, где Клименко изготовлял наркотическое средство. Ни он, ни Соболева участия в изготовлении наркотического средства не принимали, могли выполнить по просьбе Клименко незначительные поручения. Он приносил ингредиенты , часть изготовленного наркотика Клименко и Соболева употребляли сами, часть он. Кроме него указанную квартиру с целью употребления наркотического средства посещал молодой человек по имени Н. в течение последних нескольких месяцев. Квартира , насколько он знает, принадлежит Соболевой, Клименко там постоянно проживал без регистрации. Соболева никогда не возражала против его приходов с целью употребления наркотического средства, поскольку сама постоянно употребляла наркотик и была заинтересована в том, чтобы он приносил ингредиенты для его приготовления. Он стал проживать у Клименко с Соболевой . Он проснулся по адресу проживания Клименко и Соболевой, на тот момент Клименко уже заканчивал изготовление наркотического средства. По его просьбе Клименко дал ему часть наркотического средства, которую употребил в квартире . Оставшуюся часть, насколько он помнит, употребили Клименко и Соболева. Он почувствовал наркотическое опьянение. Через некоторое время он вышел из квартиры и пошел на автобусную остановку , где его задержали сотрудники наркоконтроля. Через некоторое время доставили в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние наркотического опьянения. Затем он вернулся к Клименко и Соболевой домой, ночевал у них дома. Утром . Он по собственной инициативе купил ингредиенты, вернулся, отдал их Клименко, тот сразу стал изготавливать наркотическое средство. Клименко в течение полутора часов примерно изготовил наркотик . Он с Е.В. участия в изготовлении наркотического средства не принимали. Когда наркотик был готов, он и Клименко употребили его в указанной квартире, он почувствовал состояние наркотического опьянения. Соболева вышла с кухни, употребила она наркотик или нет, он не видел. Практически сразу пришел Н., к нему в коридор вышла Соболева. Что они делали, он не видел, сидел на кухне, Клименко в это время тоже вышел из кухни, где он потом был, он не видел. Каким образом Соболева и Н. договаривались о передаче наркотика, он не знает. Потом Н. вышел из квартиры, сразу же в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, всех задержали. Его отвезли в наркологию, освидетельствовали, был установлен факт употребления наркотических средств. Ему следователем представлена фототаблица к протоколу обследования жилища Клименко и Соболевой. Все указанные в фототаблице предметы использовались Клименко при изготовлении наркотического средства . - свидетель Р показал, что в дневное время, он находился на улице, к нему обратился сотрудник наркоконтроля и попросил присутствовать при проведении мероприятия. Он прошел вместе с сотрудником в помещение наркоконтроля. В кабинете в подвальном помещении здания, куда его провели, уже находились сотрудники наркоконтроля, молодой человек, второго понятого привели чуть позже. Ему и другому присутствующему разъяснили права и обязанности, сообщили, что они будут присутствовать при осмотре и вручении денежных средств, которые будут выданы парню, участвующему в оперативном мероприятии. Парень назвал свою фамилию – Н., другие данные, которых он не запомнил. Сотрудник при них досмотрел парня на предмет отсутствия наркотических средств, при нем ничего не было, затем показал ему и другому понятому деньги купюрами . Номера денежных купюр переписали в протокол. Номера на денежных купюрах были сверены с откопированными этими же денежными средствами на лист бумаги. Затем деньги сотрудник наркоконтроля передал вышеуказанному парню. Присутствующие расписались в протоколе осмотра и пометки денежных средств, предметов и их передачи. По окончании данного мероприятия ни от кого замечании и заявлений не поступило ; - свидетель А. показал, что в дневное время, он на улице разговаривал со своим знакомым З., к ним подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля и пригласил их поучаствовать в мероприятии. Они согласились и вместе с сотрудником прошли в МРО , где в кабинете находился молодой парень, который со слов сотрудника участвовал в оперативном мероприятии. Ему и З. разъяснили права и сообщили, что они присутствуют при добровольной выдаче предметов, находящихся при физическом лице, которое участвовало в проведении оперативно-розыскного мероприятия. Молодой человек представился, его данных он не запомнил, и выдал сосуд, в котором находилась жидкость. Выдающий пояснил, что это наркотическое средство , которое ему сбыла в тот день девушка по фамилии Соболева. Об этом сделали отметку в протоколе. Также молодой человек выдал купюру . Сосуд с жидкостью упаковали в конверт, который был заклеен и опечатан отрезками бумаги с оттисками печати. На конверте была сделана пояснительная надпись, на конверте и печатях он с З. и выдающим молодым человеком расписались. Купюру упаковали в другой конверт, который опечатали, присутствующие расписались на конверте и печатях. Затем, все присутствующие расписались в составленном протоколе, который заполнил сотрудник в ходе добровольной выдачи предметов. По окончанию добровольной выдачи ни у кого замечаний и заявлений не поступило. Сотрудников наркоконтроля, молодого человека, выдавшего наркотическое средство и купюру, он видел впервые ; - свидетель З. дал показания аналогичные свидетелю А. об обстоятельствах участия в мероприятии при добровольной выдаче предметов, находящихся при физическом лице, которое участвовало в проведении оперативно-розыскного мероприятия ; - свидетель О. показала, что в дневное время, она находилась дома, по адресу своего проживания. проживала ее соседка по подъезду – Соболева , также с ней проживал парень по имени Е. Из данной квартиры периодически был специфический запах. В указанный день ее сотрудник наркоконтроля пригласил участвовать в обследовании жилища Соболевой. Помимо сотрудников наркоконтроля в обследовании квартиры участвовала также ее соседка Х.. В квартире Соболевой также находились, помимо нее самой 2 парня, один их них вышеуказанный Е, второго парня она не знает. Сотрудник наркоконтроля всем присутствовавшим объявил, что будет произведено обследование данной квартиры и досмотр Соболевой, разъяснил участвующим права и обязанности. В этот момент Соболева находилась возле стены в коридоре, лицом к стене. Одна рука у Соболевой была прижата к туловищу. Сотрудник наркоконтроля предложил Соболевой показать руки, после чего она сбросила на пол из руки, прижатой к туловищу сосуд с жидкостью . Был составлен протокол личного досмотра Соболевой, в ходе которого был изъят указанный сосуд, который упаковали в конверт, опечатали и скрепили подписями. Досмотр Соболевой проводила женщина – сотрудник наркоконтроля, при этом мужчины в комнате, где проводился досмотр, отсутствовали, которая составила протокол досмотра, в котором присутствующие расписались. Соболевой предлагали добровольно выдать наркотики, запрещенные к обороту предметы, деньги, добытые преступные путем. Соболева добровольно деньги, купюры , их номера переписали в протокол. Купюры лежали в коридоре, на стуле, под одеялом. Соболева ничего не поясняла по поводу данных денег. В ходе обследования указанной квартиры было обнаружено и изъято на кухне: предметы, емкости с жидкостью, отпечатки пальцев. При осмотре производилось фотографирование. Все изъятое упаковали в конверты и в коробки, которые опечатали, на них сделали пояснительные надписи, присутствующие расписались. Затем все расписались в составленном протоколе. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило ; - свидетель Х. дала показания аналогичные свидетелю О. об обстоятельствах участия в обследовании жилища Соболевой Е.В. ; - свидетель Ю. показал, им совместно с оперуполномоченным Л., П. и Ш. проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью изобличения преступной деятельности в отношении Соболевой Е.В., которая согласно имеющейся информации незаконно сбывала наркотическое средство . Наркотическое средство изготавливал ее сожитель – Клименко Е.В. . Для проведения указанного мероприятия был привлечен к участию в качестве покупателя Н., который написал заявление о добровольном участии в ОРМ . Н. был знаком с Соболевой Е.В. и ранее приобретал у нее наркотик. В разговоре с Н. стало известно, что Соболева Е.В. продает наркотическое средство . В тот же день были приглашены граждане и в их присутствии Н. был досмотрен на предмет отсутствия у него наркотических средств и ему были вручены деньги купюрами для приобретения наркотического средства. Н. предварительно по телефону позвонил Соболевой Е.В. и договорился о приобретении наркотического средства, Соболева согласилась. Затем он совместно с указанными оперативными сотрудниками и Н. подъехали к дому, где Н. вышел из машины и подошел к третьему подъезду дома, где проживали Соболева и Клименко. Там Н. набрал номер на домофоне и зашел в подъезд, а потом в квартиру Соболевой Е.В. Через 1 минуту Н. вышел из квартиры, после чего он с другими оперативными сотрудниками зашли в квартиру и задержали находившихся там лиц: Соболеву Е.В., Клименко Е.В. и И.. Соболева после задержания находилась возле стены в коридоре, лицом к стене. Одна рука у Соболевой была прижата к туловищу. Сотрудницей МРО Б. был проведен личный досмотр Соболевой. Соболевой предложили показать руки, после чего она сбросила на пол из руки, прижатой к туловищу сосуд с жидкостью , в ходе которого был изъят указанный сосуд, который упаковали в конверт, опечатали и скрепили подписями. Было проведено обследование жилища Соболевой Е.В. в присутствии 2-х женщин – соседок Соболевой Е.В. Соболевой предложили добровольно выдать наркотики, запрещенные к обороту предметы, деньги, добытые преступные путем. Соболева добровольно выдала деньгикупюрами, их номера переписали в протокол. Купюры лежали в коридоре, на стуле, под одеялом. В ходе обследования указанной квартиры также было обнаружено и изъято на кухнепредметы, емкости с жидкостью, отпечатки пальцев. Н. в отделе наркоконтроля в присутствии граждан добровольно выдал сосуд с наркотическим средством и деньги, пояснил обстоятельства приобретения данного сосуда . Вина подсудимых подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно: - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в отношении Соболевой Е.В. , - рапортом об участии Н. в проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства у Соболевой Е.Н. , - заявлением Н. о добровольном оказании содействия органам ФСКН и участии в проведении оперативно-розыскного мероприятия наркотического средства у Соболевой Е.Н. , - постановлением о проведении ОРМ , - протоколом осмотра денежных средств и вручения лицу, участвующему в ОРМ , согласно которого Н. были вручены денежные средства , - протоколом добровольной выдачи предметов, согласно которого Н. добровольно выдал сосуд с жидкостью и пояснил, что это наркотическое средство , которое он приобрел у Соболевой , - справкой об исследовании , согласно выводам которой жидкость в сосуде, который добровольно выдал Н., является наркотическим средством. , - актом наблюдения о передвижении Н. в ходе ОРМ , - протоколом личного досмотра Соболевой Е.В. , в ходе которого изъят сосуд с жидкостью и как следует из пояснений Соболевой в сосуде находится наркотическое средство , - актом медицинского освидетельствования Соболевой Е.В. , согласно заключению которого установлен факт употребления наркотических веществ , - справкой об исследовании , согласно выводам которой жидкость в сосуде, который был изъят в ходе личного досмотра Соболевой Е.В., является наркотическим средством. , - протоколом обследования жилища Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. , , в соответствии с которым по данному адресу обнаружено и изъято: сосуд с жидкостью, емкости, посуда, предметы, деньги , - актом медицинского освидетельствования Клименко Е.В. , согласно заключения которого установлен факт употребления наркотических веществ , - актом медицинского освидетельствования И. , согласно заключения которого установлен факт употребления наркотических веществ , - актом медицинского освидетельствования И. , согласно заключения которого установлено состояние наркотического опьянения , - актом медицинского освидетельствования Н. от , согласно заключения которого установлено состояние наркотического опьянения , - заключением эксперта , согласно выводам которого жидкость в сосуде, который был изъят в ходе личного досмотра Соболевой Е.В., является наркотическим средством. , - заключением эксперта , согласно выводам которого жидкость в сосуде, который добровольно выдал Н., является наркотическим средством. , - заключением эксперта , согласно выводам которого изъятая в ходе обследования жилища проживания Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. , жидкость в емкостях, является ингредиентами для приготовления наркотика , - заключением эксперта , согласно выводам которого налет на поверхности изъятой в ходе обследования жилища проживания Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. , посуды содержит в своем составе наркотическое средство - заключением эксперта , согласно выводам которого наслоение вещества на поверхностях предметов, изъятых в ходе обследования жилища проживания Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. , содержит в своем составе наркотическое средство , - протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обследования жилища ; в ходе досмотра Соболевой Е.В. и Н. , - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , - квитанциями о приеме наркотических средств в камеру хранения , - протоколом явки с повинной Соболевой Е.В., в котором она сообщает, что совместно с Клименко Е.В., употребляли наркотическое средство , которое изготавливал Клименко, а также предоставляли указанное жилое помещение для употребления наркотиков другим лицам, страдающим наркотической зависимостью. В дневное время, она, находясь у себя дома, незаконно продала сосуд с наркотическим средством Н.. Данный наркотик изготовил Клименко. После передачи наркотика Н. она сразу была задержана сотрудниками наркоконтроля. В дневное время, после передачи наркотика Н. она сразу была задержана сотрудниками наркоконтроля, которые изъяли у нее в ходе личного досмотра сосуд с наркотическим средством, который она оставила для собственного потребления. В содеянном раскаивается. Явка написана добровольно, без какого-либо воздействия со стороны работников правоохранительных органов . Психическое состояние здоровья подсудимых Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. не вызывает у суда сомнений. Суд признает Соболеву Е.В. и Клименко Е.В. каждого вменяемым. Государственный обвинитель в судебном заседании в прениях исключил из обвинения Соболевой Е.В. из ст. 232 ч.1 УК РФ считать период преступной деятельности подсудимых с . В соответствии со ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует: действия Соболевой Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; действия Клименко Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Данная квалификация действий подсудимых нашла свое полное подтверждение, как в показаниях свидетелей обвинения, так и признательных показаниях самих подсудимых, которые в совокупности с вышеперечисленными доказательствами подтверждают виновность каждого подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений. Так, результаты оперативно-розыскной деятельности по данному уголовному делу отвечают требованиям, предъявляемым доказательствам, в связи с чем результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами и оценивает наравне и в совокупности с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Вид и размер наркотических средств, фигурирующих в данном уголовном деле, установлен судом на основании соответствующих справок об исследовании, полученных в соответствии с п.5 ст. 6 Федерального Закона “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95г № 144 в редакции от 20.03.00г, а также заключений экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и даны компетентными экспертами, имеющими специальные познания в области судебной химии и достаточный стаж работы. Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г., утверждены размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ , суд в каждом случае относит к особо крупному размеру наркотического средства. В основу обвинительного приговора суд кладёт показания, данные в судебном заседании, свидетеля Н., показания данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании свидетелей И., Р, А., З., О., Х., Ю., которые последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертов. Оснований для оговора у вышеуказанных свидетелей подсудимых в суде не установлено. Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимые Соболева Е.В. и Клименко Е.В. совершали свои действия умышленно, в нарушение установленного законом порядка обращения наркотических средств, при этом, будучи лицами, испытывающими наркотическую зависимость, вступили в преступный сговор в целях совместного содержания притона для потребления наркотических средств, после чего, в жилище, своего совместного проживания , осуществляя свой преступный умысел, систематически организовывали изготовление в своей квартире наркотического средства из ингредиентов, поставляемых им иными лицами, которое потребляли сами, а также умышленно неоднократно предоставляли помещение своей квартиры для потребления наркотических средств И. и Н., чем обеспечивали функционирование притона. Клименко Е.В. незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, часть, которого подсудимая Соболева Е.В. незаконно сбыла Н., а оставшуюся часть наркотического средства Соболева и Клименко незаконно хранили при себе и в квартире до момента их задержания. Эти факты подтверждаются также показаниями подсудимых Соболевой Е.В. и Клименко Е.В., не отрицавших изготовление Клименко Е.В. наркотического средства и использование имеющейся в квартире посуды, а также письменными доказательствами, в том числе протоколами обследования жилища, личного досмотра Соболевой и Н., актами медицинских освидетельствований. Заявления подсудимых, что масса изъятых наркотических средств должна судом быть учтена в том виде, в котором было первоначально изготовлено наркотическое средство , не состоятельны, так как Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 наркотическое вещество дезоморфин входит в список наркотических средств № 1, согласно которого наркотическими веществами являются все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, количества и наличия нейтральных компонентов. Пересчет же количества наркотического средства на действующее начало предусмотрен только для наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки № 2 и № 3. Вместе с тем, суд исключает из обвинения Соболевой и Клименко по ст. 232 ч.1 УК РФ факты изготовления наркотических средств и предоставления квартиры для потребления наркотических средств , поскольку суду не представлено достаточных доказательств употребления этими или иными лицами наркотических средств именно в эти дни, медицинского освидетельствования этих или иных лиц не проводилось, факты употребления наркотических средств и нахождения в состоянии наркотического опьянения письменными доказательствами не подтверждены. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновных: Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Соболевой Е.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Соболевой Е.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по ст. 232 ч.1 УК РФ, иных обстоятельств не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Клименко Е.В. суд признает – активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, . Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Клименко Е.В. суд признает совершение преступления в составе группы лиц по ст. 232 ч.1 УК РФ, иных обстоятельств не находит. Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, объем изъятого наркотического средства, данные о личности подсудимых, повышенную общественную опасность совершенных каждым из подсудимых преступлений, наносящих вред здоровью населения, и действовали подсудимые не под влиянием случайной жизненной ситуации, а осознанно и целенаправленно, что повышает общественную опасность их личностей, подсудимыми в короткий промежуток времени совершено несколько умышленных преступлений, и несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает для подсудимых, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и назначения наказания подсудимым в соответствии со ст. 73 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений подсудимыми, суд считает необходимым осуществлять исправление подсудимых Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. каждого только в местах изоляции их от общества. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы суд считает возможным не применять к подсудимым, учитывая наличия у каждого смягчающих наказание обстоятельств. Дополнительное наказание Соболевой Е.В. по ст. 30 ч.3 ст.228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд также считает возможным не применять к подсудимой, поскольку род ее трудовой деятельности не был связан с оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Суд назначает Соболевой Е.В. и Клименко Е.В., каждому, наказание по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, поскольку ими совершено несколько преступлений, в том числе тяжкие и особо тяжкое. При назначении наказания подсудимой Соболевой Е.В. за неоконченное преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 66 УК РФ. В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновной Соболеву Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 232 ч.1, ст. 30 ч. 3 -228-1 ч.3 п. «г», ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание: по ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Соболевой Е.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока с 24 ноября 2010 года. Зачесть Соболевой Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 31 июля 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно. Признать виновным Клименко Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 232 ч. 1, 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Клименко Е.В. наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока наказания с 24 ноября 2010 года. Зачесть Клименко Е.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 02 августа 2010 года по 23 ноября 2010 года включительно. Меру пресечения на кассационный период Соболевой Е.В. и Клименко Е.В. каждому оставить прежнюю – заключение под стражу. Вещественные доказательства, уничтожить после вступления приговора в законную силу . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Пинчук Н.В.