Дело № 1-556/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Баранова А.Н.,

при секретаре: Гебель И.В., Видякиной Л.В., с участием

государственного обвинителя: Кузнецовой Е.С., Вальц С.В., Парфеновой В.Н.,

потерпевшего Ю-1.,

подсудимых: Ткешелашвили Д.Ш., Барашкина С.Ю.,

защитников: адвоката Логиновой А.А., представившей удостоверение №535 и ордер №1063; адвоката Головина М.Ю., представившего удостоверение №336 и ордер №1063; адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение №386 и ордер №1197,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ткешелашвили Д.Ш.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ,

Барашкина С.Ю.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., зная, что в квартире"Б" по месту жительства Ю-1. могут находиться деньги, иные ценности, вступили в предварительный сговор направленный на тайное хищение имущества последнего, разработали план, включающий в себя наблюдение за передвижением Ю-1. и его супруги, установлением местонахождения квартиры, систем охраны и дальнейшего совершения хищения.

Осуществляя задуманное, Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., у "Б" осуществляли наблюдение за окружающей обстановкой, передвижением Ю-1. и Ю-2., периода нахождения их в квартире, при этом вели между собой переговоры посредством мобильной связи.

Впоследствии, Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю. подыскали отмычки.

Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыли к "Б". Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, что в квартире Ю-1. никого нет, поднялись на 9 этаж дома, после чего, Ткешелашвили Д.Ш., действуя согласно отведенной роли, с помощью заранее подготовленных самодельных отмычек, открыл запирающее устройство входной двери квартиры , после чего, совместно с Барашкиным С.Ю. незаконно проникли в указанную квартиру, откуда похитили: наборы ювелирных золотых украшений, наручные женские часы ; наручные коллекционные часы ; набор из 2 ручек ; ручку шариковую "1" ; ручку шариковую "2"; очки солнцезащитные с чехлом ; деньги ; газовый пистолет ; сейф с находящимися в нем денежными средствами , принадлежащие Ю-1.

После чего, Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., действуя совместно и согласованно друг с другом, вынесли похищенное имущество в автомашину , после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, похитили имущество в особо крупном размере.

Подсудимый Барашкин С.Ю., полностью не признав себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показал, что по предварительной договоренности, заехал за Ткешелашвили. Поездив по делам подъехали к магазину . Остановив автомашину напротив магазина, Ткешелашвили попросил Барашкина подождать, пояснив, что в предпоследнем подъезде живет его дядя у которого нужно забрать вещи, после чего ушел. Через 20-30 минут Барашкин С.Ю. заметил, что Ткешелашвили оставил на панели свой телефон, и так как у Барашкина была назначена встреча и ему нужно было отъехать, он взял телефон Ткешелашвили и зашел в средний подъезд. На лифте поднялся на предпоследний этаж, но Ткешелашвили не нашел, после чего спустился вниз. Барашкин не знал, в какую квартиру зашел Ткешелашвили, надеялся, что последний выйдет сам, допускает, что следы его рук могли остаться на 8-9 этажах, он мог опираться о перила и стены. Выйдя из подъезда, Барашкин С.Ю. подошел к своей машине. В это время подъехал Ц., который зашел в ООО "С". Когда Ц. вышел, с ним были ещё два человека, один из них с фотоаппаратом. Барашкин поговорил с Ц., после чего Ц. уехал. Барашкин сел в автомашину. Через некоторое время задняя дверь автомашины открылась, Ткешелашвили положил на заднее сиденье автомашины пакет и попросил Барашкина помочь донести вещи. Они прошли в подъезд, где возле лифта стоял железный ящик . Ящик спустили к подъездной двери, Барашкин открыл дверь. Возле подъезда стояла женщина с собакой, которую Барашкин пропустил. В это время мимо подъезда проходили 3 человека, которых Барашкин попросил помочь, но Ткешелашвили сказал, что они справятся сами и они отнесли ящик в машину, положив на заднее сиденье. Ткешелашвили попросил отвезти его к "В". Подъехав к первому подъезду, Ткешелашвили вышел из машины, достал пакет с заднего сиденья, который занес в подъезд. Спустя три минуты Ткешелашвили вернулся и Барашкин помог ему донести ящик. Сначала ящик донесли до лифта, поднялись на 5 этаж, после чего занесли в квартиру. Ткешелашвили сказал, что позвонит, когда его нужно будет забрать, после чего Барашкин спустился в машину и поехал домой, где переоделся и пообедал. Дома находилась З.. Барашкин хотел отогнать машину на СТО, вышел из дома и на автомашине поехал , в это время вспомнил, что документы на машину оставил в пуховике, и поскольку домой возвращаться не хотел, решил сам разобраться в машине. Барашкин позвонил Е., попросил привезти ему чемодан с инструментами, после чего, думая, что Ткешелашвили освободился, подъехал к "В". Вскоре туда же подъехал Е., передал Барашкину чемодан с инструментами. Барашкин стал разбираться с сигнализацией автомашины. Вышел Ткешелашвили, спросил, есть ли у Барашкина ножовка по металлу. Барашкин пояснил, что ножовка по металлу находится у него дома и вместе с Ткешелашвили проехал к "А". Барашкин поднялся к квартире, где не заходя в квартиру, в подъезде, взял ножовку по металлу и вернулся в машину. Затем Барашкин и Ткешелашвили проехали к магазину , Ткешелашвили зашел в магазин, вернулся с сигаретами, после чего Барашкин отвез Ткешелашвили снова к "В". Так как на улице было темно, Барашкин не остался в машине, а прошел с в квартиру. В квартире не было света и Ткешелашвили вышел на лестничную площадку, к электросчетчику, где находился около 5 минут. В это время из квартиры вышли двое мужчин, которым Барашкин пояснил, что проблемы со светом. Один из мужчин прошел на порог квартиры, хотел посмотреть планировку квартиры, но Ткешелашвили попросил его выйти, так как собирался уходить. Мужчины ушли, почти сразу ушли Барашкин и Ткешелашвили, сели в машину, при этом Ткешелашвили положил на заднее сиденье сумку с инструментами. Немного проехав, были задержаны сотрудниками милиции.

Барашкин утверждает, что Ткешелашвили вел себя спокойно, он не думал, что вещи краденые. Акт наблюдения, содержащийся в материалах дела, не соответствует действительности, в нем не указано, что сейф доставали с заднего сиденья автомашины, что Барашкин находился на улице и к нему подъезжал Е., передавал инструмент. Барашкин не присутствовал при вскрытии сейфа. Барашкин допускает, что когда сейф тащили до квартиры, его крепления могли цепляться за пол. Барашкин пояснил, что занимался частным извозом, стоянка у "Б".

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого Барашкина С.Ю. данные при производстве предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве подозреваемого Барашкин С.Ю. показал, что ему позвонил Ткешелашвили и попросил перевезти вещи от родственника. Барашкин подъехал к дому Ткешелашвили, последний вышел и они поехали кататься по городу, затем к дому , где остановились на стоянке возле магазина . Ткешелашвили вышел из машины и направился к указанному дому, Барашкин остался ждать в машине, дремал. Через некоторое время Ткешелашвили вернулся и попросил Барашкина помочь донести ящик. Барашкин с Ткешелашвили зашли в угловой подъезд, на первом этаже которого находился металлический ящик, взяли его и донесли до машины, где погрузили на заднее сиденье. Затем привезли указанный ящик домой к Ткешелашвили, подняли в квартиру на пятый этаж. После этого Барашкин уехал, вернулся , зашел в квартиру, ящика не видел. Затем вдвоем вышли, сели в машину, немного проехали, после чего их задержали сотрудники милиции. Из машины Барашкина изъяты инструменты принадлежащие Ткешелашвили, имущество, принадлежащее Барашкину не изымалось.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого , после ознакомления с заключениями эксперта, Барашкин С.Ю. показал, что в протоколе допроса в качестве подозреваемого не указал, что после того, как Ткешелашвили поднялся в подъезде "Б", куда он его подвез, через 25-30 минут, Барашкин поднялся за ним, для того чтобы передать ему сотовый телефон. Так как, Барашкин не знал, где находится квартира, в которой находился Ткешелашвили , сначала поднялся на 8, а затем на 9 этаж, в связи с чем, случайно дотронувшись, мог оставить отпечатки пальцев на электрощитах. Ранее не предавал этому значение, вину свою не признает.

После оглашения показаний подсудимый Барашкин С.Ю. подтвердил, что давал данные показания, что в судебном заседании более подробно изложил обстоятельства произошедшего.

Подсудимый Ткешелашвили Д.Ш., частично признавший себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, показал, что с Барашкиным С.Ю. знаком около 2 лет, поддерживают приятельские отношения. Ткешелашвили Д.Ш. не получал информации о материальном положении Ю-1., знал, что он является директором магазина и где примерно проживает. За несколько дней до кражи, Ткешелашвили Д.Ш. проследил за Ю-1., узнал квартиру, в которой он проживает, осмотрел дверь, видел, как Ю-1. с супругой выходят из машины. В связи с тем, что у Ткешелашвили трудное материальное положение, он решил совершить кражу, о своем намерении Барашкину не сообщал.

Ткешелашвили просил Барашкина подъехать с ним к "Б", чтобы посмотреть, с какой женщиной приедет его знакомый, не исключает, что в этот день разговаривал с Барашкиным по мобильному телефону.

За день до преступления, при личной встрече, Ткешелашвили попросил Барашкина помочь ему привезти вещи от дяди. Барашкин согласился.

Барашкин позвонил Ткешелашвили, сказал, что подъехал. Ткешелашвили взял отмычки, положил их во карман, вышел из дома и сел в машину Барашкина, на которой, по указанию Ткешелашвили подъехали к магазину , где Ткешелашвили вышел из автомашины, сказал, что пошел в средний подъезд, при этом оставил сотовый телефон в машине. Подойдя к среднему подъезду "Б", Ткешелашвили набрал на домофоне номер квартиры Ю-1., убедился, что дома никого нет, после чего прошел в подъезд, на лифте поднялся на 9 этаж и при помощи 3 отмычек, в течении 30 минут, открыл дверь, сигнализация не сработала. Пройдя в квартиру Ткешелашвили захлопнул за собой дверь. Пройдя в спальню обнаружил коробки с ювелирными изделиями, наручные часы, газовый пистолет, которые положил в пакет. В кладовке, под тканью, обнаружил сейф в закрытом положении. Не предполагая, что в сейфе находятся деньги, считая, что потерпевший деньги держит на счету в банке, захотел взять сейф себе. Со спальни, с кровати, Ткешелашвили взял покрывало, вытащил сейф с кладовки, перевалил его на покрывало и дотащил сейф до лифта на покрывале, где сейф перевернул в лифт. Покрывало вернул в квартиру, пакет с имуществом забрал с собой. На лифте Ткешелашвили спустил сейф на первый этаж, где оставил возле лифта. После этого с пакетом вышел из подъезда, прошел к автомашине Барашкина, стоявшей в 15-20 метрах от подъезда, пакет с похищенным имуществом положил на заднее сиденье автомашины и попросил Барашкина помочь ему. Затем с Барашкиным вернулся в подъезд, у лифта взяли сейф, который спустили к подъездной двери. Барашкин стал открывать дверь подъезда, в это время в подъезд зашла женщина с собакой, которых Барашкин пропустил. После этого, подняв вместе с Барашкиным сейф, понесли его к машине. Когда несли, Барашкин обратился к двум проходящим людям помочь, но Ткешелашвили сказал, что они сами справятся. Сейф положили на заднее сиденье автомашины, после чего, по указанию Ткешелашвили приехали к "В". Ткешелашвили, сказав Барашкину подождать, взял с заднего сиденья пакет, который отнес в квартиру, после чего спустился обратно к машине, и вместе с Барашкиным подняли сейф на лифте, на 5 этаж, занесли в квартиру, в коридор. Ткешелашвили сказал Барашкину, что позвонит, когда освободится. Барашкин вышел из квартиры . Ткешелашвили, оставшись один в квартире, стал открывать сейф, при этом использовал монтировку и дрель, но у него ничего не получилось, не образовалось даже щели. Ткешелашвили услышал звук сигнализации, выглянув в окно увидел автомашину Барашкина, после чего спустился и попросил у него ножовку. У Барашкина ножовки с собой не было, они сели в автомашину и проехали к дому Барашкина, последний зашел в подъезд, вернулся с ножовкой, после чего приехали снова к "В". Барашкин с Ткешелашвили поднялся в квартиру, там было темно и Барашкин пошел в подъезд посмотреть электрощиток. Спустя время Ткешелашвили услышал голоса, вышел из комнаты, увидел на пороге квартиры мужчину, который спрашивал про планировку. Ткешелашвили заявил, что он торопится и мужчина ушел. После этого, Ткешелашвили, решив уехать домой, взял лом, сумку с инструментами и вместе с Барашкиным спустился к машине. Отъехав недалеко на машине, Ткешелашвили и Барашкин были задержаны.

В тот же день Ткешелашвили возили в квартиру, где остался сейф, там проводили следственные действия. В УВД Барашкина привезли , явку с повинной Ткешелашвили писал на следующий день. Почему в протокле явки с повинной указал, что просил Барашкина помочь перевезти именно сейф, объяснить не может, допускает, что оговорился.

В подъезда "В" проживало мало жильцов, везде велся ремонт, был слышен шум ремонтных работ.

Ткешелашвили не согласен со стоимостью ювелирных изделий, поскольку не представлены документы подтверждающие их стоимость, деньги в сейфе он не видел и брать их не собирался. Утверждает, что преступление совершал один.

Потерпевший Ю-1. показал, что утром с супругой ушли на работу. Квартиру на сигнализацию не поставили, поскольку спешили. Домой вернулись . Ю-1. обратил внимание на скол лестницы, поднялись на 9 этаж, дверь квартиры была не заперта, при этом следов воздействия было не видно, замок находился в исправном состоянии. Пройдя в квартиру, на полу коридора увидел покрывало, вынесен сейф из кладовки, в котором находилось денежные средства, после чего вызвал милицию.

Из квартиры пропали, помимо сейфа с деньгами, ювелирные изделия, газовый пистолет, солнцезащитные очки, заколка для галстука, часы, имущество указанное в обвинении предъявленном подсудимым.

Ювелирные изделия Ю-1. оценил исходя из их стоимости. Часть изделий приобреталась за границей, часть в России, но все они приобретались Ю-1., который при оценке цели обогащения не преследовал.

Коллекционные часы, , приобрел по спецпредложению .

Дверь квартиры надежная, ключи в наличии. Индикатор сигнализации установлен в подъезде, во включенном состоянии мигает.

Сейф в кладовку Ю-1. устанавливал сам, используя специальные ремни, которыми его и двигал, от пола сейф не отрывал. Сейф одному унести невозможно . Из дверного проема сейф не видно. Двоим в кладовку зайти сложно, допускает, что сначала сейф положили на покрывало, на котором и вытащили из кладовки.

Ю-1. присутствовал при осмотре сейфа в УВД . Сейф имел следы сверления, пиления, ударных воздействий, погнут металлический корпус сейфа. Сейф вскрывали при помощи гидравлики. При вскрытии сейфа в нем были обнаружены деньги, зубила. Деньги были пересчитаны, обнаружилось отсутствие части денег. Ю-1. считает, что была щель, через которую в сейф попали зубила и соответственно, через эту щель могли вытащить эту часть денег. Похищенное имущество Ю-1. вернули, украшения по объему занимали полпакета.

Свидетель Ю-2. показала, что с мужем – Ю-1., приехала домой . Поднявшись к квартире обнаружили, что дверь не заперта. В коридоре лежало покрывало из спальни. Пропали ювелирные изделия, сейф из кладовки с деньгами, коллекционные часы, газовый пистолет, заколка на галстук, деньги из тумбы. Все ювелирные изделия приобретались супругом, повреждений не имели. Ювелирные изделия возвращены, по объему они занимают немного места – не полный пакет. Квартира оборудована сигнализацией. Когда сигнализация включена, над дверью постоянно горит красная лампочка, когда сигнализация отключена, лампочка не горит. В тот день квартиру на сигнализацию не ставили.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ю-2. данные при производстве предварительного следствия, где она поясняла, что из квартиры были похищены ювелирные изделия: наборы ювелирных украшений, наручные часы с ремешком , часы мужские, коллекционные с ремешком . Также похищены, газовый пистолет , сейф, в котором находились денежные средства .

После оглашения показания свидетель Ю-2. пояснила, что перечень имущества указан верно.

Свидетель Х. показала, что поехала домой на обед. Позднее вышла погулять с собакой. Гуляла не долго, 10-15 минут, когда возвращалась, у подъездной двери услышала грохот, похожий на падении чего тяжелого. Дверь подъезда открыл человек, пропустил Х. в подъезд. В подъезде находился ещё один человек. На полу, рядом, стоял металлический ящик. Мужчин свидетель не разглядывала.

Свидетель Л. показал, что совместно с оперуполномоченным С. возле "В", осуществляли оперативно-розыскное мероприятие . внимание Л. привлекли подсудимые, подъехавшие к первому подъезду "В" на автомашине , поскольку вынесли из автомашины предмет похожий на сейф, который занесли в первый подъезд. Сейф достали или из багажника или с заднего сиденья автомобиля. Л. не видел, были ли в руках Барашкина и Ткешелашвили иные предметы. Через 1-1,5 часа Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю. вышли из подъезда, сели в машину, на которой проехали к "А", где Барашкин С.Ю. вышел из автомашины, зашел в подъезд, откуда вышел с ножовкой по металлу. Л. не видел, в какую квартиру заходил Барашкин С.Ю., знает, что Барашкин проживает в указанном доме. После чего проехали к магазину , где Ткешелашвили купил продукты. Затем, Барашкин С.Ю. и Ткешелашвили Д.Ш. вернулись к "В". Л. и С. зашли в подъезд, прошли к квартире , где увидели, что от лифта до дверей указанной квартиры имеется след волочения, из квартиры металлические звуки. Л. и С. спустились на этаж ниже, в это время из квартиры выходил Ткешелашвили, смотрел по сторонам. После этого Л. и С. вышли из подъезда и наблюдали из автомашины. Спустя время Барашкин и Ткешелашвили вышли из подъезда, сели в автомашину и поехали, после чего были задержаны. Результаты данного оперативно-розыскного мероприятия были отражены в акте.

Свидетель С., старший оперуполномоченный УВД по , показал, что подсудимых знает как лиц, состоящих на оперативном учете. , по указанию руководства, в виду сложной оперативной обстановки, после 12 часов вели наблюдение у "В". к первому подъезду "В" подъехала автомашина , из которой вышли Барашкин и Ткешелашвили. Они понесли металлический сейф , при этом багажник автомашины был открыт. Откуда доставали сейф не видел. Они зашли в подъезд, откуда вышли спустя час и проехали к "А". Барашкин зашел в подъезд указанного дома, откуда вернулся с ножовкой по металлу. После этого, Барашкин и Ткешелашвили, заехав в магазин , откуда проехали к первому подъезду "В". С. и Л. прошли следом, поднялись на 5 этаж, где от лифта до был след волочения, в иных местах подъезда следов не было. Из квартиры был слышен скрежет металла. После этого С. и Л. спустились на этаж, видели как выходил Ткешелашвили, осматривался, посмотрел вниз лестничного проема, после чего снова зашел в квартиру. Затем подсудимые вышли из подъезда, сели в машину, начали движение, после чего были задержаны. По результатам наблюдения составлялся акт. В ходе судебного заседания свидетелем С. составлен план-схема, с указанием места, где он наблюдал Барашкина – непосредственно возле лестничного пролета.

Свидетель Ф. показал в судебном заседании, что в дежурную часть УВД поступило сообщение о краже из "Б". По указанию начальника уголовного розыска А-2., совместно с последним, а также И. и Ж. выехали в район "Г" и "В", где стали ждать. Минут через 15-20 поступило сообщение, что в их сторону выдвигается автомашина темно зеленого цвета. Данная автомашина и лица находившиеся в ней были задержаны, установлено, что за рулем находился Барашкин С.Ю., на пассажирском сидении Ткешелашвили Д.Ш.. В последствии подъехала оперативная группа, которая произвела осмотр автомашины и задержанных. У Ткешелашвили были обнаружены деньги, ключи, в автомашине инструменты. В последствии с Ткешелашвили Д.Ш. проехали в "В". Ткешелашвили Д.Ш. своим ключом открыл дверь, в квартире обнаружили металлический ящик, иные предметы. Ф. отбирал у Ткешелашвили Д.Ш. явку с повинной, последний писал её добровольно.

Свидетель И., принимавший участие в задержании подсудимых, показал, что совместно с А-2. и Ф., выехали в район "Г", где у профилактория задержали автомашину с подсудимыми. В последствии следственно-оперативной группой был проведен осмотр автомашины и подсудимых.

Свидетель А-1., начальник ОУР при УВД , подтвердил, что принимал участие в задержании Барашкина и Ткешелашвили, не исключает, что Л. и С. могли по его указанию вести наблюдение в районе "В", поскольку это обычная мера, направленная на профилактику и выявление преступлений.

Свидетель Е. показал, что с Барашкиным С.Ю. поддерживает дружеские отношения. Днем Барашкин С.Ю. позвонил Е. и попросил привезти ключи на "Г" для ремонта автомобиля. Е. привез Барашкину С.Ю. чемодан зеленого цвета с ключами, который передал на обочине у профилактория.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УК РФ, оглашены показания свидетеля Е. данные при производстве предварительного следствия, где он, допрошенный пояснял, что пользуется мобильным номером "6", что не помнит, чтобы Барашкин С.Ю. ему звонил и просил привезти вещи, Барашкину С.Ю. в тот день ничего не привозил. Насколько помнит Е. он Барашкину С.Ю. для ремонта автомобиля ничего не привозил, последний обычно сам приезжал.

После оглашения показания свидетель Е. подтвердил, что давал данные показания, поскольку испугался, что его «впутают» в это дело, заявил, что правдивые показания дает в судебном заседании.

Свидетель З. показала, что проживает совместно с Барашкиным С.Ю., последний занимался частным извозом на автомашине принадлежащей З. Барашкин С.Ю. пришел домой, переоделся и сказал, что пошел ремонтировать машину. Свидетель пояснила, что ящик с инструментами находится на лестничной площадке, что стекла автомашины тонированы, через них ничего не видно, что она пользуется мобильным номером "1", мобильный номер Барашкина С.Ю. "2".

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, на основании ст.281 ч.3 УК РФ, оглашены показания свидетеля З. данные при производстве предварительного следствия, где она, будучи допрошенной поясняла, что не помнит о чем разговаривала с Барашкиным, заходил ли он домой Ей также ничего не известно о том, что Барашкин С.Ю. ремонтировал автомобиль, передавал посылки.

После оглашения показаний свидетель З. подтвердила, что давала данные показания и заявила, что в судебном заседании лучше вспомнила о событиях

Свидетель Р. показал, что с Барашкиным С.Ю. поддерживает приятельские отношения, последний занимается частным извозом, с Ткешелашвили не знаком. В пользовании Р. находятся два абонентских номера – "3", "4". Р. не помнит, чтобы Барашкин обращался к нему с просьбами передать сотовый телефон, иные предметы. Предполагает, что слово «ухо» означает наушник. О телефонных разговорах, зафиксированных в ходе прослушивания телефонных переговоров, ничего пояснить не смог.

Свидетель Ц. показал, что приехал в ООО "С" . Автомашину поставил на стоянку во дворе, зашел в здание, но эксперт был занят и Ц. ждал его 20 минут. В это время к нему подошел Барашкин, с которым они поговорили 5-10 минут, последний вел себя спокойно, не говорил, почему он находится в данном месте. Затем вышел эксперт и Барашкин ушел.

Свидетель Ч. показал, что во второй половине дня, когда на улице было уже темно, с другом выходил из квартиры, на лестничной площадке, у электрощитка, видел Барашкина, который пояснил, что что-то со светом. Ч. поинтересовался планировкой квартиры, немного прошел в неё, после чего ушел. В этот день, или на следующий, Ч. видел много сотрудников милиции, дверь квартиры была открыта. Дом малозаселенный, слышимость хорошая, везде шли ремонты. Повреждений напольного покрытия на лестничной площадке не было. Лестничная площадка была освещена, в квартире было темно. Если находиться ниже по лестничному пролету, можно видеть человека находящегося непосредственно у лестничной площадки.

Свидетель Г.. работающий электромонтером ОВО при УВД , показал, что сигнализация в жилище Ю-1. находилась в исправном состоянии, причина её не срабатывания в момент хищения, обусловлена не постановкой квартиры на охрану. Внешним признаком оборудования квартиры сигнализацией, является светодиод, установленный у входной двери. Когда квартира находится под охраной, светодиод горит постоянно, когда двери открыты, светодиод мигает.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ст.281 ч.1 УК РФ, оглашены показания не явившегося свидетеля Ш., который в ходе предварительного следствия показал, что имеет общее представление о работе охранных систем и сигнализаций, в автоделе не разбирается. Свидетель не исключает, что Барашкин С.Ю. мог звонить ему и интересоваться мигающей лампочкой, допускает, что это могло быть связано с компьютером.

Судом исследованы материалы дела.

Сообщение Ю-1. о хищении из его квартиры сейфа с денежными средствами.

Заявление Ю-1. о привлечении к уголовной ответственности лиц, похитивших из его квартиры сейф, драгоценности, золотые часы, газовый пистолет.

Протокол осмотра места происшествия – квартиры .

.

Акт о применении розыскной собаки .

Рапорта сотрудников милиции о задержании автомашины , в которой находились водитель Барашкин С.Ю. и пассажир Ткешелашвили Д.Ш..

Протокол осмотра автомашины .

Копии документов на сейф .

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности – в отношении Барашкина С.Ю. и Ткешелашвили Д.Ш.

Протокол обыска жилища – квартиры"А" .

Протокол обыска жилища – квартиры"Б".

Протокол выемки одежды и обуви Ткешелашвили Д.Ш.

Протокол выемки одежды и обуви Барашкина С.Ю.

Протокол обыска жилища – квартиры"В".

Протокол осмотра сейфа

Протокол осмотра предметов изъятых в ходе обыска квартиры"В".

Протокол осмотра предметов изъятых в ходе обыска жилища"В" .

Заключение эксперта, из выводов которого следует, что следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, со створок электрощитов "Б", оставлены Барашкиным С.Ю.

Заключение эксперта, согласно которому, на поверхности сейфа обнаружены следы воздействия.

Заключение эксперта, которым установлено, что два волокна изъятых с покрывала (пледа) на полу прихожей квартиры, возможно, могли отделиться от нитей ткани джинсов Ткешелашвили Д.Ш., три волокна изъятых с правой стороны шкафа кладовой, возможно, могли отделиться от нитей ткани джинсов Барашкина С.Ю.

Протокол явки с повинной Ткешелашвили Д.Ш.

Справка ОВО при УВД , согласно которой квартира"Б" несколько дней под охрану на ПЦО при УВД не сдавалась.

Справка, согласно которой Р. использует абонентский номер "3".

Сведения ОАО "Т", согласно которых абонентский номер "2", принадлежит Барашкину С.Ю.

Сведения ОАО "Т", согласно которых мобильный номер "5", находившийся в пользовании Ткешелашвили, зарегистрирован на абонента Д

Стенограммы телефонных переговоров Барашкина С.Ю.

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы .

Заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, выполнены надлежащими лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», свидетельствуют о наличии умысла на хищение чужого имущества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оспариваемые стороной защиты результаты оперативно-розыскной деятельности , судом признаются допустимыми, они представлены в день совершения преступления, до изложения подсудимыми обстоятельств совершенного преступления, совпадает с данными детализации телефонных соединений в части возможного нахождения подсудимых в местах, указанных в акте, с показаниями подсудимых в части прибытия к "В", после чего прибытия к "А" за ножовкой, заезда в магазин и возвращения к "А". Неточности, отраженные в акте наблюдения, в части того, что Барашкин С.Ю. поднимался в "А", объяснены свидетелями С. и Л., в частности пояснениями последнего, что квартира указана в связи с тем, что Барашкин проживает в указанной квартире, что он зашел в подъезд по месту жительства. Доводы, что , согласно детализации телефонных соединений, Ткешелашвили Д.Ш. находился в зоне действия базовой станции у "В", в связи с чем, время указанное в акте наблюдения является не достоверным, не указывают на недостоверность акта наблюдения, поскольку нахождение телефона в зоне действия базовой станции не указывает на нахождение Ткешелашвили Д.Ш. именно у "В". Обстоятельства, изложенные в акте наблюдения, подтверждены показаниями свидетелей Л. и С..

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний свидетелей С. и Л., поскольку они не могли видеть, как Ткешелашвили выходил из "В", основанные на схемах составленных С. и защитником, противоречат исследованным доказательствам. Так, несмотря на то, что схема составленная свидетелем С. в судебном заседании не в полной мере соответствует схеме представленной защитником, по сути они сходны, как в части расположения квартир, так и расположения выхода с лестницы относительно лифта. При этом, возможность наблюдения С. Ткешелашвили – непосредственно возле лестницы, подтверждается показаниями свидетеля Ч., пояснившего, что с лестницы можно наблюдать человека стоящего вблизи лестничной площадки.

Оценивая результаты оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, суд приходит к выводу, что телефонные переговоры велись именно Барашкиным С.Ю. с Ткешелашвили Д.Ш. и другими лицами. На данное обстоятельство указывают как содержание телефонных переговоров, так и зафиксированные соединения с мобильного номера Барашкина С.Ю. с лицами, которые являются его знакомыми (Р., З. и др.).

Показания свидетеля З. в судебном заседании, о том, что Барашкин С.Ю. приходил домой, переоделся, сообщил, что пошел ремонтировать автомашину, признаются судом недостоверными, обусловленными позицией избранной Барашкиным С.Ю. в судебном заседании, противоречат как показаниям самой З. данным в ходе предварительного следствия, где она заявляла, что не помнит о том, что делал Барашкин С.Ю. в данный день, но и доказательствам исследованным в ходе судебного заседания. Так, из показаний подсудимых следует, что они отвезли сейф в "В", после чего, как следует из пояснений Барашкина С.Ю. в судебном заседании, он поехал домой. Свидетель Х., являющаяся незаинтересованным лицом, сообщила, что вышла погулять с собакой, когда возвращалась услышала грохот, в подъезде стоял сейф и двое мужчин. Показания З. также противоречат акту наблюдения, которым установлено, что подсудимые заносили сейф в "В" .

Показания свидетеля Е. в судебном заседании, о том, что по просьбе Барашкина С.Ю. привозил ключи для ремонта автомобиля на "Г" и передавал их на обочине у профилактория, признаются судом недостоверными, противоречат как стенограмме, согласно которой Барашкин и Е. обуславливали передачу предмета не у профилактория, так и данным акта наблюдения. Помимо этого, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Е. утверждал, что Барашкину С.Ю. ничего не привозил, Барашкину С.Ю. для ремонта автомобиля ничего не привозил, последний обычно приезжал сам.

Показания свидетеля защиты Ц., о том, что он видел Барашкина С.Ю. у "Б", не опровергают причастность Барашкина С.Ю. к совершению хищения, а лишний раз подтверждают, что последний находился в указанное время у места совершения преступления.

Доводы подсудимого Барашкина С.Ю. о том, что он не совершал преступления, являются недостоверными, направлены на избежание ответственности за совершенное преступление. Делая данный вывод, суд учитывает, что при допросе в качестве подозреваемого, Барашкин С.Ю. указывал одни обстоятельства, после ознакомления с заключением эксперта другие, в судебном заседании изложил иные, нежели на предварительном следствии обстоятельства.

Показания подсудимого Ткешелашвили Д.Ш., данные в судебном заседании, о непричастности Барашкина С.Ю. к совершенному преступлению, судом признаются не достоверными, вызванными желанием помочь Барашкину С.Ю. избежать уголовной ответственности, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора, приходит к выводу, что вина подсудимых стороной обвинения полностью доказана и квалифицирует действия Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкина С.Ю. по ст.158 ч.4 п.Б УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере, поскольку именно данная квалификация действий подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, где было установлено, что Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкин С.Ю., заранее договорились о совершении хищения, осуществляли наблюдение за жилищем потерпевшего, после чего, , действуя тайно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть противоправно, с целью хищения, проникли в жилище"Б", откуда похитили имущество в особо крупном размере, получив возможность , им распорядиться.

Делая вывод о наличии квалифицирующего признака предусмотренного п.Б ст.158 УК РФ, определяющим, что особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Определяя сумму похищенного, суд, с учетом показаний потерпевшего Ю-1., уменьшившего стоимость коллекционных часов , фактическое обнаружение в сейфе оставшихся денежных средств, уменьшает размер похищенного ущерба, определенный в обвинении . Суд доверяет показаниям потерпевшего в части оценки похищенных ювелирных изделий.

В основу обвинительного приговора суд кладет.

Показания потерпевшего Ю-1. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля Ю-2.

Показания свидетеля Л.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий: прослушивание телефонных переговоров, в совокупности с детализацией телефонный соединений с указанием базовых станций .

Показания подсудимого Ткешелашвили Д.Ш., в части того, что он следил за Ю-1. .

Протокол осмотра места происшествия .

Заключения экспертов, согласно которым в подъезде "Б" обнаружены следы рук Барашкина С.В., два волокна изъятых с покрывала (пледа) на полу прихожей квартиры, могли отделиться от нитей ткани джинсов Ткешелашвили Д.Ш., три волокна изъятых с правой стороны шкафа кладовой, могли отделиться от нитей ткани джинсов Барашкина.

Протокол обыска квартиры"В" .

Протокол осмотра автомашины, находящейся в пользовании Барашкина С.Ю.

Заключение эксперта, согласно которому, на поверхности сейфа обнаружены следы воздействия .

Помимо изложенного, суд учитывает характеристики сейфа, требующие участие в переноске двух человек, отсутствие повреждений напольного покрытия в жилище Ю-1..

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личности виновных, их возраст, роль при совершении преступлений, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие, либо отягчающие наказание Барашкина С.Ю., отсутствуют.

С учетом личности Барашкина С.Ю., учитывая совершение умышленного корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ткешелашвили Д.Ш., в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ткешелашвили Д.Ш., в соовтетствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом личности Ткешелашвили Д.Ш., учитывая совершение тяжкого корыстного преступления в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п.В ст.62 УК РФ, в отношении Ткешелашвили Д.Ш., применению не подлежат, поскольку в его действиях содержится обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая совершение Барашкиным С.Ю. и Ткешелашвили Д.Ш. умышленного корыстного преступления в группе лиц по предварительному сговору, направленность умысла на хищение в особо крупном размере, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, нет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ткешелашвили Д.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком в 1 (один) год, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 ноября 2010 года.

Барашкина С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.Б УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного вида наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 24 ноября 2010 года.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкина С.Ю. под стражей, с 02.02.2010г. до 23.11.2010г.

После отбытия основного наказания, на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на Ткешелашвили Д.Ш. и Барашкина С.Ю. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации, не изменять место жительства, не покидать территорию МОГО «Ухта», не изменять место работы и жительства, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения, на кассационный период, в отношении Барашкина С.Ю. и Ткешелашвили Д.Ш., оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ухтинский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н.Баранов