дело № 1-112/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 22 февраля 2011 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Гладышевой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Кармановой А.В.,

подсудимого Королькова В.И.,

защитника – адвоката Алексеева А.Е.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Королькова В.И.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Корольков В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Корольков В.И., находясь у дома, в ходе конфликта с ранее незнакомой ему Т., переросшего в драку, увидев у нее дамскую сумку, действуя умышленно, с корыстной целью, сорвав с плеча Т., открыто похитил сумку с находящимся в ней кошельком с деньгами , паспортом гражданина РФ на имя Т. с находящимися в нем деньгами , водительским удостоверением, страховыми свидетельствами на а/м , свидетельством о регистрации т/с, блокнотом, пластиковыми банковскими картами и конвертом с пин-кодом от них, связкой ключей, ключом от а/м с брелком от сигнализации, панелью от автомагнитолы , губной помадой , тушью для ресниц , расческой , подводкой для глаз , шариковой ручкой . После чего с похищенным имуществом Корольков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Королькова потерпевшей Т. был причинен ущерб .

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Королькова В.И. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Корольков В.И., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Корольков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Королькова В.И. суд признает преступлением и квалифицирует его по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, его раскаяние, считает необходимым назначить Королькову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.73 УК РФ суду не представлено.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Королькову отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Корольков по делу содержится под стражей . На основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поэтому их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Королькова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять Королькову с 05 декабря 2010 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Королькова В.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Алексеева А.Е. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич