ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 28 февраля 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Загайновой С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Андрианова А.Н.,

защитника – адвоката Головкиной А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрианова А.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Андрианов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Андрианов А.Н., находясь на пятом этаже в секции общежития , увидев, что дверь в комнату не заперта, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно и незаконно проник в казанную комнату, откуда тайно похитил имущество И., а именно: из сумки, лежащей на столе, мобильный телефон , деньги ; с пола - полиэтиленовый пакет , в котором находилась пластиковая бутылка с вином емкостью 1,5 л. , два брелка для ключей , три сувенира-магнита , детский набор из браслета и кольца стоимостью , деревянный браслет , игрушечная машина , косметичку, с находящимися в ней лаком для ногтей, помадой и блеском для губ, крем-пудрой, тенями для век, дезодорантом . После чего с похищенным имуществом Андрианов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями подсудимого Андрианова потерпевшей И. был причинен значительный ущерб .

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Андрианова было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Андрианов, настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Андрианов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Андрианова А.Н. суд признает преступлением и квалифицирует его по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено тяжкое корыстное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, последствием которого стало причинение значительного ущерба гражданину, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности виновного, считает необходимым назначить Андрианову наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая наличие у подсудимого обстоятельства смягчающего наказание, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи.

Также, учитывая, что Андрианов А.Н. , полностью признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему наказание условно.

Андрианов по делу был задержан , освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении , находился в розыске , ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении была отменена , судом в отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу .

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрианова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить за него наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Андрианову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Андрианова А.Н. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться туда на регистрацию не менее 1(одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения на кассационный период в виде содержания под стражей, избранную в отношении Андрианова А.Н., изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Андрианова из-под стражи освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич