Дело 1-104/2011

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Судья Ухтинского городского суда РК Пинчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Парфёновой В.Н.,

подсудимой Светличной О.Н.,

защитника Бадич Е.Е., представившего удостоверение № 8 и ордер № 5,

потерпевших О., Д

при секретаре Сергеевой Л.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Светличной О.Н.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Светличная О.Н. органами предварительного расследования обвиняется в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

.. , инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Ухте старший лейтенант милиции Д, назначенный на вышеуказанную должность приказом МВД РК . л/с от .. и инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Ухте лейтенант милиции О, назначенный на вышеуказанную должность приказом МВД по РК . л/с от .., находящиеся, согласно постовой ведомости от .., на очередном суточном дежурстве, путем подачи сигналов проблесковыми маячками остановили легковой автомобиль марки «Даеву Матиз», государственный регистрационный номер «.» под управлением гражданина В, в чьих действиях усматривались признака административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 части 3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством. При этом сотрудники ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О, как должностные лица правоохранительного органа, находились в присвоенном им форменном обмундировании сотрудника милиции, были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлись, представителями власти. Сотрудники ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О, находясь по вышеуказанному адресу в присвоенном им форменном обмундировании сотрудника милиции со знаками отличия, действуя в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 18.04.1991 «О милиции» и должностной инструкцией, согласно которым милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения противоправных действий со стороны Светличной О.Н., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, представившись сотрудниками милиции, законно потребовали от последней проследовать с ними в служебный автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак «.», с целью последующего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ - передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. На правомерные действия и неоднократные требования сотрудников ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, Светличная О.Н. ответила отказом, после чего, находясь в общественном месте публично, в присутствии посторонних лиц, а именно В, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения нормальной деятельности органа власти - УВД по г.Ухте, ущемления его авторитета, унижения чести и достоинства сотрудников ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О, как представителей власти, поскольку последние находились при исполнении своих должностных обязанностей в присвоенной им форме одежды, публично выразилась в адрес сотрудников ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О словами грубой нецензурной брани, чем унизила их честь и достоинство в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая сделать их достоянием многих лиц с указанной выше целью.

Она же, Светличная О.Н., в тот же период времени, после совершения оскорбления сотрудников ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О при вышеуказанных обстоятельствах, на правомерные действия и неоднократные законные требования сотрудников ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д и О проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, ответила категорическим отказом. В указанное время и в указанном месте у Светличной О.Н., желающей воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции по ее помещению в служебный автомобиль и последующему составлению протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти - инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте лейтенанта милиции О, по мотивам мести за исполнение последним своих должностных обязанностей. С целью реализации данного преступного умысла, Светличная О.Н., осознавая, что перед ней находится представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Ухте лейтенант милиции О, одетый в присвоенную ему форменную одежду со специальными знаками отличия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти О, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся О, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, один акцентированный удар ногой, обутой в сапоги, в область паха, чем причинила О физическую боль и нравственные страдания. Инспектор ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте старший лейтенант милиции Д, с целью пресечения противоправных действий Светличной О.Н., помещения ее в служебный автомобиль и последующего составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, действуя в соответствии с п.1 ст.10, ст. 13 Закона РФ от 18.04.1991 г. «О милиции», согласно которому милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, сотрудники милиции имеют право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требования, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнение возложенных на милицию обязанностей, применил в отношении Светличной О.Н. физическую силу в виде приема самбо загиба рук за спину, после чего потребовал Светличную О.Н. успокоиться и прекратить противоправные действия. Услышав от Светличной О.Н., что она успокоилась и не собирается оказывать сотрудникам милиции сопротивления, инспектор ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте Д отпустил Светличной О.Н. руки. В указанное время и в указанном месте у Светличной О.Н., желающей воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции по ее помещению в служебный автомобиль и последующему составлению протокола об административном правонарушении, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти - инспектора ОРДПС ГИБДД УВД по г.Ухте старшего лейтенанта милиции Д, по мотивам мести за исполнение последним своих должностных обязанностей. С целью реализации данного преступного умысла, Светличная О.Н., осознавая, что перед ней находится представитель власти - инспектор дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по г.Ухте старший лейтенант милиции Д, одетый в присвоенную ему форменную одежду со специальными знаками отличия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, не желая подчиняться законным требованиям представителя власти Д, применила в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Д, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, один акцентированный удар рукой по лицу, чем причинила Д, телесное повреждение – поверхностную ушибленную рану на лице в области нижней губы, которое не повлекло вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

Действия Светличной О.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

В настоящем судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевшие О и Д заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Светличной О.Н., в связи с примирением с подсудимой, им полностью заглажен причиненный вред, никаких иных претензий к подсудимой не имеют, что также подтверждается представленными потерпевшими заявлениями.

Подсудимая Светличная О.Н. согласна с прекращением уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, весь причиненный вред потерпевшим ей возмещен. Доказательства вины, имеющиеся в деле, не оспаривает.

Возражений о прекращении уголовного дела со стороны защиты не поступило.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела в отношении Светличной О.Н. за примирением сторон не согласился, указав, что несмотря на то, что подсудимая не судима, загладила причиненный вред, однако составы преступлений являются двухобъектными, одним из которых является деятельность представителей органов власти, в связи с чем необходимо в данном ходатайстве потерпевшим отказать.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат прямых указаний, запрещающих прекращать в связи с примирением с потерпевшим уголовные дела о «двухобъектных» преступлениях, действие ст. 76 УК РФ распространяется на все статьи Особенной части УК РФ.

Из материалов дела следует, что Светличная О.Н. ранее не судима, обвиняется впервые в совершении преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести. Из заявления потерпевших известно, что стороны примирились, вред причиненный каждому потерпевшему возмещен полностью.

При таких обстоятельствах, несмотря на возражения государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Светличной О.Н. в связи с примирением сторон и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а именно: совершение преступления небольшой и средней тяжести, впервые, факт примирения лица, совершившего преступления с потерпевшими и заглаживание вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Светличной О.Н., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 25 УПК РФ.

Светличную О.Н. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Светличной О.Н. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пинчук