Дело 1- 6/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «16» сентября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Вальц С.В.,

потерпевшей Е.,

подсудимого Баранкеева М.В.,

защитника-адвоката Дзикович В.А., представившего удостоверение № 57 и ордер № 2776,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Баранкеева М.В.,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранкеев М.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Баранкеев М.В., находился в танцевальном зале бара . Увидев лежащую на столе женскую сумку, принадлежащую Е., Баранкеев решил похитить из сумки чужое имущество. Реализуя свой умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Баранкеев подошел к столу и похитил из указанной сумки кошелек, а также находящиеся в нем, денежные средства и золотой браслет , после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Баранкеев причинил Е. материальный ущерб , который для потерпевшей является значительным.

Он же, Баранкеев М.В., после совершения хищения имущества Е., находился на придомовой территории бара . Увидев на подоконнике окна первого этажа бара женскую сумку, принадлежащую Л. у Баранкеева возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Баранкеев приоткрыл фрамугу окна и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с подоконника сумку с содержимым, а именно: кошелек , денежные средства , мобильный телефон с гарнитурой и зарядным устройством , находящуюся в телефоне сим-карту , а также браслет серебряный, блеск для губ, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб , который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Баранкеев М.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е. и потерпевшая Л., в своем заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Баранкеевым М.В., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует действия Баранкеева М.В. по каждому эпизоду хищения имущества по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога не состоит, состоит под наблюдением у психиатра с диагнозом «расстройство личности по неустойчивому типу», трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также мнение потерпевших.

В отношении Баранкеева М.В. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Баранкеев М.В. признается судом вменяемым.

В действиях Баранкеева М.В. согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Баранкееву М.В.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений, сведений о личности подсудимого, который после отбытия предыдущих наказаний должных выводов для себя не сделал и вновь совершил ряд корыстных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения Баранкеевым М.В. новых преступлений, возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранкеева М.В., признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) и назначить наказание:

по эпизоду хищения имущества Е., в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по эпизоду хищения имущества Л., в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Баранкееву М.В. 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 04.09.2009 года, окончательно определить Баранкееву М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи Чибьюского судебного участка г.Ухты от 04.09.2009 года .

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период кассационного обжалования приговора Баранкееву М.В. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Костин Е.А.