г. Ухта Республика Коми 23 сентября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Педаева А.Н.,

потерпевшей, гражданского истца А.,

подсудимого, гражданского ответчика Яковлева Е.Б.,

защитника – адвоката Калюжного В.В., представившего удостоверение № 509 и ордер №340,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Е.Б.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Яковлев Е.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Яковлев Е.Б., управляя автомобилем "1" , в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 27.01.2009 года № 28, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность к наступлению общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека. Двигаясь по участку дороги, в целях совершения обгона впереди идущего автомобиля, готовящегося совершить поворот влево, Яковлев не выбрал для безопасного движения скорость своего автомобиля и совершил выезд правыми колесами на грунтовую обочину. Далее ввиду различного коэффициента сцепления колес с дорожным покрытием и колейности асфальтового покрытия, подсудимый не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "2". В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "2" - А. были причинены телесные повреждения в виде тяжелой тупой травмы живота с разрывом селезенки, которые согласно заключению эксперта квалифицируются в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между действиями Яковлева Е.Б. и причинением тяжкого вреда здоровью А. имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Е.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Яковлевым Е.Б. отнесено законом к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по прежнему месту учебы и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Яковлевым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На предварительном следствии потерпевшей А. были заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда , а также о взыскании с него расходов, понесенных А. при составлении адвокатом искового заявления .

В судебном заседании подсудимый указал, что согласен возместить потерпевшей моральный вред, однако с исковыми требованиями не согласился, считая их завышенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований статьи 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, виновные действия ответчика, степень тяжести телесных повреждений причиненных А., а также степень физических и нравственных страданий истицы, выразившихся в том, что она испытала физическую боль, страх за свою жизнь и здоровье, находилась в состоянии стресса. Суд также учитывает материальное положение ответчика и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда .

Согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.3 Налогового Кодекса РФ, с подсудимого подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие регистрации в городе, где он проживает и работает в последнее время, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая тот факт, что Яковлев Е.Б. привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая то, что преступление, повлекшее наступление тяжких последствий, Яковлев совершил управляя источником повышенной опасности, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения прав управлять транспортным средством.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на Яковлева Е.Б. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не нарушать общественный порядок.

Дополнительное наказание, в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Яковлеву Е.Б. на период кассационного обжалования приговора оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с подсудимого Яковлева Е.Б. в пользу А. компенсацию морального вреда , а также процессуальные издержки .

Взыскать с Яковлева Е.Б. в доход государства пошлину в размере 200 (двухсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья Костин Е.А.