Дело 1- 593/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «28» октября 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителя Жаренкова Д.В.,

подсудимого Крючкова Г.Н.,

защитника-адвоката Лепешкина Д.В., представившего удостоверение № 356 и ордер № 1136,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крючкова Г.Н.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Крючков Г.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Крючков Г.Н., находясь вместе с С. у себя в квартире, имея умысел на незаконное изготовление наркотических средств без цели сбыта и реализуя его, приготовил необходимые вещества и посуду для изготовления наркотического средства . Далее Крючков Г.Н. незаконно изготовил наркотическое средство , который употребил с С. Позже, из оставшегося после предыдущего употребления, Крючков, вторично изготовил наркотическое средство, набрал его в сосуд и незаконно хранил у себя в квартире.

в связи с поступившим в дежурную часть УВД сообщением от К. о том, что его сын - Крючков Г.Н. в квартире изготавливает наркотические средства, по адресу прибыли сотрудники УВД . В ходе обследования жилища сотрудниками УВД были обнаружены и изъяты четыре емкости с наслоением вещества и сосуд с находящейся в нем жидкостью , которая, согласно справке об исследовании и заключения эксперта , содержит в своем составе наркотическое средство .

Согласно «Списка № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года, изъятое наркотическое средство относится к особо крупному размеру наркотических сред­ств и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Крючков Г.Н. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что ему позвонил С. и поинтересовался о возможности изготовить, либо приобрести наркотическое средство. Крючков ответил последнему отказом, пояснив, что наркотическое средство не изготавливает. В свою очередь, Крючков поинтересовался у С., есть ли у того возможность приобрести наркотическое средство. Последний пообещал перезвонить. В тот же день они созвонились и встретились на улице. С. удалось добыть наркотическое средство. Они зашли вместе в аптеку, чтобы приобрести необходимое для изготовления наркотика, а затем в пункт проката, где Крючков взял диски с фильмами. Также подсудимый пояснил, что у него были с собой деньги , и у С. . Придя в квартиру, С. разлил в два сосуда принесенный с собой наркотическое средство. Крючков употребил наркотик находясь в комнате, а С. – в кухне. После этого, Крючков передал С. оплату за наркотик , и они сели в зале смотреть принесенные фильмы. В это время домой приходил отец Крючкова. Подсудимый с ним поговорил и К. ушел. Пока смотрели фильмы Крючков нашел емкости с остатками наркотического средства, которые по каким-то причинам не изъяли сотрудники наркоконтроля при проведении обыска по предыдущему уголовному делу. По просьбе С., Крючков передал ему данные емкости, которые последний использовал для приготовления наркотика и держал данный сосуд с жидкостью при себе. После просмотра фильмов С. и Крючков вышли в прихожую покурить, где и были задержаны сотрудниками милиции. При этом во время задержания, Крючкова уложили на пол в комнате, а С. – в дверном проеме между кухней и прихожей.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания подсудимого Крючкова Г.Н., данные им в ходе предварительного следствия.

Так в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Крючковым Г.Н. и свидетелем С., Крючков Г.Н. показал, что «вторяк» изготовил не он, а кто-то другой, возможно С.

Допрошенный , в качестве обвиняемого, Крючков Г.Н. показал, что изъятый при задержании сосуд с наркотическим средством принадлежит С.. Последний изготовил наркотик из остатков, хранившихся в емкостях в квартире подсудимого. В тот день Крючков действительно употреблял наркотическое средство . При этом С. в это время в квартире не было.

После оглашения показаний, Крючков подтвердил их частично, пояснив, что на тот момент хотел помочь С. избежать уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. Правильные показания дает в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого Крючкова Г.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их недостоверными и не соответствующими действительности, направленными на избежание уголовной ответственности за совершенное деяние, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого Крючкова Г.Н. в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что личные неприязненные отношения между ним и подсудимым отсутствуют. Ранее он учился вместе с Крючковым. Свидетель, узнав о том, что Крючков умеет изготавливать наркотические средства, на протяжении двух недель, регулярно приходил к нему в квартиру , где они совместно употребляли наркотическое средство.

Подсудимый и свидетель приобрели в аптеке таблетки и пришли в квартиру Крючкова. У себя в комнате Крючков приготовил наркотик. С. в это время оставался в комнате. Спустя 15-20 минут, Крючков вернулся с емкостью, разлил жидкость в два сосуда, один из которых передал С.. После употребления наркотического средства С. вместе с Крючковым находились в комнате и смотрели телевизор. Через некоторое время свидетель вышел в прихожую покурить, а Крючков взял сосуд, емкость из которой ранее он разливал наркотическое средство и пошел на кухню. Спустя 5-10 минут, Крючков вынес сосуд с наркотическим средством , изготовленным вторично из остатков наркотического средства. Крючков сел рядом с С. на тумбочку, положив сосуд рядом. В это время отец Крючкова – К. при помощи ключей открыл входную дверь и впустил в квартиру сотрудников милиции, которые уложили С. и Крючкова Г.Н. на пол. Сосуд к этому времени также лежал на полу. Кроме того свидетель С. пояснил, что после того как их задержали и повезли в наркологию на освидетельствование, Крючков просил С. признаться в том, что сосуд принадлежит последнему указывая, что С. сильно не накажут, а у него в отличие от свидетеля, уже есть судимость за наркотики.

Оценивая показания свидетеля С. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд отмечает, что на протяжении предварительного следствия и в ходе судебного заседания они носили стабильный и устойчивый характер, были логичными, полностью согласовались с показаниями других свидетелей, а также подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля обвинения Р. который в судебном заседании показал, что работает оперативным сотрудником МРО . Подсудимого знает в связи со служебной деятельностью. В дежурную часть УВД позвонил К. и пояснил, что его сын, Крючков Г.Н., дома изготавливает наркотики. Прибыв на место, свидетель совместно с другим оперативным сотрудником - А., с разрешения К., вошли в квартиру, где в прихожей задержали С. и Крючкова Г.Н. Рядом с ними был обнаружен сосуд с жидкостью. При этом Крючкова и С. уложили на пол в разные от коридора стороны, на уровне дверных проемов ведущих в комнату и кухню. По прибытию следственно-оперативной группы Р. пригласил понятых, а А. увез Крючкова с С. в наркологию на медицинское освидетельствование. При осмотре квартиры, с пола прихожей был изъят сосуд с жидкостью, а на подоконнике одной из комнат, были обнаружены предметы для изготовления наркотического средства. Предметы мебели и окна были покрыты налетом . Беседуя с Крючковым Г.Н., свидетель узнал, что последний не доверяет С. изготавливать наркотическое средство, так как он получается низкого качества, поэтому наркотик Крючков изготовляет сам. Кроме того, Р. был свидетелем того, как Крючков уговаривал С. признаться в том, что сосуд с наркотическим средством принадлежит последнему, поскольку сам Крючков неоднократно судим.

Показаниями свидетеля Б., которая в судебном заседании показала, что поддерживает с Крючковым Г.Н. приятельские отношения. Ранее сожительствовала с ним, имеет общего ребенка . Отцом ребенка Крючков официально не признан. После освобождения из мест лишения свободы, Крючков регулярно приходил к ней и ребенку, давал им деньги. Также Б. показала, что ранее неоднократно употребляла приготовленное Крючковым наркотическое средство, видела, как он это делает. Необходимые ингредиенты Крючков держал у себя в комнате, на подоконнике, а сам наркотик изготавливал в кухне. После первичного выбора, оставшееся на дне сосуда наркотическое средство может быть повторно использован .

Показаниями свидетеля К.., который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им на предварительном следствии.

В ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что проживает со своим сыном Крючковым Г.Н. . Сын употребляет наркотические средства. К Крючкову Г.Н. домой постоянно приходили незнакомые люди, для употребления наркотиков. Наркотические средства подсудимый изготавливал дома, на кухне, в связи с чем стены были покрыты налетом , а в квартире стоял специфический запах. Свидетель вернулся с работы. Крючков Г. находился дома. Кроме сына в квартире находился еще один молодой человек. По их состоянию было понятно, что они употребили наркотические средства. После чего К. вышел на улицу и позвонил в милицию. Прибыв по вызову, сотрудники милиции с разрешения свидетеля вошли в квартиру, где задержали Крючкова Г. и молодого человека. Позднее, в ходе осмотра квартиры, был обнаружен и изъят сосуд с веществом . На кухне были обнаружены различные емкости и упаковки от лекарств. Через несколько дней Крючков Г. вернулся домой и вновь продолжил изготавливать и употреблять наркотики.

После оглашения показаний свидетель К. подтвердил их полностью.

Показаниями свидетеля Л., которая в судебном заседании показала, что С. приходится ей сыном. С. и Крючков ранее учились в одном классе, неприязненных отношений между ними никогда не было. Со слов С. ей известно, что Крючков умеет изготавливать наркотическое средство. В связи с этим ее сын и Крючков были задержали в квартире последнего.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Л., данные ею в ходе предварительного следствия.

На предварительном следствии свидетель Л. показала, что С. ей рассказывал о том, что он совместно с Крючковым употреблял приготовленное подсудимым наркотическое средство. Ближе к вечеру Крючков снова изготовил наркотическое средство, после чего приехали сотрудники милиции и их задержали.

После оглашения показаний, свидетель подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетелей Т. и З.. в ходе досудебного производства по делу, которые в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей в суд.

В ходе предварительного следствия свидетель Т. показала, что сотрудник милиции попросил ее поучаствовать в осмотре квартиры в качестве понятой. Перед началом осмотра квартиры хозяин квартиры К. пояснил, что застал своего сына за изготовлением наркотиков. В ходе осмотра, в прихожей на полу, был обнаружен и изъят сосуд с жидкостью . В комнате, с подоконника, изъяты различные емкости. С полки мебельной стенки изъят сосуд с жидкостью. Квартира была неухоженной, повсюду пахло специфически, на светлых предметах мебели имелся налет . Все процессуальные действия были запротоколированы, изъятое упаковано и опечатано.

Свидетель З. на предварительном следствии показал, что является соседом Крючкова Г.Н. Знает, что Крючков ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, а также слышал, что Крючков употребляет наркотические средства.

Помимо изложенных показаний, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом об обнаружении признаков преступления , согласно которого , в ходе проверки квартиры установлено, что проживающий в ней Крючков Г.Н. предоставляет свое жилище для изготовления и потребления наркотических средств. В ходе осмотра указанной квартиры были обнаружены и изъяты два сосуда с веществом и четыре емкости.

Протоколом осмотра места происшествия , согласно которого в ходе осмотра квартиры в комнате, на подоконнике в коробке, были обнаружены и изъяты четыре емкости с остатками вещества ; в прихожей между тумбочкой и стулом был обнаружен и изъят сосуд с веществом

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия , в которой зафиксирована обстановка в квартире Крючкова Г.Н. на момент осмотра

Справкой об исследовании и заключением эксперта , согласно которых, изъятые в квартире и представленные на исследование и экспертизу жидкость в сосуде, содержит в своем составе наркотическое средство. Четыре емкости с налетом вещества содержит в своем составе наркотическое средство

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как содержит необходимые реквизиты, исполнены надлежащим лицом, имеющим достаточную квалификацию и сторонами не оспаривается.

Актом медицинского освидетельствования , согласно которого у Крючкова Г.Н. установлено состояние наркотического опьянения.

Актом медицинского освидетельствования , согласно которого у С. установлено состояние наркотического опьянения.

Оценивая протокол осмотра места происшествия и фототаблицу, справку об исследовании, заключение эксперта и акты медицинского освидетельствования в совокупности, суд считает, что обнаружение в квартире сосудов, в одном из которых впоследствии было обнаружено наркотическое средство, четырех емкости, в которых также содержалось наркотическое средство , состояние наркотического опьянения, которое было установлено у лиц, находившихся в квартире, полностью подтверждает показания свидетеля С. о том, что подсудимый в своей квартире систематически изготавливал наркотическое средство и, незадолго до задержания, совместно с С. употреблял изготовленное наркотическое средство.

Протоколом осмотра предметов , согласно которого был осмотрен пакет с находящимися в нем тремя конвертами, в которых находился сосуд, четыре емкости и наркотическое средство , изъятые в квартире Крючкова Г.Н.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из показаний свидетеля С. судом установлено, что , предварительно созвонившись, он встретился с Крючковым. Далее он и подсудимый купили в аптеке необходимое для изготовления наркотического средства и пошли домой к Крючкову. В квартире подсудимый изготовил наркотическое средство, который они употребили. Позже, из остатков наркотического средства, Крючков вновь изготовил наркотик, набрал его в сосуд и хранил в квартире до момента их задержания.

Из показаний свидетелей К. и Б. установлено, что Крючков Г.Н. длительное время изготавливает у себя дома наркотические средства, и что к нему постоянно приходят посторонние люди для употребления наркотических средств.

Показаниями свидетеля Т. установлено, что в ходе осмотра квартиры в прихожей возле тумбы был обнаружен и изъят сосуд с наркотическим средством, в комнате и кухне были обнаружены различные емкости, использовавшейся Крючковым для изготовления наркотического средства, мебель в квартире была покрыта налетом .

Справкой об исследовании и заключением эксперта , установлено, что изъятая в квартире и представленная на исследование и экспертизу жидкость в сосуде, содержит в своем составе наркотическое средство.

В соответствии со списком №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года, изъятое наркотическое средство , относится к особо крупному размеру наркотических средств и является запрещенным к обороту в Российской Федерации.

Судом также исследовались представленные стороной защиты доказательства, в частности показания подсудимого и свидетеля П.

Свидетель защиты П., в судебном заседании показала, что работает в должности следователя СУ при УВД . С подсудимым Крючковым Г.Н. знакома по долгу службы. При расследовании уголовного дела в отношении Крючкова, ей стало известным, что находящаяся в спецприемнике О. знакома с подсудимым. О. была допрошена в качестве свидетеля и пояснила, что действительно знакома с Крючковым, неоднократно бывала у него дома, где изготавливали наркотическое средство. Не доверять показаниям О. у свидетеля не было никаких оснований. Также свидетель П. пояснила, что при осмотре места происшествия были изъяты лишь те предметы, которые, по мнению дознавателя, имели значение для уголовного дела. При допросах Крючкова Г.Н. у свидетеля сложилось мнение, что последний давал ложные показания.

Оценивая вышеприведенные показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают доводов обвинения о совершении преступления именно Крючковым Г.Н., поскольку, при допросах в ходе досудебного производства по делу, свидетель О. также подтвердила факт изготовления Крючковым наркотических средств у себя дома, а также, что к последнему в квартиру постоянно приходили посторонние люди в целях употребления наркотических средств.

Доводы подсудимого о том, что он не занимается изготовлением наркотических средств так же являются не соответствующими действительности, так как из показаний свидетеля С. и отца Крючкова Г.Н. – К. достоверно установлено, что подсудимый как до задержания , так и после возвращения из спецприемника при УВД , изготавливал в своей квартире наркотические средства.

Доводы подсудимого о том, что преступление, в котором он обвиняется на самом деле совершил С., представляются суду неубедительными, поскольку полностью опровергаются показаниями свидетеля С. и противоречат иным доказательствам полученным в ходе судебного следствия. В ходе судебного заседания было установлено, что сразу после задержания подсудимого сотрудниками милиции, Крючков Г.Н., с учетом избранной им позиции непризнания вины и желания избежать уголовной ответственности, предлагал С. признаться в совершении данного преступления, обещая, что жестокого наказания за это не последует. Указанные обстоятельства подтвердил, как сам С., так и допрошенный в судебном заседании свидетель Р., являвшийся очевидцем данного разговора.

Кроме того, и в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отрицал факт употребления, в том числе и в день задержания, наркотических средств, а также наличие у него навыков изготавливать наркотическое средство .

Имеющиеся в показаниях свидетелей С., Л., К. противоречия относительно последовательности событий, времени, которое заняли отдельные действия, суд объясняет субъективностью восприятия свидетелями имевших место событий. Однако данное обстоятельство не может поставить под сомнение объективность показаний данных свидетелей в целом, поскольку они подтверждены другими доказательствами.

Суд также не может согласиться с доводами Крючкова о том, что в его действиях состав преступления отсутствует, так как масса наркотического средства не является крупным размером наркотических средств, предусмотренным ст. 228 ч.2 УК РФ, поскольку при совершении уголовно наказуемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, лицу, обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных главой 25 УК РФ, вменяется вся масса жидкости содержащая наркотическое средство, а не ее сухой остаток.

В основу приговора суд кладет последовательные показания свидетеля С., потому что они согласуются с показаниями свидетелей К., Л., Р., П., Т. и подтверждаются протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании, заключением экспертизы. Указанные доказательства у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля С. суд не установил, так как неприязни к Крючкову свидетель не испытывает, давно с ним знаком и состоит в приятельских отношениях. Не доверять показаниям С. у суда нет никаких оснований.

Оценивая действия подсудимого, а именно: изготовление и хранение в своей квартире наркотического средства , а также то, что в последующем он предлагал С. взять на себя ответственность за изготовление наркотического средства, мотивируя это тем, что у него уже есть судимость, свидетельствуют о том, что Крючков Г.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, нарушение установленного порядка оборота наркотических средств, и желал наступления именно этих последствий.

Суд исключает из объема обвинения Крючкова Г.Н. хранение четырех емкостей с наслоениями вещества , являющегося наркотическим средством, поскольку подсудимому было предъявлено обвинение в изготовлении и хранении наркотического средства , то есть массы, обнаруженной только в сосуде, представленном на исследование и экспертизу.

Суд считает вину Крючкова Г.Н. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого .

В отношении Крючкова Г.Н. проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключения комиссии экспертов , Крючков Г.Н. обнаруживает признаки органического расстройства личности с эмоциально-волевой неустойчивостью. Органическое расстройство личности не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.1 л.д.143-144)

Заключения судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнены надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, Крючков Г.Н. признается судом вменяемыми.

В действиях Крючкова Г.Н., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Крючкову Г.Н.

Смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку документальные доказательства отцовства Крючкова Г.Н. в материалах дела отсутствуют, и со слов матери, отцом ребенка Крючков официально не признан.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Крючкова Г.Н., который ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества.

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначать Крючкову Г.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крючкова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Ухтинского городского суда от 04.08.2010 года и окончательно определить Крючкову Г.Н. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, со штрафом в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам суда от 06.05.2010 г. и 04.08.2010 г., а также срок содержания Крючкова Г.Н. под стражей по приговору от 04.08.2010 г.

Меру пресечения на кассационный период Крючкову Г.Н. оставить прежнюю, в виде содержания под стражей в Учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска.

Вещественные доказательства: дезоморфин в четырех свертках из фольги, два шприца, четыре стеклянные емкости в пакете и трех конвертах - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин