Дело 1- 731/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «20» декабря 2010 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Чабан О.И.,

потерпевшего Е.,

подсудимого Чеснакова В.А.,

защитника-адвоката Ильюшиной Н.О., представившего удостоверение № 547 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Чеснакова В.А.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Чеснаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Чеснаков В.А., находился в помещении кафе , где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, Чеснаков действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к лежащей на стуле куртке З., и похитил из внутреннего кармана денежные средства , принадлежащие Е. После чего Чеснаков В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику имущества Е. значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый Чеснаков В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Чеснаковым В.А., отнесено законом к категории умышленных, средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Чеснакова В.А. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого .

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает, явку Чеснакова В.А. с повинной, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

В ходе дознания Е. в рамках уголовного дела на основании своего заявления был признан гражданским истцом. Между тем ни в ходе предварительного расследования ни в судебном заседании гражданский иск потерпевшим не заявлен. Таким образом, оснований для рассмотрения гражданского иска у суда не имеется. Кроме того, из материалов дела установлено, что часть ущерба подсудимым возмещена и окончательная сумма ущерба, подлежащая взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего, нуждается в уточнении и подтверждении доказательствами.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Чеснакову В.А. наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеснакова В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения, на кассационный период, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин