ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ухта Республика Коми 08 февраля 2011 года Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Якименко А.Ю., при секретаре Толстиковой М.Н., с участием государственного обвинителя Растворовой С.Н., потерпевшей Д., подсудимого Королева И.А., защитника адвоката Головкиной А.З., представившей удостоверение № 506 и ордер № 77, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении КОРОЛЕВА И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Королев И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Королев И.А., находясь в номере гостиницы , действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащий на столе мобильный телефон , с находившейся в нем картой памяти , сим-картой , стилус , Biuetooth гарнитуру , принадлежащие Д. . С похищенным имуществом Королев И.А. с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб . Подсудимый Королев И.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявив, что согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитниками, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая Д. против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Королева И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В прениях сторон потерпевшей Д. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Королева И.А. уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей имущественный ущерб Королевым И.А. возмещен. Защитник и подсудимый ходатайство потерпевшей поддержали, государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый Королев И.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей Д. примирился и загладил причинный ей вред. Между тем, освобождение Королева И.А. от уголовной ответственности без назначения ему наказания за совершенное преступление не способствует исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. С учетом изложенного, данных о личности Королева И.А. суд не усматривает оснований для прекращения в отношении него уголовного дела и повторного освобождения его от уголовной ответственности. При назначении подсудимому Королеву И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, раскаяние Королева И.А. в содеянном, а также личность подсудимого Королева И.А. суд признает Королева И.А. вменяемым. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Королева И.А., суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Королева И.А., суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления – наказание Королеву И.А. должно быть назначено с учетом тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевшей Д. заявлен гражданский иск о взыскании с Королева И.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 11095 рублей. В судебном заседании потерпевшая от иска отказалась. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КОРОЛЕВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Королева И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Производство по гражданскому иску Д. прекратить. Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представления, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления. Председательствующий А.Ю. Якименко