ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Кармановой А.В.,

подсудимой Токаревой Л.К.,

защитника – адвоката Трушина А.В., представившего удостоверение № 381 и ордер № 06/1136,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТОКАРЕВОЙ Л.К.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Токарева Л.К. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Токарева Л.К., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, обратилась с собственноручно написанным заявлением в УВД с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении нее преступлении, а именно: о том, что неизвестное лицо похитило из ее сумки мобильный телефон , чем причинил ей значительный ущерб. При этом Токарева Л.К. понимала, что обстоятельства, указанные ею в заявлении, не соответствуют действительности, поскольку телефон был утерян сыном Токаревой Л.К. . Заявление Токаревой Л.К. было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях в УВД .

Подсудимая Токарева Л.К. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Токаревой Л.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой .

Психическое состояние здоровья Токаревой Л.К. не вызывает у суда сомнений, суд признает Токареву Л.К. вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание Токаревой Л.К., суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления, наказание Токаревой Л.К. должно быть назначено в виде штрафа. С учетом имущественного положения Токаревой Л.К., суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ о рассрочке выплаты штрафа.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании постановления следователя процессуальными издержками по данному уголовному делу признаны расходы на оплату труда адвоката Трушина А.В. по защите интересов Токаревой Л.К. в размере 2 148 рублей 32 копейки. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат. Следовательно, на основании ч. 1 ст. 131 процессуальные издержки по данному уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токареву Л.К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 3 месяца по 1 000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении Токаревой Л.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Трушина А.В. по защите интересов Токаревой Л.К. в размере 2148 (две тысячи сто сорок восемь) рублей 32 копейки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.Ю. Якименко