Дело 1-54/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

подсудимого Лебедева Н.Н.,

защитника Чигир Е.И., представившего удостоверение № 271 и ордер № 309

при секретаре Сергеевой Л.М.,

а также с участием потерпевшей В,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Лебедева Н.Н.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев Н.Н. трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Лебедев Н.Н. находясь в квартире расположенной по адресу: ..., путем свободного дос­тупа, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого иму­щества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из ко­рыстных побуждений похитил принадлежащее В имущество, а именно золотые серьги с камнем изумруд стоимостью 20 000 рублей и золотой крестик стоимо­стью 4 000 рублей, находящиеся в серванте мебельной стенки, в зале, а всего имущества на общую сумму 24 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных целях. В результате преступных действий Лебедева Н.Н. потерпевшей В причинен значительный материальный ущерб в сумме 24 000 рублей.

Он же, Лебедев Н.Н., находясь в дачном доме по адресу ... ... путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, убедив­шись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуж­дений похитил принадлежащий В ноутбук фирмы «Rover Book», находящийся в шкафу, около лестницы, ведущей на второй этаж дома, стоимостью 10 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и рас­порядился им по своему усмотрению в своих корыстных целях. В результате преступных действий Лебедева Н.Н. потерпевшей В причинен значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, Лебедев Н.Н., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, действуя по внезапно возникшему умыслу, на­правленному на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями ни­кто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий В телевизор марки «LG», находящийся в нише мебельной стенки, в зале, стоимостью 31 189 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения пре­ступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению в своих корыстных целях. В результате преступных действий Лебедева Н.Н. потерпевшей В причинен значительный материальный ущерб в сумме 31 189 рублей.

В судебном заседании подсудимый Лебедев Н.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Лебедевым Н.Н., отнесены законом к категории средней тяжести преступлений, по которым санкция статьи в каждом случае не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедев Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Лебедева Н.Н. по всем трем эпизодам, по каждому, по ст. 158 ч. 2 п. “в” УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии . от .. Лебедев Н.Н. психическим расстройством не страдал и не страдает. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Лебедев Н.Н. не нуждается.

Данное заключение экспертов сомнений у суда в его объективности не вызывает, суд признает Лебедева Н.Н. вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания Лебедеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого , а также суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явки с повинной по всем эпизодам. Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому суд не находит.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, не работающего и не учащегося, совершившего несколько умышленных корыстных преступлений за короткий промежуток времени, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и, несмотря, на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Лебедеву Н.Н. наказание только в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая в данном случае отсутствие у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому Лебедеву Н.Н. в колонии- поселении, поскольку он осуждается за преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для назначения отбывания наказания подсудимому в колонии общего режима суд не усматривает.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева Н.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лебедеву Н.Н. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Лебедев Н.Н. направляется под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Начало срока отбывания наказания Лебедеву Н.Н. исчислять с 11 января 2011 года. Зачесть Лебедеву Н.Н. в срок назначенного наказания, время содержания под стражей по данному уголовному делу с 16 ноября 2010 года по 10 января 2011 года включительно.

Меру пресечения Лебедеву Н.Н. на кассационный период оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: отвертку с деревянной ручкой – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук