Дело 1- 142/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «04» марта 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Клемешева К.В.,

подсудимого Гиниятуллина Р.Р.,

защитника-адвоката Полькиной С.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

Гиниятуллина Р.Р.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиниятуллин Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем;

и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

Гиниятуллин Р.Р., находясь возле дома , имея умысел на хищение чужого имущества, через открытое окно проник в квартиру дома. Затем Гиниятуллин Р.Р., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Д. спит, достал из кармана брюк, надетых на Д. кошелек и похитил из него денежные средства . Далее, в продолжение своего преступного умысла, Гиниятуллин Р.Р. похитил стоящий в зале велосипед , принадлежащий С. после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гиниятуллин Р.Р. причинил С. материальный ущерб , Д. материальный ущерб , который для потерпевших является значительным.

Он же, Гиниятуллин Р.Р., находясь в прихожей квартиры, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из сумки пластиковую банковскую карту, принадлежащую Л. Далее, в тот же день, Гиниятуллин Р.Р., зная пин-код карты, в банкомате, снял с карточки деньги, принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Л. значительный материальный ущерб .

В судебном заседании подсудимый Гиниятуллин Р.Р. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие в своих заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Гиниятуллиным Р.Р., отнесены законом к категории умышленных средней тяжести и тяжких, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Гиниятуллина Р.Р.: по эпизоду хищения имущества С. и Д. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по эпизоду хищения имущества Л. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, мнение потерпевших.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенных преступлений и тяжесть содеянного, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможно при назначении Гиниятуллину Р.Р. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая ряд смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Гиниятуллина Р.Р. возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая материальное положение Гиниятуллина Р.Р., не имеющего постоянного места работы и постоянного источника доходов, а также тот факт, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа по эпизоду хищения имущества С. и Д. и ограничения свободы по обоим эпизодам хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гиниятуллина Р.Р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему следующее наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Гиниятуллину Р.Р. наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, возложив на Гиниятуллина Р.Р. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию г. Ухты, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, на период кассационного обжалования приговора, Гиниятуллину Р.Р. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин