Дело 1- 154/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «10» марта 2011 года

Ухтинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Бондарова В.Б.,

подсудимого Воробьева И.В.,

защитника-адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № 425 и ордер № 38,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева И.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Воробьев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Воробьев И.В., находился в вагоне скорого поезда сообщением «М.-В.». Перед прибытием поезда на станцию «У.» Северной железной дороги, Воробьев увидел, как пассажирка П. прячет свой фотоаппарат под одеяло, в результате чего у Воробьева И.В. возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя его, воспользовавшись тем, что П. вышла из вагона в тамбур, Воробьев действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил фотоаппарат , стоимостью 8100 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 450 рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего Воробьев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, который для потерпевшей является значительным .

В судебном заседании подсудимый Воробьев И.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Воробьевым И.В., отнесено законом к категории умышленных, средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

В прениях государственный обвинитель просил снизить сумму причиненного преступлением ущерба с 32000 рублей до 8550 рублей, так как согласно заключению товароведческой экспертизы средняя стоимость указанного цифрового фотоаппарата, с учетом износа за два года, составляет 8100 рублей и 450 рублей средняя стоимость карты памяти.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку материалы уголовного дела содержат заключение товароведческой экспертизы, в котором эксперт однозначно указывает стоимость фотоаппарата с учетом его износа и технических характеристик.

Заключение товароведческой экспертизы у суда сомнений не вызывает, так как имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащим лицом и сторонами не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия Воробьева И.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого .

В действиях Воробьева И.В., согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание Воробьеву И.В.

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку Воробьева И.В. с повинной, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который после отбытия предыдущего наказания должных выводов для себя не сделал и, спустя незначительный промежуток времени, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения Воробьевым И.В. новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Воробьев И.В. привлекается к уголовной ответственности не впервые за преступление корыстной направленности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, сроком на 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Воробьеву И.В. на период кассационного обжалования приговора, оставить прежней в виде заключения под стражу, с содержанием в Учреждении ИЗ-11/2 (СИЗО-2) г. Сосногорска.

Срок отбывания наказания исчислять с 10 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Воробьева И.В. под стражей по данному уголовному делу .

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять следующим образом: по освобождении из мест лишения свободы, Воробьев И.В. обязан встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья: Е.А.Костин