ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Якименко А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Коровиной Е.В.,

потерпевшей Г.,

подсудимой Русаковой А.В.,

защитника – адвоката Головкиной А.З., представившей удостоверение № 506 и ордер № 292,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Русаковой А.В.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Русакова А.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Русакова А.В., находясь в торговом комплексе , имея умысел на хищение чужого имущества, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, предложила ранее ей незнакомой Г. погадать. Получив согласие, Русакова А.В. сообщала, что на Г. наведена порча, которую Русакова А.В. может снять, если Г. передаст ей денежные средства. Одновременно с этим Русакова А.В. заверила Г., что вернет последней деньги после снятия порчи. Будучи уверенной в искренности Русаковой А.В., полностью доверяя последней и заблуждаясь относительно истинности намерений Русаковой А.В., Г. пообещала передать Русаковой А.В. вышеуказанную сумму спустя некоторое время.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение имущества Г., Русакова А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в торговом комплексе , вновь попросила Г. передать ей денежные средства для снятия порчи, которые Русакова А.В. пообещала вернуть после снятия порчи, и сообщила, что Г. выпал счастливый случай. Будучи обманутой Русаковой А.В. и заблуждаясь относительно истинности намерений последней, Г. в вышеуказанном месте передала Русаковой А.В. деньги , завладев которыми Русакова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение имущества Г., Русакова А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в торговом комплексе , вновь попросила Г. передать ей для снятия порчи какое-либо ценное имущество, которые Русакова А.В. пообещала вернуть после снятия порчи. Будучи обманутой Русаковой А.В. и заблуждаясь относительно истинности намерений последней, Г. в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте передала Русаковой А.В. золотую цепочку "А", золотую цепочку "Б", золотой браслет , завладев которыми Русакова А.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Русаковой А.В. потерпевшей Г. был причинен имущественный ущерб , являющийся для Г. значительным.

Подсудимая Русакова А.В. вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Русаковой А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, мнение потерпевшей о назначении Русаковой А.В. наказания, не связанного с лишением свободы, а также личность подсудимой .

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в действиях Русаковой А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений

Обстоятельствами, смягчающими наказание Русаковой А.В., в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Русаковой А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой и принесение ею публичных извинений потерпевшей Г.

Учитывая поведение Русаковой А.В. после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии и направленное на оказание помощи следствию в расследовании преступления и добровольное возмещение потерпевшей причиненного имущественного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Русаковой А.В., предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, ее исправления – Русаковой А.В. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимой, отсутствия у нее работы, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Русакову А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Русаковой А.В. под стражей

Меру пресечения в отношении Русаковой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в кассационном порядке по жалобе иного лица или по кассационному представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на кассационную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или преставления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий А.Ю. Якименко