дело № 1-124/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 15 марта 2011 года

Ухтинский городской суд РК в составе председательствующего Костич С.Ф.,

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ухты Клемешева К.В.,

подсудимого Саакяна А.Г.,

защитника – адвоката Лапова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Саакян А.К.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.2 п. «б», ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Саакян А.Г. совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, в крупном размере, а также использование заведомо подложного документа. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Саакян А.Г., находясь около мини-рынка , встретил неустановленное лицо, от которого получил предложение приобрести автомобиль "1", при этом неустановленное лицо сообщило ему, что указанный автомобиль добыт в результате хищения, то есть преступным путем, а так же что автомобиль находится в гараже гаражно-строительного комплекса "И" (далее по тексту ГСК "И") . После чего у Саакяна А.Г. появился преступный умысел на заранее не обещанное приобретение указанного автомобиля.

Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла Саакян А.Г. договорился встретиться с неустановленным лицом через час около мини-рынка .

Реализуя свой преступный умысел, Саакян А.Г., в указанное время, в указанном месте встретил неустановленное лицо, которому сообщил о желании приобрести автомобиль "1", принадлежащий Н. . После чего неустановленное лицо передало Саакяну А.Г. ключи от гаража ГСК "И" , в котором находился указанный автомобиль, а так же устройство код-граббер с помощью которого производится запуск двигателя автомобиля без использования ключа зажигания и инструкцию по управлению данным устройством.

Продолжая реализацию начатого преступления, Саакян А.Г. , действуя умышленно, используя полученный от неустановленного лица ключ, открыл гараж ГСК "И" Коми, где обнаружил автомобиль "1", после чего при помощи вышеуказанного устройства запустил двигатель автомобиля и выехал на нем , полностью реализовав преступный умысел, тем самым приобрел автомобиль, заведомо для него добытый преступным путем в крупном размере.

Он же, Саакян А.Г., двигаясь на автомобиле "2" по трассе превысил установленную для данного участка дороги скорость, в связи с чем, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МОБ ОВД Г. После чего Саакян А.Г. достоверно зная, что при нем находится поддельное водительское удостоверение на имя А. , которое изготовлено не производством ГОЗНАК, осознавая, что данное водительское удостоверение является подложным и что наличие указанного документа предоставляет ему право управления транспортными средствами, с целью избежать административную ответственность, незаконно, умышленно использовал данное подложное водительское удостоверение, предоставив его Г. при составлении протокола об административном правонарушении.

После этого, Саакян А.Г., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное использование подложного документа, двигаясь на автомобиле "1" по трассе , достоверно зная, что при нем находится поддельное водительское удостоверение на имя А. , которое изготовлено не производством ГОЗНАК, осознавая, что данное водительское удостоверение является подложным и что наличие указанного документа предоставляет ему право управления транспортными средствами, незаконно, умышленно использовал данное подложное водительское удостоверение при управлении указанным автомобилем.

При назначении судебного заседания судом на основании ходатайства Саакяна А.Г. было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Саакян А.Г., настаивая на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, убедившись в том, что Саакян осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Саакяна А.Г. суд признает преступлениями и квалифицирует их по ст. 175 ч. 2 п. «б» УК РФ как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное в отношении автомобиля, в крупном размере; и по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого.

Подсудимым совершено два умышленных преступления отнесенных к категории небольшой и средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6,60 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном, считает необходимым назначить Саакян А.Г. за преступление небольшой тяжести наказание в виде штрафа, а за преступление средней тяжести- наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанные виды наказания смогут в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Саакян привлекается к уголовной ответственности впервые, его полное признание, мнение трудового коллектива, просившего не применять в отношении подсудимого реальное наказание, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Саакян имеет постоянное место работы, а соответственно источник дохода, его трудоспособный возраст, имущественное положение осужденного и его семьи, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить за преступление средней тяжести дополнительное наказание в виде штрафа.

Саакян А.Г. по делу содержался под стражей , в дальнейшем в отношении него мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении .

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саакяна А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ, 327 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.175 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, по ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саакяну А.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на Саакяна А.Г. следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); являться на регистрацию в данный орган не менее 1(одного) раза в месяц; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать административных правонарушений.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на кассационный период обжалования приговора оставить без изменения.

Саакян А.Г. содержался под стражей .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осуждённый должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья С.Ф. Костич