Кассационным определением В.СудаР.Коми от 22.03.2011г. за № 22-854-2011г. приговор был изменён. В связи с принятием ФЗ № 26 от 07.03.2011г. по двум составам преступления ст. 158ч.3п.а УК РФ, наказание было снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы



Дело № 1-671/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

10 декабря 2010 г.

Ухтинский городской суд в составе председательствующего Румянцевой О.А.,

при секретаре Сиротенко М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора прокуратуры г. Ухты Вальц С.В.

подсудимого Ермоленко А.Ю.

защитников подсудимого – адвоката Калюжного В.В., предоставившего удостоверение № 509и ордер № 0362,

потерпевших В., М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЕРМОЛЕНКО А.Ю.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ермоленко А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества; он же совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; он же совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. Согласно обвинительному заключению, преступления были совершены в г. Ухте Республики Коми при следующих обстоятельствах:

Ермоленко А.Ю., находясь на территории СОТ "В" , через незапертую калитку незаконно проник на территорию дачного участка , принадлежащего гр. В., где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из вольера похитил пять кроликов . Положив кроликов в мешок, Ермоленко А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. В. материальный ущерб .

Он же, Ермоленко А.Ю. , действуя умышлено, по предварительному сговору, совместно и согласовано с Т., тайно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее распределёнными ролями, находясь на территории дачного участка СОТ "М" , путем снятия стекла из рамы окна дома, незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий гр. М. Ермоленко открыл изнутри входную дверь, после чего, гр. Т., в свою очередь, незаконно проник в указанный дачный дом. Действуя совместно и согласованно, Ермоленко А.Ю. и Т., общими усилиями, похитили имущество, принадлежащее гр. М.:

- автомойку с насадками и шлангом ;

- газонокосилку ;

- шуруповерт ;

- телевизор с дистанционным пультом ;

- пылесос ;

- бензопилу ;

- газовую плиту одноконфорочную в пластмассовом чемодане .

Продолжая свои противоправные действия, в целях осуществления единого корыстного умысла, Ермоленко А.Ю. и Т., путем взлома замка незаконно проникли в балок, расположенный на том же земельном участке, откуда похитили имущество, принадлежащий гр. М.:

-электростанцию ,

-электрический погружной насос

Ермоленко А.Ю. и Т. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. М. значительный материальный ущерб .

Он же, Ермоленко А.Ю., находясь территории дачного участка СОТ "Г" , путем снятия стекла из рамы окна незаконно проник в указанный дачный дом, принадлежащий гр. Б., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество последнего:

- электрический чайник ,

- 70 килограммов картошки ,

а также радиоприемник в корпусе черного цвета, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Б. материальный ущерб .

Ермоленко А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением, поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшие против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Ермоленко А.Ю. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений и одного преступления небольшой тяжести, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий к рассмотрению дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности Ермоленко А.Ю. и квалифицирует его действия: по факту хищения у гр. В. по ст. 158 ч.1 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по факту хищения у гр. М. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения у гр. Б. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище;

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, распространяющемуся на все статьи УК РФ, под жилищем понимается, в том числе: жилое помещение, независимо о формы собственности, входящие в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

К таким помещениям относятся дачные домики гр. Б. и М.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный размер ущерба не может составлять менее 2 500 рублей. Сумма ущерба, причинённого гр. М. многократно превышает указанный предел и признается судом значительным для неё.

Потерпевшим Б. на предварительном следствии к Ермоленко А.Ю. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного совершенным преступлением . Данный иск подсудимый Ермоленко А.Ю. не оспаривал. Суд признает иск законным и обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично, поскольку из похищенных 70 кг. картофеля, 9кг были возвращены, о чем имеется расписка. Стоимость невозвращенного картофеля составила определенную сумму, общая сумма не возмещённого ущерба установлена. Данная сумма подлежит взысканию с Ермоленко, т.к. согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

С учетом материалов уголовного дела, поведения Ермоленко А.Ю. в целом, состояние психического здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает. Суд признает Ермоленко А.Ю. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ермоленко А.Ю. по каждому из преступлений, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства раскаяние Ермоленко А.Ю. в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермоленко А.Ю., согласно ст. 62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, личность подсудимого, конкретные обстоятельства происшедшего и наступившие последствия, совершение в короткий промежуток времени трёх преступлений, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие гражданского иска, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Суд приходит к выводу, что, для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения Ермоленко А.Ю. новых преступлений, и его исправления, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ст. 158 ч.3 УК РФ, суд считает нецелесообразным, с учетом материального положения подсудимого, а также для обеспечения прав потерпевших на возмещение ущерба.

Отбывание наказания Ермоленко А.Ю. на основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности и уничтожению, соответственно, согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Ермоленко А.Ю. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек по оплате труда адвоката, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермоленко А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив ему наказание:

- по ст. 158 ч.1 УК РФ (по факту хищения у В.) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения у М.) в виде 2 (двух) лет 04 (четырёх) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту хищения у Б.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ермоленко А.Ю. к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 10 декабря 2010года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ермоленко А.Ю. время предварительного содержания под стражей .

Меру пресечения Ермоленко А.Ю. на период кассационного обжалования приговора оставить прежнюю, в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ИЗ-11/2 г. Сосногорска Республики Коми.

Взыскать с Ермоленко А.Ю. в пользу Б. денежные средства в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе иного лица, в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Румянцева О.А.